bc123a je napisal(a):


Tako je, problem nadomestila je, da ni ustrezno ovrednoteno, se posebej pa je znotraj tega problem to, da ni odvisno od trzne cene nepremicnin. Ker ni, s tem sicer do neke mere polni skupne plagajne, sekundarnih efektov opogumljanja dobrega gospodarjenja z omejenimi resursi (zemlja) pa nima.

In kaj je po tvojem ustrezno ovrednotenje NUSZ?

bc123a je napisal(a):

 
Da na kratko povem tisto, kar Tomaz ze ves cas misli, pa ne napise dovolj ocitno:

Davek na nepremicnine je odskodnina za zasedanje omejenega resursa. Ce imas na neki parceli hiso ti, je jaz ne morem imeti. Ce obcinarji pravijo da "se deset let ne bo sprostila nobena parcela" jaz ostanem brez hise, ti jo pa imas.

Davek na nepremicnine je nujen, dokler je v sloveniji hiperregulacija pozidave. Ce bi to odpravili, ni nobenega razloga vec zanj.

 Jaz v Sloveniji ne vidim nekega problema s pomankanjem stanovanj. Saj praktično vsi nekje stanujemo. V lastniških stanovanjih ali pa kot podnajemniki. Nakup stanovanja tudi ni nikakršen problem, saj še tukaj gor vsi pišete, da imajo gradbena podjetja na lagerju ogromno stanovanj za prodajo.

Tudi sam se strinjam, da je pri nas regulacija za pozidavo pretirana, samo potem se je treba boriti za njeno deregulacijo, ne pa za davek na nepremičnine. 

bc123a je napisal(a):

Argument v boldanem je se potenciran z Jazbinskovim talanjem stanovanj, ker, ob tem da vemo, kako je (se vedno) vecina ljudi prisla do stanovanj, pac zelo neumestno trditi, da so oni ze enkrat placali svojo nepremicnino skozi davke.

Niso je.

Seveda so jazbinškovi posebna kategorija lastnikov. Samo, če oni predstavljajo nek problem, naj se obravnava samo njih, ne pa tudi ostalih.

bc123a je napisal(a):

Pa se nekaj. Misho1, kot predvidevam, lastnik nepremicnine, ki si jo je kupil z lastnim denarjem, je pa izjema oz. manjsina v tej drzavi. Je to argument, da davka ne uvedemo?

Argument, da se davek na nepremičnine ne uvede je že to, da v tej državi državljani tunkamo en drugega v drek, in si izmišljamo vedno nove davke za "tiste druge". Posledica tega pa je, da se dolgoročno davki višajo vsem. To pa je popolnoma napačen državljanski pristop. Kaj lepšega za državo, če se ljudje držijo načela vsi proti vsem. Ljudje bi se morali zavzemati za zmanjšanje davkov, pa čeprav samo za "svoje". Če bi sprejeli to načelo, bi davki dolgoročno počasi začeli padati vsem.

Sicer se pa argumentacija za uvedbo nekega davka vedno najde. Tudi za obdavčenje prihrankov državljanov in izvzetje nepremičnin bi se našli, pa če bi bili še tako za lase privlečeni. Pa to sploh ne bi bilo pomembno. Saj na koncu vedno odloči večina.

bc123a je napisal(a):

On ne zaseda parcele.

Pa saj ni parcela edina dobrina na tem svetu.
Se je pač odločil za drugačne prioritete, da ne rečem način življenja.

bc123a je napisal(a):

 
Ma je tezko razumeti, da je zemlja (po volji uradnikov) omejena dobrina? In da je pac tako, ker imas hiso ti, je morda nekdo drug ne more imeti?

 Si res toliko pribit al se samo delas???

Tstih eksplicitno govori o obdavcitvi nepremicnine kot premozenja!
Kirega dela stavka ne razumes?

bc123a je napisal(a):


Ma je tezko razumeti, da je zemlja (po volji uradnikov) omejena dobrina? In da je pac tako, ker imas hiso ti, je morda nekdo drug ne more imeti?

Uradniki izvajajo politiko oblastnikov. Verjetno gre za nek družbeni konsenz (če na tem mestu lahko odmisliva podkupljivost in lastni biznis, ki ga lahko izkoriščajo, ker so na ustreznih mestih odločanja), kamor spada tudi urbanizem.

Če bi na moji parceli imel kdo drug hišo in ne jaz, bi jo pač imel kdo drug, jaz bi iskal drugo.
Če bom hišo kdaj prodal bom plačal davek, če jo bom dal najem, bom spet plačal davek.
Do takrat pa plačujem NUSZ, moj kolega pa potuje po svetu.

Ti pa si želiš, da država nabije davke, ki jih ne bom zmogel plačevati in bom poceni prodal (komu le, saj ne bo interesa) in vzel stanovanje v najem (od koga le, saj bo ponudba manjša od povpraševanj)?
In potem boš srečen, ker bom podnajemnik, tako kot si ti ali ta moj kolega, popotnik?

bc123a je napisal(a):

 On ne zaseda parcele.

tstih je napisal(a):  

Primer:

Oseba A inženir 1.500 evrov neto plače
Podnajemnik.

Oseba B srednješolec 800 evrov neto plače
Lastnik stanovanja v vrendnosti 200.000 evrov.

Ob predpostavki približno enake porabe oseba A plača več davka od osebe B. Oseba B pa je premožnejša od osebe A. To je primer s katerim se že ves čas ukvarjamo in je v Sloveniji izjemno pogost. 

Tomaž

  
Kje ti vidis, da bi bilo zasedanje parcele del tstihove formule?

misho1 je napisal(a):

Argument, da se davek na nepremičnine ne uvede je že to, da v tej državi državljani tunkamo en drugega v drek, in si izmišljamo vedno nove davke za "tiste druge". Posledica tega pa je, da se dolgoročno davki višajo vsem. To pa je popolnoma napačen državljanski pristop. Kaj lepšega za državo, če se ljudje držijo načela vsi proti vsem. Ljudje bi se morali zavzemati za zmanjšanje davkov, pa čeprav samo za "svoje". Če bi sprejeli to načelo, bi davki dolgoročno počasi začeli padati vsem.

Sicer se pa argumentacija za uvedbo nekega davka vedno najde. Tudi za obdavčenje prihrankov državljanov in izvzetje nepremičnin bi se našli, pa če bi bili še tako za lase privlečeni. Pa to sploh ne bi bilo pomembno. Saj na koncu vedno odloči večina.

Tole si pa odlično napisal!
Smo svetovni prvaki v tunkanju soseda.

0902ISXdX je napisal(a):

Pa saj ni parcela edina dobrina na tem svetu.
Se je pač odločil za drugačne prioritete, da ne rečem način življenja.

 Ja. Zato ne zaseda parcele. Trosi dobrine, ki niso omejene. To, da on potuje, mene ne ovira da bi potoval se jaz, saj se tu ponudba lepo prilagaja povecanemu povprasevanju, sploh pa ni nobenih uradnikov zraven, ki bi dolocili "letos pa lahko na Bali odpotuje samo 100 slovencev, sedaj se pa zmenite, kdo bo sel".

Tvoja parcela pa je na zalost taksna vrsta dobrine, ki je naravno, se bolj pa umetno omejena. Z drugimi besedami, v sloveniji je (kao) konsenz da imajo uradniki moc da recejo "letos bomo pa dali za gradnjo samo 1000 parcel in nic vec, sedaj se pa zmenite kdo bo gradil in kdo bo drkal kurac".

bc123a je napisal(a):

Ja. Zato ne zaseda parcele. Trosi dobrine, ki niso omejene. To, da on potuje, mene ne ovira da bi potoval se jaz, saj se tu ponudba lepo prilagaja povecanemu povprasevanju, sploh pa ni nobenih uradnikov zraven, ki bi dolocili "letos pa lahko na Bali odpotuje samo 100 slovencev, sedaj se pa zmenite, kdo bo sel".

Tvoja parcela pa je na zalost taksna vrsta dobrine, ki je naravno, se bolj pa umetno omejena. Z drugimi besedami, v sloveniji je (kao) konsenz da imajo uradniki moc da recejo "letos bomo pa dali za gradnjo samo 1000 parcel in nic vec, sedaj se pa zmenite kdo bo gradil in kdo bo drkal kurac".

Seveda, saj zato pa se plačuje NUSZ.
(Ali je letalska karta za London pri Easyjetu prepoceni se tudi ne razburjam.)

bc123a je napisal(a):

Tvoja parcela pa je na zalost taksna vrsta dobrine, ki je naravno, se bolj pa umetno omejena. Z drugimi besedami, v sloveniji je (kao) konsenz da imajo uradniki moc da recejo "letos bomo pa dali za gradnjo samo 1000 parcel in nic vec, sedaj se pa zmenite kdo bo gradil in kdo bo drkal kurac".

 Prepričan sem, da v tem trenutku v Sloveniji lahko vsak lahko kupi takšno nepremičnino, ki jo želi. Stanovanje takšno ali drugačno, samo zazidljivo parcelo, stanovanjsko hišo, dvojčka, trojčka, kar si zmisli. In ni res, da bi moral kdo drkati kurac, vsi ki želijo lahko fukajo.:-)

0902ISXdX je napisal(a):


Uradniki izvajajo politiko oblastnikov. Verjetno gre za nek družbeni konsenz (če na tem mestu lahko odmisliva podkupljivost in lastni biznis, ki ga lahko izkoriščajo, ker so na ustreznih mestih odločanja), kamor spada tudi urbanizem.

Če bi na moji parceli imel kdo drug hišo in ne jaz, bi jo pač imel kdo drug, jaz bi iskal drugo.
Če bom hišo kdaj prodal bom plačal davek, če jo bom dal najem, bom spet plačal davek.
Do takrat pa plačujem NUSZ, moj kolega pa potuje po svetu.

Ti pa si želiš, da država nabije davke, ki jih ne bom zmogel plačevati in bom poceni prodal (komu le, saj ne bo interesa) in vzel stanovanje v najem (od koga le, saj bo ponudba manjša od povpraševanj)?
In potem boš srečen, ker bom podnajemnik, tako kot si ti ali ta moj kolega, popotnik?

1. boldano: Oblastniki so slika i prilika naroda, ki jih voli.

2. boldano: "omejenost dobrine" ti je se vedno nerazumljen koncept? Variante, da si dejansko nekdo NE MORE dobiti parcele, kot jo imas ti, po ceni kot si jo placal ti, ker mu je to ONEMOGOCENO (z zunanjo prisilo) si ne mores predstavljati?

3. boldano: vprasal si me, kaj je po moje pravilna visina davka. Odgovor je: mora biti proporcionalna trzni vrednosti nepremicnine. Zato, ker nimamo pravice zaracunavati davka na zasedanje omejene dobrine, ce dostop do dobrine ni omejen. Ce so nekje hise blazno poceni, je to zato, ker ni povprasevanja po njih. Ce so nekje hise ali stanovanja draga, to pomeni da se za tisto omejeno nepremicnino tare interesentov, zato je naj davek na zasedanje omejene dobrine visok.

Pa se tole: nihce nima namena tebe izseliti. Davek bi hitro povzrocil samoregulacijo trga nepremicnin s tem, da bi se hitro sprostile kapacitete, ki so zasedene prakticno samo z namenom zasedanja, torej, prve bi padle nepremicninske spekulacije. Cena nepremicnin bi se obcutno znizala, ravno na mejo, ki bi bila znosna populaciji.

Prav si ugotovil, da tvoje hise ne bi mogel nobenemu prodati, ce bi bil davek previsok zate - nepremicninski davek ima efekt ravno v tem, da nepremicnine dobijo taksno ceno, ko so davki znosni, za nepremicnine pa zanimanje.

0902ISXdX je napisal(a):


Seveda, saj zato pa se plačuje NUSZ.
(Ali je letalska karta za London pri Easyjetu prepoceni se tudi ne razburjam.)

 
NUSZ je izracunan iz nivoja storitev, ki ga obcina "nudi" za tisto parcelo. Npr. postajalisce mestnega avtobusa oz. proga, ti prinese tocke.

Tak davek nima pomembnejsega vpliva na preprecevanje spekulacij in se posebej ne na hoarding nepremicnin z namenom corneringa trga (sedaj si pa to prevedi, jaz ne najdem izrazov). Tak znacaj dobi davek, ce je odvisen od trzne cene nepremicnin, sicer pa ne.

0902ISXdX je napisal(a):


Tole si pa odlično napisal!
Smo svetovni prvaki v tunkanju soseda.

 
Takle mamo, kaj češ.

bc123a je napisal(a):

1. boldano: Oblastniki so slika i prilika naroda, ki jih voli.

2. boldano: "omejenost dobrine" ti je se vedno nerazumljen koncept? Variante, da si dejansko nekdo NE MORE dobiti parcele, kot jo imas ti, po ceni kot si jo placal ti, ker mu je to ONEMOGOCENO (z zunanjo prisilo) si ne mores predstavljati?

3. boldano: vprasal si me, kaj je po moje pravilna visina davka. Odgovor je: mora biti proporcionalna trzni vrednosti nepremicnine. Zato, ker nimamo pravice zaracunavati davka na zasedanje omejene dobrine, ce dostop do dobrine ni omejen. Ce so nekje hise blazno poceni, je to zato, ker ni povprasevanja po njih. Ce so nekje hise ali stanovanja draga, to pomeni da se za tisto omejeno nepremicnino tare interesentov, zato je naj davek na zasedanje omejene dobrine visok.

Pa se tole: nihce nima namena tebe izseliti. Davek bi hitro povzrocil samoregulacijo trga nepremicnin s tem, da bi se hitro sprostile kapacitete, ki so zasedene prakticno samo z namenom zasedanja, torej, prve bi padle nepremicninske spekulacije. Cena nepremicnin bi se obcutno znizala, ravno na mejo, ki bi bila znosna populaciji.

Prav si ugotovil, da tvoje hise ne bi mogel nobenemu prodati, ce bi bil davek previsok zate - nepremicninski davek ima efekt ravno v tem, da nepremicnine dobijo taksno ceno, ko so davki znosni, za nepremicnine pa zanimanje.

1. se strinjam.

2. razumem, kaj je to omejenost dobrine, ampak ne vem, kako jaz kogarkoli omejujem, da nima nepremičnine na moji parceli? Vse je na prodaj za pravo ceno ;-)

3. višina davka: kaj je to tržna cena nepremičnine? Dokler ne prodaš, tega ne veš.

bc123a je napisal(a):

 
Slabo zate, da se ti zdi razmisljanje in davek, ki je normalna stvar v velikem delu zahodnega sveta, "grozljivo".

Jaz pa sem alergicen na Jazbinskarje.

 V kaksnem zahodnem svetu, lepo te prosim. 
Kar je v ZDA je property tax se v Sloveniji placuje skoz komunalni prispevek, kanalscine, NUSZ, priklopne moci, odvoz smeti....., kar smo v tej kaci ze obdelali in ugotovili, da ne govorimo o tem.
Ocitno imas tudi ti probleme z osnovnim razumevanjem prebranega.

bc123a je napisal(a):

Pa se tole: nihce nima namena tebe izseliti. Davek bi hitro povzrocil samoregulacijo trga nepremicnin s tem, da bi se hitro sprostile kapacitete, ki so zasedene prakticno samo z namenom zasedanja, torej, prve bi padle nepremicninske spekulacije. Cena nepremicnin bi se obcutno znizala, ravno na mejo, ki bi bila znosna populaciji.

Cene nepremičnin se lahko znižajo tudi tako, da se deregulira gradnja in se razčefuka gradbena sprega, ki podmizno ureja zadeve. Zakaj bi bilo za to potrebno obdavčenje?

bc123a je napisal(a):


NUSZ je izracunan iz nivoja storitev, ki ga obcina "nudi" za tisto parcelo. Npr. postajalisce mestnega avtobusa oz. proga, ti prinese tocke.

Tak davek nima pomembnejsega vpliva na preprecevanje spekulacij in se posebej ne na hoarding nepremicnin z namenom corneringa trga (sedaj si pa to prevedi, jaz ne najdem izrazov). Tak znacaj dobi davek, ce je odvisen od trzne cene nepremicnin, sicer pa ne.

Zdaj si malo v nasprotju s samim seboj.
Če je NUSZ odvisen od nivoja storitev, potem ga pa še ti (kot najemnik) plačuj, saj ti prav tako uporabljaš avtobusno postajo, kot tvoj sosed zgoraj, ki pa je lastnik stanovanja.
In kaj ima to z vrednostjo nepremičnine? Lahko si postaviš zlato hišo (prispodoba), ampak avtobusna postaja je zate povsem enaka, kot za soseda, ki ima ceneno montažno. Oba plačujeta enak NUSZ, ampak zakaj bi moral lastnik zlate hiše plačati še večji davek zaradi višje vrednosti njegove hiše?

(Seveda mi je jasno, da bodo tudi najeniki plačali davek na nepremičnine, ker ga bo landlord enostavno prefakturiral. Potem je samo vprašanje, kdo bo dlje časa zdržal - najemniki brez prihrankov,ki si ne bodo mogli kupiti stanovanja ali landlordi s praznimi stanovanji.)

0902ISXdX je napisal(a):


Tole si pa odlično napisal!
Smo svetovni prvaki v tunkanju soseda.

 
Pa tudi svetovni prvaki v tunkanju naslednje generacije.

Crni je napisal(a):

 
Pa tudi svetovni prvaki v tunkanju naslednje generacije.

 ...in prerazdeljevanje.

misho1 je napisal(a):

 Prepričan sem, da v tem trenutku v Sloveniji lahko vsak lahko kupi takšno nepremičnino, ki jo želi. Stanovanje takšno ali drugačno, samo zazidljivo parcelo, stanovanjsko hišo, dvojčka, trojčka, kar si zmisli. In ni res, da bi moral kdo drkati kurac, vsi ki želijo lahko fukajo.:-)

 
Po ceni visji, kot v avstriji? Ni kaj, hoarding in cornering odlicno delujeta.

tmatej je napisal(a):

 ...in prerazdeljevanje.

 
dohodka ali premozenja?

0902ISXdX je napisal(a):


Zdaj si malo v nasprotju s samim seboj.
Če je NUSZ odvisen od nivoja storitev, potem ga pa še ti (kot najemnik) plačuj, saj ti prav tako uporabljaš avtobusno postajo, kot tvoj sosed zgoraj, ki pa je lastnik stanovanja.

 Razlagam ti, da NUSZ ni isto kot nepremicninski davek in ti mi pomagas.

Now what?

Nepremcninski davek je odvisen od cene nepremicnine, nusz je odvisen od storitev. Zato ne mores reci da "to pa imamo ze sedaj, imenuje se NUSZ". NUSZ je na nek nacin res davek, ki do neke mere kompenzira tvoje zasedanje nepremicnine, ampak ker je izracunan tako kot je izracunan, je v bistvu to davek za uporabo avtobusnih postajalisc in kanalizacije (tako po kmecko receno).

misho1 je napisal(a):

Cene nepremičnin se lahko znižajo tudi tako, da se deregulira gradnja in se razčefuka gradbena sprega, ki podmizno ureja zadeve. Zakaj bi bilo za to potrebno obdavčenje?

 
Ej, pa jo razcefukaj in dereguliraj. Naj recem se to: ob deregulirani gradnji ni nobene potrebe po nepremicninskem davku. V sloveniji je naravnih omejitev dovolj malo, da ne mores reci, da je za povprecnega drzavljana omejitev pomanjkanje zemlje, ki je je 97% nepozidane. Prakticno vse omejitve so umetne, v smislu ("dovolimo graditi 10 his, sedaj pa se zmenite").

Zadovoljen?

Crni je napisal(a):

 
dohodka ali premozenja?

 dohodka, tstih pa poskusa tudi s premozenjem.

bc123a je napisal(a):

 
Ej, pa jo razcefukaj in dereguliraj . Naj recem se to: ob deregulirani gradnji ni nobene potrebe po nepremicninskem davku. V sloveniji je naravnih omejitev dovolj malo, da ne mores reci, da je za povprecnega drzavljana omejitev pomanjkanje zemlje, ki je je 97% nepozidane. Prakticno vse omejitve so umetne, v smislu ("dovolimo graditi 10 his, sedaj pa se zmenite").

Zadovoljen?

 
Delno sem zadovoljen.:-)

Glej. Najlažje je nabiti davek Franclnu in Micki. To sploh ni noben problem. Večji problem je razbiti gradbeno mafijo, zaradi katere je gradnja tudi tako omejena, zato ker ta mafija omejuje gradnjo, v njenem interesu je, da je placa za gradnjo čim manj, zato, da lahko le oni (podmizno) pridejo do zazidljive zemlje. Razbitje te bande bo pa zelo težavno, saj v njej sodelujejo "največji" možje in žene te države, vključno z nekaterimi ljudskimi maliki s 83% podporo. Zato en sam osebek ne more narediti nič. Bi bila potrebna vsesplošna mobilizacija ljudskih množic. In zato, ker se teh narodnih "veličin" bojimo, ali pa jih ščitimo ker so "naši", najebeta Francej in Micka.

bc123a je napisal(a):

 
Po ceni visji, kot v avstriji? Ni kaj, hoarding in cornering odlicno delujeta.

 
Jaz samo odgovarjam na tvoje argumente. Če ti vedno znova navajaš nove ti je težko slediti.

bc123a je napisal(a):

 Razlagam ti, da NUSZ ni isto kot nepremicninski davek in ti mi pomagas.

Now what?

Nepremcninski davek je odvisen od cene nepremicnine, nusz je odvisen od storitev. Zato ne mores reci da "to pa imamo ze sedaj, imenuje se NUSZ". NUSZ je na nek nacin res davek, ki do neke mere kompenzira tvoje zasedanje nepremicnine, ampak ker je izracunan tako kot je izracunan, je v bistvu to davek za uporabo avtobusnih postajalisc in kanalizacije (tako po kmecko receno).

 Poperty tax

The taxes fund budgets for schools, police, fire stations, hospitals, garbage disposal, sewers, road and sidewalk maintenance, parks, libraries, and miscellaneous expenditures.
( = NUSZ + komunalni prispevek ob gradnji + kanalscina + "priklopne moci" + odvoz smeti....)

Niti govora obdavcitvi samega lastnistva premozenja. Zahodni svet tega ne pozna.

misho1 je napisal(a):

 
Delno sem zadovoljen.:-)

Glej. Najlažje je nabiti davek Franclnu in Micki. To sploh ni noben problem. Večji problem je razbiti gradbeno mafijo, zaradi katere je gradnja tudi tako omejena, zato ker ta mafija omejuje gradnjo, v njenem interesu je, da je placa za gradnjo čim manj, zato, da lahko le oni (podmizno) pridejo do zazidljive zemlje. Razbitje te bande bo pa zelo težavno, saj v njej sodelujejo "največji" možje in žene te države, vključno z nekaterimi ljudskimi maliki s 83% podporo. Zato en sam osebek ne more narediti nič. Bi bila potrebna vsesplošna mobilizacija ljudskih množic. In zato, ker se teh narodnih "veličin" bojimo, ali pa jih ščitimo ker so "naši", najebeta Francej in Micka.

 
Tvoja diagnoza je napacna.

Sistem tako deluje (in to velja za vecino stvari v sloveniji, zadnja od teh o kateri smo debatirali je recimo zdravstvo), zato ker ljudje v bistvu tak sistem podpirajo.

Ja, gradbena mafija, ok. Ampak gradbena mafija je pac maligni izrastek, zrasel na lepo pognojeni podlagi zakonodaje in, se hujse, splosnih principov, ki so vodili do te zakonodaje.

Prepogosto na tale forum uletijo osebki, ki zatulijo "pa kaj vam je, a potem bomo pa celo slovenijo pozidali! Omejiti, zatreti, je treba nove gradnje, ne pa da se gradi tam kjer komu zapase!!!".

No, in ce se pogovarjas z Janezom Novakom, povprecnim slovencem, bos hitro videl, da je to dosti razsirjeno mnenje. Pretezno mnenje. Jazbinskarji zrejo iz svojih stanovanj na polja sredi mesta in se pridusajo da "ne smemo vsega pozidati". Da "je treba nebrzdano gradnjo omejiti".

In tako gnojijo in pripravljajo bogato podlago za gradbeno mafijo. In bogami, zasluzijo si tak nepremicninski davek, da bodo scali kri. Da se tej populaciji koncno enkrat izstavi racun za tisto, kar podpirajo z jezikom in na volitvah.

Ti, kot manjsina, ki je prisla do svojega stanovanja tako, da si placal zanj trzno ceno, si izjema. Verjamem, da ne maras biti kolateralna skoda, a vsa razumi, da nepremicninski davek deluje v smeri zmanjsanja cen nepremicnin in tako tudi v smeri zmanjsanja samega sebe. Preprican sem, da ti - ker si nepremicnino, z vsemi njenimi stroski lahko privoscis, po letu ali dveh ne bi vec cutil negativnih posledic davka, ce pa mislis kdaj mogoce vseeno nepremicnino prodati in se seliti v vecjo, pa bi ti kvecjemu koristil.

tmatej je napisal(a):

 Poperty tax

The taxes fund budgets for schools, police, fire stations, hospitals, garbage disposal, sewers, road and sidewalk maintenance, parks, libraries, and miscellaneous expenditures.
( = NUSZ + komunalni prispevek ob gradnji + kanalscina + "priklopne moci" + odvoz smeti....)

Niti govora obdavcitvi samega lastnistva premozenja. Zahodni svet tega ne pozna.

 
Daj ne bluzi. Se kako pozna, je pa res da je "davcna olajsava" recimo v USA kar visoka.

In the United States, another form of property tax is the personal property tax , which can target automobiles , boats , aircraft and other vehicles ;other valuable durable goods such as works of art (most household goods and personal effects are usually exempt);business inventory ;intangible assets such as stocks and bonds .en.wikipedia.org/wik...operty_tax

bc123a je napisal(a):

 
 In bogami, zasluzijo si tak nepremicninski davek, da bodo scali kri. Da se tej populaciji koncno enkrat izstavi racun za tisto, kar podpirajo z jezikom in na volitvah.

 Groza!!!

Slovenski primerek wannabe liberalca z besednjakom iz oktobra 1917.