Gradbeniki, če v naslednjem letu nič ne znižajo cene in na koncu prodajo, bodo, tako čez prst, v enem letu izgubili več kot 10%, skratka, če danes prodajo 10% nižje, kot sicer nameravajo, se jim bolj izplača, kakor če po današnji ceni prodajo čez eno leto. Poanta je, da tisti, ki ima kaj soli v glavi, se je ceglov že znebil, tisti, ki pa je imajo premalo a še vedno nekaj pa bodo to storili, kakor hitro se da, pri čemer bo cena drugotnega pomena!!! Za banke bi bilo pa tudi dobro, da reprogramiranja kratkoročnih kreditov zmanjšajo maksimalno, kolikor se da!!!

Gradbeni oligarhi in nepremičninarji si zaslužijo fjasko. Brezsramno so bogateli na račun mladih jih odirali, spravljali v stiske. Nemoralni ogabneži, kasirali boste kar vam gre.

Zaradi takih nepremičninarjev kot je ta v prispevku, si ljudje privoščljivo želijo, da bi propadlo čim več nepremičninskih agencij. In glede na to, kaj vse smo že od njih slišali, si to tudi zaslužijo. Dokler bodo sanjali o 2-3 odstotnem popustu, z izjemami do 10 ali 15%, potem se ve, da nimajo stika z realnostjo.
Kje je kakšen junak, ki bo upal javno povedati, da npr. okoli 50% starih stanovanj v Ljubljani ni vredno 1.000 EUR m2, ampak manj? Ali pa da je cena 2.500 EUR/m2 za okolico Ljubljane čisto nerealna? Da se lahko cene spustijo 20-30%, nekje pa tudi do 50%? Kje so junaki, ki upajo javno povedati katera stanovanja so zgrajena iz najbolj cenenih materialov, pa se prodajajo kot nadstandardna, ali pa kje je okolica čisto neprimerna, pri starih pa katero je statično popolnoma neustrezno in se lahko ob malo večjem potresu poruši? Skratka, dokler ne bodo nepremičninarji začeli malo bolj realno komunicirati s svojimi potencialnimi strankami, toliko časa našega spoštovanja in zaupanja pač ne morejo imeti.

vse kar je v teh časih nad 800 Eur/m2 je nategovanje še zadnjih pacientov pred sesutjem cen.

0710Pr1 je napisal(a):
Zaradi takih nepremičninarjev kot je ta v prispevku, si ljudje privoščljivo želijo, da bi propadlo čim več nepremičninskih agencij. In glede na to, kaj vse smo že od njih slišali, si to tudi zaslužijo. Dokler bodo sanjali o 2-3 odstotnem popustu, z izjemami do 10 ali 15%, potem se ve, da nimajo stika z realnostjo. Kje je kakšen junak, ki bo upal javno povedati, da npr. okoli 50% starih stanovanj v Ljubljani ni vredno 1.000 EUR m2, ampak manj? Ali pa da je cena 2.500 EUR/m2 za okolico Ljubljane čisto nerealna? Da se lahko cene spustijo 20-30%, nekje pa tudi do 50%? Kje so junaki, ki upajo javno povedati katera stanovanja so zgrajena iz najbolj cenenih materialov, pa se prodajajo kot nadstandardna, ali pa kje je okolica čisto neprimerna, pri starih pa katero je statično popolnoma neustrezno in se lahko ob malo večjem potresu poruši? Skratka, dokler ne bodo nepremičninarji začeli malo bolj realno komunicirati s svojimi potencialnimi strankami, toliko časa našega spoštovanja in zaupanja pač ne morejo imeti.

 
Pri ponudbi naj bo priložen "protipotresni test" in ne zgolj načelo - videno kupljeno. Lep dan.
P.S. le koliko fletov bi ostalo celih v Lj in SLO?

NEMOGOČE JE NEPRIMERJATI CEN KO SO BILE ŠE V D MARKAH, SEDAJ PA KAR V EUR.GRADNJE SO ŠE VEDNO CENOVNO UGODNE, SAMO OBČINE IN GRADBINCI MORAJO VZETI MANJ DOBIČKA.PO MOJEM MORAJO CENE PASTI NA CCA 600,00 EUR/M2, POTEM PA ŠE RECESIJE NE BO VEČ.!

Saj je že čas, tole slovensko turbo bogatenje na račun mladih družin - da vas ni sram pohlepneži, v normalni državi bi vam pobrali denar pridobljen s kaznivimi dejanji, kar podkupovanje uradnikov na upravnih enotah, davčno finančne zatajitve in neplačevanje prispevkov delavcem nedvonmno so!

Saj je že čas, tole slovensko turbo bogatenje na račun mladih družin - da vas ni sram pohlepneži, v normalni državi bi vam pobrali denar pridobljen s kaznivimi dejanji, kar podkupovanje uradnikov na upravnih enotah, davčno finančne zatajitve in neplačevanje prispevkov delavcem nedvonmno so!

15%, kaj pa naklada! Sodelavec kupuje stanovanje in je imel že po enem mesecu 25% nižjo ceno. Vmes niso pa nič prodali (v tem kompleksu), verjetno pa jim tudi nad glavo visijo banke. Tudi Zoki ne bo mogel vedno reševati svojih prijateljev gradbincev.

0710Pr1 je napisal(a):

Kje so junaki, ki upajo javno povedati katera stanovanja so zgrajena iz najbolj cenenih materialov, pa se prodajajo kot nadstandardna, ali pa kje je okolica čisto neprimerna, pri starih pa katero je statično popolnoma neustrezno in se lahko ob malo večjem potresu poruši?

Na netu je raziskava z naslovom: Ocena ogroženosti mestne občine Ljubljane. link

V raziskavi, ki je bila opravljena na Geografskem inštitutu leta 1994 so zapisali, da bi bilo ob močnem potresu v Ljubljani poškodovanih 78,87 % objektov oziroma 27.558 stavb.

To ni nič čudnega, saj ima Ljubljana okrog 9000 stanovanj, ki so bila zgrajena še pred letom 1900 in za katere se ocenjuje, da so zelo vprašljive kakovosti.

Če se prišteje še slabe stavbe zgrajene nekaj let po WW2 in tudi nekatere v času nepremičninskega buma, ko je bilo veliko povprašavanje po stanovanjih, na kvaliteto pa se ni kaj dosti gledalo, potem ima naša prestolnica slabih stanovanj (v gradbenotehnično smislu) zastrašujoče veliko.

menim je napisal(a):

Na netu je raziskava z naslovom: Ocena ogroženosti mestne občine Ljubljane. link

V raziskavi, ki je bila opravljena na Geografskem inštitutu leta 1994 so zapisali, da bi bilo ob močnem potresu v Ljubljani poškodovanih 78,87 % objektov oziroma 27.558 stavb.

To ni nič čudnega, saj ima Ljubljana okrog 9000 stanovanj, ki so bila zgrajena še pred letom 1900 in za katere se ocenjuje, da so zelo vprašljive kakovosti.

Če se prišteje še slabe stavbe zgrajene nekaj let po WW2 in tudi nekatere v času nepremičninskega buma, ko je bilo veliko povprašavanje po stanovanjih, na kvaliteto pa se ni kaj dosti gledalo, potem ima naša prestolnica slabih stanovanj (v gradbenotehnično smislu) zastrašujoče veliko.

Saj ravno zaradi take študije, ki pa je na žalost poznana le redkim, se meni postavlja vprašanje strokovnosti in iskrenosti naših nepremičninarjev. Na to bi morali opozoriti bodoče kupce, ne pa jim govoriti da je cena npr. 2.500 EUR/m2 za 40 m2 veliko luknjo ugodna oz. primerna glede na lokacijo. Ker če se človek zanaša na "strokovnost" prodajalcev, se zapufa za 20-30 let, je lahko, npr. čez nekaj let, ko pride do kakšnega potresa, "ponosni" solastnik parcele polne ruševin. In je lahko vesel, ker se v času potresa ni nahajal v stanovanju ter je zaradi tega še med živimi.

: Ker če se človek zanaša na "strokovnost" prodajalcev, se zapufa za 20-30 let

En lep balkanski pregovor: Uzdaj se u se i u svoje kljuse...

Skoraj ne morem verjeti, da bi kupci nepremicnin v Sloveniji lahko postali tako razsodni :)

EMILIANO je napisal(a):
Saj je že čas, tole slovensko turbo bogatenje na račun mladih družin - da vas ni sram pohlepneži, v normalni državi bi vam pobrali denar pridobljen s kaznivimi dejanji, kar podkupovanje uradnikov na upravnih enotah, davčno finančne zatajitve in neplačevanje prispevkov delavcem nedvonmno so!

V normalni državi mlade družine ne kupujejo stanovanj, ampak jih najemajo. Šele ko/če kaj prihranijo, začnejo razmišljati o nakupu ;)

0710Pr1 je napisal(a):
Zaradi takih nepremičninarjev kot je ta v prispevku, si ljudje privoščljivo želijo, da bi propadlo čim več nepremičninskih agencij. In glede na to, kaj vse smo že od njih slišali, si to tudi zaslužijo. Dokler bodo sanjali o 2-3 odstotnem popustu, z izjemami do 10 ali 15%, potem se ve, da nimajo stika z realnostjo. Kje je kakšen junak, ki bo upal javno povedati, da npr. okoli 50% starih stanovanj v Ljubljani ni vredno 1.000 EUR m2, ampak manj? Ali pa da je cena 2.500 EUR/m2 za okolico Ljubljane čisto nerealna? Da se lahko cene spustijo 20-30%, nekje pa tudi do 50%? Kje so junaki, ki upajo javno povedati katera stanovanja so zgrajena iz najbolj cenenih materialov, pa se prodajajo kot nadstandardna, ali pa kje je okolica čisto neprimerna, pri starih pa katero je statično popolnoma neustrezno in se lahko ob malo večjem potresu poruši? Skratka, dokler ne bodo nepremičninarji začeli malo bolj realno komunicirati s svojimi potencialnimi strankami, toliko časa našega spoštovanja in zaupanja pač ne morejo imeti.

 
... uff, po mojem si zajebal stvar ... zdaj si mojstrom nepremičninarjem dal še eno novo idejo, kako poleg standardnih, kot so ... pogledi na Alpe, dobre prometne povezave, prijetna toplina okolja, bioenergetsko preverjeno ... s to "statično nadstandardno protipotresno varnostno whatever ultra super de luxe gradnjo" ... še dodatno zasoliti cene ... khmm, to ne dobro ... to slabo ...

Ana177 se 100% s teboj strinjam!

Da, cene so prenapihnjene.
Da, cene morajo pasti.
Vendar, kdo je kriv za te prenapihnjene cene? Gradbinci in nepremičninarji? Mogoče, vendar po moje oni še najmanj.
Gremo po vrsti:
1. Država:
- v dragih občinah (Obala, Ljubljana, itd.) zaračunava pregrešno visok komunalni prispevek , ki ga mora plačati investitor, predno vloži zahtevek za gradbeno dovoljenje. Plus vse ostale takse malo tu in malo tam, da izda gradbeno dovoljenje;
- birokratske ovire , ki podaljšujejo čas procesa pridobivanja gradbenih dovoljenj in gradnje, kar posledično podaljšuje dobo kreditiranja, kar posledično vodi do večjega zneska obresti , ki jih najema investitor;
- investitor mora na lastne stroške zgraditi ceste in dostopnost do križišč za novo naselje ali blok ali pa celo na novo urediti križišča, čeprav bi to morala narediti občina, ker so to javne površine in občina za to tudi zaračunava komunalni prispevek. Vendar oa občina tega noče storiti in je investitorju postavi pogoj, ali bo to naredil na lastne stroške ali pa ne bo gradbenega dovoljenja;
- po zakonu mora vsak prodajalec nepremičnin (posrednik ali prodajalec, zaposlen pri investitorju) imeti opravljen državni izpit in pridobljeno licenco. Najprej je tu drago šolanje, potem drag izpit, potem pa še nemogoče visoke takse in ostale ne vem kaj že za izdajo licence;
- vsak investitor mora imeti zavarovano odgovornost pri zavarovalnic i;
- vsak posrednik (zaposlen na nepremičninski agenciji ali investitorju) mora imeti zavarovano svojo odgovornost pri zavarovalnici ;
- vsako prodajo nepremičnine je potrebno vnesti v evidenco GURS-a, za kar je potreben certifikat , ki ga je potrebno letno obnavljati in plačati;
- vsako prodajno pogodbo mora narediti diplomiran pravnik ali odvetnik , ki to zaračuna;
- 8,5% DDV , ki ga zaračuna država in ki ga mora končni kupec plačati pri nakupu vsake novogradnje, in ta razlika 8,5% se potem vleče pri vsaki prodaji naprej. Že samo stropšek tega davka drastično vpliva na višjo ceno;
- drage bančne garancije za skrite napake;
- stroški notarja, brez katerega noben investitor ne more nič graditi, ker te postopke predpisuje zakon;
- stroški notarja pri najemu hipotekarnega kredita (za fizično ali pravno osebo), brez katerega ni možen najem hipotekarnega kredita, ker tak postopek predpisuje zakon;
- stroški projekta etažiranja bloka in prvega vpisa v kataster stavb , ker te postopke predpisuje zakon (strošek investitorja);

2. Prodajalec nepremičnine :
Prodajalec bi si raje odrezal roke noge kot da spusti svojo ceno, ker nobena cena za njega ni dovolj visoka. In presenetljivo, tisti, ki se najbolj pritožujejo, da so cene prenapihnjene, najbolj na to pozabijo, ko se gre za prodajo njihove nepremičnine. In ker je še vedno ogromno prodajalcev pri nas, ki so po Jazbinškovem zakonu stanovanja dobili zaston in niso obremenjeni z nobenimi hipotekarnimi krediti, niso prisiljeni v prodajo ampak "čakajo na boljše čase". Za povrh pa je tu še psihološki učinek - večina prodajalcev prodaja svojo nepremičnino zato, da gre v večjo in boljšo nepremičnino na boljši lokaciji, danes pa že vemo, da se povečuje razlika v ceni med staro nepremičnino na slabši lokaciji in dobro na dobri lokaciji, zato je tudi razlika v ceni, ki jo mora doplačati prodajalec slabe nepremičnine na slabi lokaciji bistveno večja kot še pred kratkim, prodajalec te povečane razlike v ceni noče (ali pa ne more, ker nima denarja) akceptirati in tako, namesto da svojo nepremičnino proda, neha prodajati in "čaka na boljše čase".
Če prodajalcu nepremičnine posrednik predlaga tržno ceno, se ta cena prodajalcu zdi absolutno prenizka in s tem nepremičninarjem noče delati, najde si drugega, ki bo pri njegovi ceni pokimal. To nepremičninar ve, a vendar ni v njegovi moči, da bi kaj dosti spremenil.
Prodajalci stavbnih zemljišč držijo visoke cene in jih ne spuščajo, ker brez nakupa zemlje investitor pač ne more graditi in prodajalec to ve in zaradi tega izsiljuje investitorja. Ta problem bi sicer lahko rešili tako, da bi vsi investitorji v celotni Sloveniji naenkrat nehali kupovati zemljo in je recimo ne bi kupili sploh nobene recimo 10 let (glede na to, kako pohlepni so slovenski lastniki zemlje, bi bilo potrebno res zelo dolgo obdobje). Vendar pa bi to pomenilo propad VSEH investitorjev, zguba službe za vsaj 200.000 ljudi neposredno in še ene 2 x toliko posredno, posledično nihče od teh ljudi, ki so zgubili službo, ne bi kupili nobenega avtomobila, pa hlač, pa srajce itd itd in bi posledično začelo propadati vse po vrsti, država bi  na hitro in blazno shirala, posledično bi noro dvigovala davke, skratka, totalni kolaps.

3. Proizvajalci gradbene opreme in strojnih inštalacij :
Navkljub vsesplošnemu mnenju, da se je gradbeni material pocenil, temu ni tako. Cene so se glede na lansko in predlansko leto zvišale, ravno tako cene strojnih inštalacij. Ker je naš trg majhen in nabavljene količine majhne, naši trgovci v odnosu do proizvajalcev nima dobrega pogajalskega izhodišča in morajo celo v času recesije pristajati na višje cene, ker proizvajalci nimajo nobenega posluha za naš majhen trg in naše majhne trgovce. Za povrh pa imamo pri nas še grozljivo razpaseno neplačevanje računov, zato morajo trgovci gradbenega materiala in strojne opreme najemati kredite za plače in nabavo materiala (govorim o zdravih podjetjih, ki bi zaradi neplačila računov sicer propadla) in morajo obresti na kredite hočeš nočeš vkalkulirati c ceno (za informacijo, marže imajo od 5 - 20%, preverjena informacija in ne nakladanje).

4. Ponudniki oglaševanja

- marketing agencije;
- TV hiše;
- spletni portali;
- časopisi in revije;
Stroški oglaševanja so pri nas nesorazmerni visoki (v primerjavi z drugimi državami) glede na prihodek, ki ga z oglaševanim produktom zaslužimo, pravzaprav so raznorazni marketingaši prav požrešno pohlepni. In investitor mora oglaševati, ker brez reklame ni prodaje.

5. Arhitekti in projektanti

Ti so še ena kategorija, ki so pregrešno dragi. Njihovo delo predpisuje zakon.


Vse to morata investitor in nepremičninar vkalkulirati v svojo ceno in navkljub kričačem po forumih, ki ves čas pišete o gradbenih stroških 1m2 in kako veste, kakšen je strošek izgradnje, vam priporočam, da se pozanimate še o ostalih stroških, o katerih tukaj pišem in kakšni ti so, pa potem še to vkalkulirajte v gradbeno ceno in boste prišli do bistveno višjih stroškov izgradnje. Nenazadnje, tudi če si z lastnimi rokami gradite svojo hišo, se vam gradnja samo zaradi postopkov, prispevkov za stavbno zemljišče, taks in ostalega, kar predpisuje država, vi pa morate plačati, blazno podraži. Pa tukaj ni celega kupa ostalih stroškov, ki jih mora nositi investitor.

6. Za konec pa še Jankovič

Odkar je Jankovič nastopil funkcijo župana, se vsa zemlja v lasti občine prodaja po nenormalno visoki ceni (v informacijo. če ste pozabili ali pa sploh niste vedeli, v "centru" Most je Jankovič že pred dvemi leti prodajal zazidljivo parcelo za 980 eur/m2 z javnim razpisom, seveda se ni nihče prijavil) in ta noro draga občinska zemlja je posledično pognala v višave še vse ostale cene. Prodajalec zemlje namreč take informacije hitro sliši potem pa se jih drži ko pijanc plota, "saj, zakaj bi on prodajal ceneje, če pa državo prodaja za tako ceno". Toliko na temo Zokija in kako se prav trudi, da bo pridonesel k temu, da bodo pod njegovo vladavino cene nepremičnin padle. Seveda bodo in so že, vendar je za to kriva recesija, on s svojimi dejanji kvečjemu pripomore, da cene vztrajajo na višjem nivoju kot bi sicer.

Vse to sem vam napisala v razmislek, da bo mogoče kdo sprevidel, da stvari niso tako črno bele kot si jih predstavljate in da morda investitorji in nepremičninarji niso edini bed gaji. Morda v vsej tej zgodbi previsokih cen še najmanj. Pa jih ne opravičujem, pohlep vsekakor daje vse po vrsti, ti dvoji pa so morda edini, ki visoke cene vsaj lahko s čim opravičijo, težje pa jih ostali.

mikica2 je napisal(a):
Da, cene so prenapihnjene.
Da, cene morajo pasti.
Vendar, kdo je kriv za te prenapihnjene cene? Gradbinci in nepremičninarji? Mogoče, vendar po moje oni še najmanj.
Gremo po vrsti:
1. Država:
- v dragih občinah (Obala, Ljubljana, itd.) zaračunava pregrešno visok komunalni prispevek , ki ga mora plačati investitor, predno vloži zahtevek za gradbeno dovoljenje. Plus vse ostale takse malo tu in malo tam, da izda gradbeno dovoljenje;
- birokratske ovire , ki podaljšujejo čas procesa pridobivanja gradbenih dovoljenj in gradnje, kar posledično podaljšuje dobo kreditiranja, kar posledično vodi do večjega zneska obresti , ki jih najema investitor;
- investitor mora na lastne stroške zgraditi ceste in dostopnost do križišč za novo naselje ali blok ali pa celo na novo urediti križišča, čeprav bi to morala narediti občina, ker so to javne površine in občina za to tudi zaračunava komunalni prispevek. Vendar oa občina tega noče storiti in je investitorju postavi pogoj, ali bo to naredil na lastne stroške ali pa ne bo gradbenega dovoljenja;
- po zakonu mora vsak prodajalec nepremičnin (posrednik ali prodajalec, zaposlen pri investitorju) imeti opravljen državni izpit in pridobljeno licenco. Najprej je tu drago šolanje, potem drag izpit, potem pa še nemogoče visoke takse in ostale ne vem kaj že za izdajo licence;
- vsak investitor mora imeti zavarovano odgovornost pri zavarovalnic i;
- vsak posrednik (zaposlen na nepremičninski agenciji ali investitorju) mora imeti zavarovano svojo odgovornost pri zavarovalnici ;
- vsako prodajo nepremičnine je potrebno vnesti v evidenco GURS-a, za kar je potreben certifikat , ki ga je potrebno letno obnavljati in plačati;
- vsako prodajno pogodbo mora narediti diplomiran pravnik ali odvetnik , ki to zaračuna;
- 8,5% DDV , ki ga zaračuna država in ki ga mora končni kupec plačati pri nakupu vsake novogradnje, in ta razlika 8,5% se potem vleče pri vsaki prodaji naprej. Že samo stropšek tega davka drastično vpliva na višjo ceno;
- drage bančne garancije za skrite napake;
- stroški notarja, brez katerega noben investitor ne more nič graditi, ker te postopke predpisuje zakon;
- stroški notarja pri najemu hipotekarnega kredita (za fizično ali pravno osebo), brez katerega ni možen najem hipotekarnega kredita, ker tak postopek predpisuje zakon;
- stroški projekta etažiranja bloka in prvega vpisa v kataster stavb , ker te postopke predpisuje zakon (strošek investitorja);

2. Prodajalec nepremičnine :
Prodajalec bi si raje odrezal roke noge kot da spusti svojo ceno, ker nobena cena za njega ni dovolj visoka. In presenetljivo, tisti, ki se najbolj pritožujejo, da so cene prenapihnjene, najbolj na to pozabijo, ko se gre za prodajo njihove nepremičnine. In ker je še vedno ogromno prodajalcev pri nas, ki so po Jazbinškovem zakonu stanovanja dobili zaston in niso obremenjeni z nobenimi hipotekarnimi krediti, niso prisiljeni v prodajo ampak "čakajo na boljše čase". Za povrh pa je tu še psihološki učinek - večina prodajalcev prodaja svojo nepremičnino zato, da gre v večjo in boljšo nepremičnino na boljši lokaciji, danes pa že vemo, da se povečuje razlika v ceni med staro nepremičnino na slabši lokaciji in dobro na dobri lokaciji, zato je tudi razlika v ceni, ki jo mora doplačati prodajalec slabe nepremičnine na slabi lokaciji bistveno večja kot še pred kratkim, prodajalec te povečane razlike v ceni noče (ali pa ne more, ker nima denarja) akceptirati in tako, namesto da svojo nepremičnino proda, neha prodajati in "čaka na boljše čase".
Če prodajalcu nepremičnine posrednik predlaga tržno ceno, se ta cena prodajalcu zdi absolutno prenizka in s tem nepremičninarjem noče delati, najde si drugega, ki bo pri njegovi ceni pokimal. To nepremičninar ve, a vendar ni v njegovi moči, da bi kaj dosti spremenil.
Prodajalci stavbnih zemljišč držijo visoke cene in jih ne spuščajo, ker brez nakupa zemlje investitor pač ne more graditi in prodajalec to ve in zaradi tega izsiljuje investitorja. Ta problem bi sicer lahko rešili tako, da bi vsi investitorji v celotni Sloveniji naenkrat nehali kupovati zemljo in je recimo ne bi kupili sploh nobene recimo 10 let (glede na to, kako pohlepni so slovenski lastniki zemlje, bi bilo potrebno res zelo dolgo obdobje). Vendar pa bi to pomenilo propad VSEH investitorjev, zguba službe za vsaj 200.000 ljudi neposredno in še ene 2 x toliko posredno, posledično nihče od teh ljudi, ki so zgubili službo, ne bi kupili nobenega avtomobila, pa hlač, pa srajce itd itd in bi posledično začelo propadati vse po vrsti, država bi  na hitro in blazno shirala, posledično bi noro dvigovala davke, skratka, totalni kolaps.

3. Proizvajalci gradbene opreme in strojnih inštalacij :
Navkljub vsesplošnemu mnenju, da se je gradbeni material pocenil, temu ni tako. Cene so se glede na lansko in predlansko leto zvišale, ravno tako cene strojnih inštalacij. Ker je naš trg majhen in nabavljene količine majhne, naši trgovci v odnosu do proizvajalcev nima dobrega pogajalskega izhodišča in morajo celo v času recesije pristajati na višje cene, ker proizvajalci nimajo nobenega posluha za naš majhen trg in naše majhne trgovce. Za povrh pa imamo pri nas še grozljivo razpaseno neplačevanje računov, zato morajo trgovci gradbenega materiala in strojne opreme najemati kredite za plače in nabavo materiala (govorim o zdravih podjetjih, ki bi zaradi neplačila računov sicer propadla) in morajo obresti na kredite hočeš nočeš vkalkulirati c ceno (za informacijo, marže imajo od 5 - 20%, preverjena informacija in ne nakladanje).

4. Ponudniki oglaševanja

- marketing agencije;
- TV hiše;
- spletni portali;
- časopisi in revije;
Stroški oglaševanja so pri nas nesorazmerni visoki (v primerjavi z drugimi državami) glede na prihodek, ki ga z oglaševanim produktom zaslužimo, pravzaprav so raznorazni marketingaši prav požrešno pohlepni. In investitor mora oglaševati, ker brez reklame ni prodaje.

5. Arhitekti in projektanti

Ti so še ena kategorija, ki so pregrešno dragi. Njihovo delo predpisuje zakon.


Vse to morata investitor in nepremičninar vkalkulirati v svojo ceno in navkljub kričačem po forumih, ki ves čas pišete o gradbenih stroških 1m2 in kako veste, kakšen je strošek izgradnje, vam priporočam, da se pozanimate še o ostalih stroških, o katerih tukaj pišem in kakšni ti so, pa potem še to vkalkulirajte v gradbeno ceno in boste prišli do bistveno višjih stroškov izgradnje. Nenazadnje, tudi če si z lastnimi rokami gradite svojo hišo, se vam gradnja samo zaradi postopkov, prispevkov za stavbno zemljišče, taks in ostalega, kar predpisuje država, vi pa morate plačati, blazno podraži. Pa tukaj ni celega kupa ostalih stroškov, ki jih mora nositi investitor.

6. Za konec pa še Jankovič

Odkar je Jankovič nastopil funkcijo župana, se vsa zemlja v lasti občine prodaja po nenormalno visoki ceni (v informacijo. če ste pozabili ali pa sploh niste vedeli, v "centru" Most je Jankovič že pred dvemi leti prodajal zazidljivo parcelo za 980 eur/m2 z javnim razpisom, seveda se ni nihče prijavil) in ta noro draga občinska zemlja je posledično pognala v višave še vse ostale cene. Prodajalec zemlje namreč take informacije hitro sliši potem pa se jih drži ko pijanc plota, "saj, zakaj bi on prodajal ceneje, če pa državo prodaja za tako ceno". Toliko na temo Zokija in kako se prav trudi, da bo pridonesel k temu, da bodo pod njegovo vladavino cene nepremičnin padle. Seveda bodo in so že, vendar je za to kriva recesija, on s svojimi dejanji kvečjemu pripomore, da cene vztrajajo na višjem nivoju kot bi sicer.

Vse to sem vam napisala v razmislek, da bo mogoče kdo sprevidel, da stvari niso tako črno bele kot si jih predstavljate in da morda investitorji in nepremičninarji niso edini bed gaji. Morda v vsej tej zgodbi previsokih cen še najmanj. Pa jih ne opravičujem, pohlep vsekakor daje vse po vrsti, ti dvoji pa so morda edini, ki visoke cene vsaj lahko s čim opravičijo, težje pa jih ostali.

 
To je bistvo, bolje se ne da raložiti
*****

Bom še kakšno leto ali dve počakal, pa potem videl kaj in kje bom kupil. Glede na to, da je Dunaj izbran za najbolje urejeno mesto, me zanima, kakšne so tam cene. Toliko da vidim kje smo z našim standardom v primerjavi z njihovim.

mikica2 je napisal(a):
se povečuje razlika v ceni med staro nepremičnino na slabši lokaciji in dobro na dobri lokaciji, zato je tudi razlika v ceni, ki jo mora doplačati prodajalec slabe nepremičnine na slabi lokaciji bistveno večja kot še pred kratkim, prodajalec te povečane razlike v ceni noče (ali pa ne more, ker nima denarja) akceptirati in tako, namesto da svojo nepremičnino proda, neha prodajati in "čaka na boljše čase".

To je res, in pomislimo kaj se potem zgodi z novo/boljšo nepremičnino iz te zgodbe? Če od nakupa nove nepremičnine odstopi opisani prodajalec stare, mora prodajalec nove najti drugega kupca. Skratka, čaka na deus ex machina z zalogo keša... ali pa mora začeti razmišljati, da bi tudi sam tej 'boljši' nepremičnini počasi spustil zahtevano ceno...

mikica2 je napisal(a):
Če prodajalcu nepremičnine posrednik predlaga tržno ceno, se ta cena prodajalcu zdi absolutno prenizka in s tem nepremičninarjem noče delati, najde si drugega, ki bo pri njegovi ceni pokimal. To nepremičninar ve, a vendar ni v njegovi moči, da bi kaj dosti spremenil.

 Ampak zakaj se nepremičninar (če je racionalen) potem sploh ukvarja s takim prodajalcem/lastnikom? Če ve, da je cena previsoka, lastnik pa ne popušča, potem bi moral tudi vedeti, da se to dejasnko ne bo prodalo - posledično pa tudi njegove provizije ne bo...

mikica2

S teboj se strinjam, da je veliko nekih dejavnikov, ki vplivajo na ceno nepremičnine in da na številne izmed njih nepremičninski posredniki ne morejo vplivati. Ravno zaradi tega pa je pomembno, da se na vse anomalije stalno in glasno opozarja. Če bi nepremičninski posredniki javno govorili to, o čemer si ti pisala in nato predlagali ustrezne rešitve, bi bil njihov ugled bistveno večji, prav tako pa bi pomembno vplivali na to, da se nepremičninski trg v Sloveniji ne bi prenapihnil tako kot se je. Največji krivec je zagotovo država, ki nima neke strategije oz. jasnega pogleda na to, kako bi bilo potrebno upravljati prostor v Sloveniji. Zaradi tega je vse razdrobljeno, nepregledno in drago. To omogoča nadpovprečne donose peščici izbrancev ter nepotrebne časovne in finančne zaplete za vse ostale. Je pač tako, da v Sloveniji argumenti in logika ne veljajo prav veliko.

sopranos je napisal(a):
mikica2

S teboj se strinjam, da je veliko nekih dejavnikov, ki vplivajo na ceno nepremičnine in da na številne izmed njih nepremičninski posredniki ne morejo vplivati. Ravno zaradi tega pa je pomembno, da se na vse anomalije stalno in glasno opozarja. Če bi nepremičninski posredniki javno govorili to, o čemer si ti pisala in nato predlagali ustrezne rešitve, bi bil njihov ugled bistveno večji, prav tako pa bi pomembno vplivali na to, da se nepremičninski trg v Sloveniji ne bi prenapihnil tako kot se je. Največji krivec je zagotovo država,

Kako lahko reces ob nabijanju Franja Tosa iz tega clanka, da je kriva drzava?

Clovek ne bo popustil pri sranju neumnosti o tem, da cene ne bodo padle, kako bodo potem spustili ceno njegovi prodajalci?

Ocitno je tipo tako zarukan, da bo svoj biznis odpeljal naravnost v bankrot, saj sredi padanja cen nepremicnin prepricuje prodajalce, da ne popuscajo prevec pri cenah. Kaj, a je placan od budalastin, ki jih izjavlja, ali od provizije sklenjenih poslov?

"Skratka, čaka na deus ex machina z zalogo keša... ali pa mora začeti razmišljati, da bi tudi sam tej 'boljši' nepremičnini počasi spustil zahtevano ceno..."

Da, se strinjam, ampak, če me spomin ne vara, se je pri nas ves čas govorilo, da se mora povečati razlika v ceni med starim in novim, tako kot je to normalno v drugih državah in to vsi še danes nabijajo, sedaj, ko se je to zgodilo, je pa zopet potrebno to razliko zmanjšat, da bo taka, kot je bila prej ali kako?
Da ne bom narobe razumljena, cene morajo dol, vsekakor, samo se mi zdi, da imajo ljudje vsakič drugačno mnenje, kakor komu v danem trenutku ustreza. Bi bilo pa fino, če bi bili načelni in ves čas zagovarjali enako stališče.

matjazfinance je napisal(a):

 Ampak zakaj se nepremičninar (če je racionalen) potem sploh ukvarja s takim prodajalcem/lastnikom? Če ve, da je cena previsoka, lastnik pa ne popušča, potem bi moral tudi vedeti, da se to dejasnko ne bo prodalo - posledično pa tudi njegove provizije ne bo...

 Ker vsi prodajalci nastavijo previsoko ceno, nepremičninar pa upa, da se bo prodajalec sčasoma spametoval. Če bi nepremičninar delal samo z realno ocenjenemi nepremininami, bi imel št. nepremičnin v ponudbi 0.

bc123a je napisal(a):

Kako lahko reces ob nabijanju Franja Tosa iz tega clanka, da je kriva drzava?

Clovek ne bo popustil pri sranju neumnosti o tem, da cene ne bodo padle, kako bodo potem spustili ceno njegovi prodajalci?

Ocitno je tipo tako zarukan, da bo svoj biznis odpeljal naravnost v bankrot, saj sredi padanja cen nepremicnin prepricuje prodajalce, da ne popuscajo prevec pri cenah. Kaj, a je placan od budalastin, ki jih izjavlja, ali od provizije sklenjenih poslov?

 
bisi, cen nepremičnin so oblikujejo neodvisno od nabijanja Franeta Toša, sopranos pa je repliciral mikici in ne članku. In ti to veš, zato ne vem, zakaj se kar v tri dni vsajaš.

bc123a je napisal(a):

Kako lahko reces ob nabijanju Franja Tosa iz tega clanka, da je kriva drzava?

Clovek ne bo popustil pri sranju neumnosti o tem, da cene ne bodo padle, kako bodo potem spustili ceno njegovi prodajalci?

Ocitno je tipo tako zarukan, da bo svoj biznis odpeljal naravnost v bankrot, saj sredi padanja cen nepremicnin prepricuje prodajalce, da ne popuscajo prevec pri cenah. Kaj, a je placan od budalastin, ki jih izjavlja, ali od provizije sklenjenih poslov?

 Za takšne razmere kot sedaj vladajo v Sloveniji je kriva država. Od Jazbinška (človeka bi bilo treba zapreti zaradi največjega posamičnega oškodovanja državne lastnine v samostojni državi), ki je 20% Slovencem podaril stanovanja praktično zastonj in tako za celo desetletje uničil trg najemnih stanovanj ter tudi trg gradnje stanovanj za prodajo. Preko vseh vlad in parlamentov RS, ki so sprejemali tako zakonodajo, da je bilo na voljo zelo, zelo malo nove zazidljive zemlje, da le-ta še vedno ni obdavčena (saj bi le obdavčenje pripomoglo k temu, da bi lastniki, ki nimajo dovolj denarja, morali prodajati nepremičnine). Do špekulantov in nepremičninarjev, ki so vse to izkoristili in so se zavzemali za ohranjanje statusa quo, saj so lahko preko politično-bančnih vez dosegali bajne zaslužke. Toda ti slednji so le posledica pogojev, ki jih je določila država.

sopranos je napisal(a):

 Za takšne razmere kot sedaj vladajo v Sloveniji je kriva država. Od Jazbinška (človeka bi bilo treba zapreti zaradi največjega posamičnega oškodovanja državne lastnine v samostojni državi), ki je 20% Slovencem podaril stanovanja praktično zastonj in tako za celo desetletje uničil trg najemnih stanovanj ter tudi trg gradnje stanovanj za prodajo. Preko vseh vlad in parlamentov RS, ki so sprejemali tako zakonodajo, da je bilo na voljo zelo, zelo malo nove zazidljive zemlje, da le-ta še vedno ni obdavčena (saj bi le obdavčenje pripomoglo k temu, da bi lastniki, ki nimajo dovolj denarja, morali prodajati nepremičnine). Do špekulantov in nepremičninarjev, ki so vse to izkoristili in so se zavzemali za ohranjanje statusa quo, saj so lahko preko politično-bančnih vez dosegali bajne zaslužke. Toda ti slednji so le posledica pogojev, ki jih je določila država.

 
To vse je res. Za pomanjkanje zazidljive zemlje in ovire na vsakem qrcevem koraku do nepremicnine je res kriva drzava.

Ampak da je to rezultiralo v tako strahovitem balonu, so pa v veliki meri krivi nepremicninarji, ki so se obenem sli se nepremicninske spekulante, po medijih trobili, da lahko gredo cene samo gor, zasmehovali (javno in zasebno) vsakega, ki je opozarjal na zdravo pamet in nevzdrznost balona, sedaj pa neposredno delajo skodo vsem udelezencem na trgu s tem, da svoje stranke opogumljajo k temu, da drzijo cene.

Preostanek krivde pa ima definitivno glup folk. Se zadnjic sem slisal, da se znanec in znanka, ki sta kupila na vrhu balona,  oklepata na besene njune nepremicninske posrednice "da je dobro da sta kupila takrat, ker sedaj ne bi dobila kredita". Ja, ziher, se posebej ga ne bi zato, ker je on izgubil sluzbo. Pizda, se dobro da sta kupila tik preden je izgubil sluzbo, a ne?

Golazen nepremicninarska, pfuj!

0307 je napisal(a):

 
bisi, cen nepremičnin so oblikujejo neodvisno od nabijanja Franeta Toša, sopranos pa je repliciral mikici in ne članku. In ti to veš, zato ne vem, zakaj se kar v tri dni vsajaš.

 
Zato ker ... naslednji korak od "kriva je drzava" bo "drzava naj pomaga nepremicninarjem, ki si niso krivi za tezko situacijo".

Bos videl.

0307 je napisal(a):
"Skratka, čaka na deus ex machina z zalogo keša... ali pa mora začeti razmišljati, da bi tudi sam tej 'boljši' nepremičnini počasi spustil zahtevano ceno..."

Da, se strinjam, ampak, če me spomin ne vara, se je pri nas ves čas govorilo, da se mora povečati razlika v ceni med starim in novim, tako kot je to normalno v drugih državah

 Ja seveda. Ampak njihove mokre sanje so predpostavljale, da se bo razlika med starim stanovanjem (npr. 20-30 let, cena 2500 EUR/m2) in novim stanovanjem, (cena npr. 3000 EUR/m2) povecala tako, da bodo nova stanovanja po 5000 EUR/m2, ne tako, da se bodo stara pocenila.

Ne pozabi da po nepremicninarski logiki - ki jo tule izjemno lepo demonstrirajo Maricko, Tycoon, jz123, MF-238923 in se kaksen - cene stanovanj nikoli ne padejo. Zato je bilo po njihovo klicanje k "diferenciaciji" itak druga oblika izreka "cene bodo zrasle".

Sedaj se je zacela diferenciacija s padcem cen starih, no, to jim pa ni vsec, a ne?

bc123a je napisal(a):

Zato ker ... naslednji korak od "kriva je drzava" bo "drzava naj pomaga nepremicninarjem, ki si niso krivi za tezko situacijo".

 nedvomno, saj konec koncev tudi oni spadajo v gospodarstvo.

shaman je napisal(a):

Jaooo. A ti misliš, da če bi tista "družbena", beri nikogršnja stanovanja podržavili in bi sasužnjeni državljani, ki so do včeraj, po m ilosti fevdalnega gospodarja, lahko stanovali v pomožnih bajtah socialističnega fevdalnega kolhoza, poslej gazda Jezdi, torej fašistični državi plačevali najemnino, bi to kao pomagalo trgu najemnih stanovanj.

Seveda bi. Tisti, ki so bili not niso imeli nobene posebne pravice odkupit ga za bagatelo. Normalno bi bilo, da bi stanovanja lastninili kot gospodarstvo - pac jih organizirali najprej v velike kolhoze po nekaj 1000 stanovanj skupaj, potem pa v d.d. je in delnice raztalali med drzavljanje.

Ko bi najemnik taksnega kolhoza umrl, bi kolhoz dal stanovanje pac na najemniski trg. Sedaj so pa ta stanovanja napihovala balon, ker si imel ogromno folka, ki je delalo konkurenco na trgu s tem, da so rabili vzeti samo 1/4 kredita - npr, prodajali staro socialisticno jazbinskovo stanovanje z 50 m2 in kupovali novega z 67 m2. Nekdo je moral vzeti cel kredit, in se zapufal do smrti, jazbinskar je pa vzel samo 1/4 kredita in prodal podarjeno stanovanje. To je nelojalna konkurenca, ki je tudi zasluzna za velik delez rasti cen.

shaman je napisal(a):

Jaooo. A ti misliš, da če bi tista "družbena", beri nikogršnja stanovanja podržavili in bi sasužnjeni državljani, ki so do včeraj, po m ilosti fevdalnega gospodarja, lahko stanovali v pomožnih bajtah socialističnega fevdalnega kolhoza, poslej gazda Jezdi, torej fašistični državi plačevali najemnino, bi to kao pomagalo trgu najemnih stanovanj. Kako logično u pičko materino. Vsemogočna fašistična komunajyer država, bi poleg vsega drugega poselj imela še ta davčni vir in še en vzvod za ropanje že 45 let ropanih.
A to yboljenost yagovarjaš, al te jebajo mokre sanje, ker bi ti rad oddajal kakšno enoto?

Očitno je hujše, kot si človek sploh upa misliti - vsa Slovenija je v glavo zjebana v iber.
Sam potem bi tudi podjetja mrolai sva podržaviti. Kako to, da se yaradi tega pa ne buniš? Tam je bilo podarjenih in celo pokradenih veliko več meljard.

LP shaman

 Tu ni kaj za dodat.