Še dobro da ni vseh dvajset let plačevala z isto najemnino, ampak da sta samo župan ali Jaka nepismena (isto ni enako). :)

Uboga gospa je leta 1986 plačevala astronomsko najemnino.
Takrat je bilo namreč 1.340 € cca. 2500 DEM, kar je bil tiste čase zajeten kupček denarja. To je bilo še pred Markovićevo reformo, ko je bila običajna neto plača nekje okrog 400 DEM.

Tale župan očitno sploh ne zna kaj dobrega narediti za Ljubljančane. Samo gleda(razen pri njegovih prisklednikih), kje bo koga ocuril ali po domače zaj..... Z nabijanjem najemnin najemnike v bistvu spravlja v položaj da lahko preživijo samo z nategovanjem svojih gostov. Tako so cene astronomske, ali pa ponudba pod vsakim nivojem kvalitete.
Tipična kramarska logika iz prejšnjih tisočletij.
P.S. To pa res ne gre da bi neka Pavla delal s profitom. Babo kapitalistično je treba zatretiv kali

To si pa tako povedal, kot da prvi domnevni mestni poštenjak laže. :)
To ni dobro G.Janković je nabolji čovek v Ljubljani in najbolj sposoben v Sloveniji in NAJBOL POŠTEN.Trba ga dati v vlado da napravi red po Sloveniji.

sulc81 je napisal(a):
Tale župan očitno sploh ne zna kaj dobrega narediti za Ljubljančane. Samo gleda(razen pri njegovih prisklednikih), kje bo koga ocuril ali po domače zaj..... Z nabijanjem najemnin najemnike v bistvu spravlja v položaj da lahko preživijo samo z nategovanjem svojih gostov. Tako so cene astronomske, ali pa ponudba pod vsakim nivojem kvalitete. Tipična kramarska logika iz prejšnjih tisočletij. P.S. To pa res ne gre da bi neka Pavla delal s profitom. Babo kapitalistično je treba zatretiv kali

 
Po tvoje bi morali meščani financirati gostince v centru ? Najoblj da mesto vse odda zastonj; še en humorist

Ja pokvarjen pa je pokvarjen, naš veliki strokovnjak!

V Financah ste 4.10.2007 napisali, da je občina od Pavle v novi pogodbi zahtevala najemnino 3.751 in ne 2.626 evrov, kot zdaj pravijo na MOL. Poleg tega naj bi od nje zahtevali še 50.000 evrov kot razliko med staro in novo najemnino. Na njene zahteve po vračilu vlaganj v prostor pa "se niso odzvali".
O tem, da je novi najemnik lokal uredil kot mešanca med albansko slaščičarno iz sedemdesetih let in salona za pedikuro, pa ne bi. Okusi so pač različni - tudi glede tega, kaj sodi v staro mestno jedro in kaj v Citypark.

Kimsky je napisal(a):
V Financah ste 4.10.2007 napisali, da je občina od Pavle v novi pogodbi zahtevala najemnino 3.751 in ne 2.626 evrov, kot zdaj pravijo na MOL. Poleg tega naj bi od nje zahtevali še 50.000 evrov kot razliko med staro in novo najemnino. Na njene zahteve po vračilu vlaganj v prostor pa "se niso odzvali". O tem, da je novi najemnik lokal uredil kot mešanca med albansko slaščičarno iz sedemdesetih let in salona za pedikuro, pa ne bi. Okusi so pač različni - tudi glede tega, kaj sodi v staro mestno jedro in kaj v Citypark.

 Če je pa tebi všeč tisto skrpucalo , ki je sedaj v prostorh Pavle imaš pa res 'različen' okus...

P.S. Edino pri Pavli so ponujali bikove prašnike (jajca po domače). Ko so jo vrgli ven, so jih očitno preselili s Starega trga v neko pisarno na Mestni trg.

Kimsky,
očitno se zna gospod lagat- kot cigan...

Kdaj bo policija prišla do g. jankovića oziroma elektre da se ugotovi kako so prišli do premoženja.
To pa bi bila veselica :)

silvom1 je napisal(a):

 Če je pa tebi všeč tisto skrpucalo , ki je sedaj v prostorh Pavle imaš pa res 'različen' okus...

 
Samo enkrat sem bil pri Pavli. Sem peljal mojo hčerkico na WC (takrat je bila starca cca 3 leta). Takega zanikrnega WC še nisem videl nikjer na svetu. Ženski ni delal, moški ni imel vode, neka vedra, vse usrano. Katastrofa.

Nehajte no pljuvat.Očitno se bo gospod skupaj s celotno sanjsko ekipo zapisal v neizbrisen spomin Ljubljančanov. V Dnevniku berem

"da je v načrtih Koroška ulica preimenovana kar v Koželjevo ulico. Iz MOL nam do zaključka redakcije niso uspeli odgovoriti, ali gre za napako v prostorskih aktih ali za dejansko preimenovanje ulice po podžupanu Janezu Koželju."

Na občini najbrž že zbirajo prijave, kateri meščani želijo, da se njihova ulica preimenuje v Lumpijev bulevar.

philips je napisal(a):

 
Samo enkrat sem bil pri Pavli. Sem peljal mojo hčerkico na WC (takrat je bila starca cca 3 leta). Takega zanikrnega WC še nisem videl nikjer na svetu. Ženski ni delal, moški ni imel vode, neka vedra, vse usrano. Katastrofa.

 Hej, jaz sploh nisem omenil starega lokala - "navdušen" sem samo nad tisto stvarjo ki je sedaj tam  

sloxs je napisal(a):
Kdaj bo policija prišla do g. jankovića oziroma elektre da se ugotovi kako so prišli do premoženja. To pa bi bila veselica :)

 
Kaj se je Ljubljanković začel ukvarjat tudi z elektriko?!

Ja, pa kum Don Vito Corleone bo tud dobil svojo ulico ali pa trg. navsezadnje ostane vse  v familiji...

Najbrž bo gostilno prevzel Jovo! Čevapćići press

Neee, Momo Čevap je v bivšem Riu. Čakamo še, kaj bo s Šestico.
Pa pleske v Figovec hoćemo!!!

Kimsky je napisal(a):
Nehajte no pljuvat.Očitno se bo gospod skupaj s celotno sanjsko ekipo zapisal v neizbrisen spomin Ljubljančanov. V Dnevniku berem "da je v načrtih Koroška ulica preimenovana kar v Koželjevo ulico. Iz MOL nam do zaključka redakcije niso uspeli odgovoriti, ali gre za napako v prostorskih aktih ali za dejansko preimenovanje ulice po podžupanu Janezu Koželju." Na občini najbrž že zbirajo prijave, kateri meščani želijo, da se njihova ulica preimenuje v Lumpijev bulevar.

Koželjeva ulica že obstaja... 

sulc81 je napisal(a):
Tale župan očitno sploh ne zna kaj dobrega narediti za Ljubljančane. Samo gleda(razen pri njegovih prisklednikih), kje bo koga ocuril ali po domače zaj..... Z nabijanjem najemnin najemnike v bistvu spravlja v položaj da lahko preživijo samo z nategovanjem svojih gostov. Tako so cene astronomske, ali pa ponudba pod vsakim nivojem kvalitete. Tipična kramarska logika iz prejšnjih tisočletij. P.S. To pa res ne gre da bi neka Pavla delal s profitom. Babo kapitalistično je treba zatretiv kali

 
A 2600 EUr za oštarijo v stari LJ je oderuško? Če bi vedel, koliko računa BTC (za "privatizirane " hale), SPAR in ostali, bi videl, da je to zeeeelooooooo ugodno

philips je napisal(a):

 
Samo enkrat sem bil pri Pavli. Sem peljal mojo hčerkico na WC (takrat je bila starca cca 3 leta). Takega zanikrnega WC še nisem videl nikjer na svetu. Ženski ni delal, moški ni imel vode, neka vedra, vse usrano. Katastrofa.

 
Tudi meni ni jasno, kaj je gospa vložila v lokal. Ni bilo kaj dosti videti.

Preimenovala se bo v Jankovič kolo kuča.

Preimenovala se bo v Jankovič kolo kuča.

"Lublana je bulana",
da ima Srba za župana!

Župan? Prekleto slab!

delam,za LJUBLJANO?
SLIŠI SE , DA SMO LJUBLJANČANI ZAPUFANI ,DA JANKOVIĆ NAJEMA KREDIT NAMESTO MENE,JAZ NISEM NIČ PODPISAL IN PREJEL DENAR ,SAM NAJ ODPLAČA.....TAKO ZNA ZIDATI VSAK (SPIČKATI) ,ZA TUJ DENAR?! IN TULITI KVA SEM DOOBR...

VIŠJE CENE VIŠJI STROŠKI, DRAŽJA PONUDBA, TO JE ŽUPAN POSLOVNEŽ,,,,

0831LA1, govori se, da puf zapravlja kar za tekoće stroške! Ko bo šel, bomo imeli cel kup jam in gradbišč ter goro pufa! Tako to delajo tej samozvani vrhunski strokovnjaki, eksperti...

XBANK21 je napisal(a):

 
Po tvoje bi morali meščani financirati gostince v centru ? Najoblj da mesto vse odda zastonj; še en humorist

 
Morda se nisva dobro razumela oziroma je tvoj humor na malo bolj naivni osnovi kakor moj. 
Točno tako je kot kot se sprašuješ. Gostince (v glavnem meščani pa malo turisti) dejansko financirajo meščani ki konzumirajo hrano ali pijačo. Financirati pa morajo dodatno še mestni proračun in to ni poceni. Kaj je sprejemljiva cena
je pa zadeva debate. Ko sem med novoletno kramarijo na stojnici spil vodo z rahlim okusom po  vinu in cimetu, ki se je uradno imenovalo kuhano vino, sem "gazdo" pobaral kako da je tako vodeno? Odgovor je bil da pač mora za stojnico za tistih 12 dni plačati EUR 11.000. 
Pa verjetno veš tudi da so "baje" končno po več letih uspeli oddati v najem prostore na Gradu po nekaj neuspelih icitacijah. Zaradi visoko nastavlejnih najemnin enostavno ni interesa. MOL kot veliki monopolist prostora se žal vse bolj obnaša kot oderuh.   
Samo v inf za drugo področje; za vnuka ki brca v nogomenti šoli moram odkar je nov župan mesečno dajati toliko kakor me je prej stalo skoraj za celo leto. Oderuštvo je v tem mandati kar dobra odlika MOL-a.    

   

Ob vsem tem se mi postavi vprašanje, zakaj MOL sploh ima nepremičnine, ki jih oddaja, saj je ta ustanova nemenjena upravljanju mesta, ne njegovih nepremičnin.

Nepremičnine naj prodajo, potem pa naj jih upravljajo zasebniki in se bo končal ves gnusni klientelizem, korupcija in podobne nadloge, ki so posledica izključno dejstva, da mestni uradniki sploh imajo kakšno nepremičnino za oddajati, namesto da bi se posvetili upravljanju mesta, kamor zasebni sektor nima vstopa.