Jasno, fotovoltaika je itak en velik nateg. Prvič zelo male moči, drugič pa brez subvencioniranega odkupa sploh ni nobene računice. Izdelava same celice je dražja, kot pa bo ta celica proizvedla električnega toka v svojem življenskem ciklu. Seveda se trenutno izplača samo zato, ker država odkupuje to elektriko po 2 do 3 krat višji ceni kot običajno. Vendar to nima nobenega smisla.

Pošljite ta članek g.Kopaču. Pa g.Gantarju.

Špekulacije Wall Streeta so huda reč (povdarek je na hudi želji po več dnarja) ampak pod zeleno energijo ne štejemo samo fotovoltaiko, tukaj so še toplotne črpalke, vetrne turbine, solar ... Pa, če ni subvencij (saj pri nas je EKO sklad samo velik blef) naredi nekaj, da zmanjšaš sroške. Mogoče se sliši predrago ampak, če se odločiš (in imaš nekja denarja odveč) je to prava zadeva. Preštudirati je treba kaj se najbolj splača (konkretno tam kje živiš) in ostale zadeve (lega hiše). Sploh pa zadevo najprej preštudirat (dobr je če se že vnaprej razumeš v te stvari, potem si lahko veliko sam pomagaš) in potem, akcija. Če bomo samo jamrali (nacionalni šport=nič se ne splača) in čakali, ne bo nam nič pomagalo. Razmislite.

CO2 je nateg, SO2 pa svinjarija za zdravje živih bitji na planetu Zemlja (ne štejem tistih črvov v globinah oceanov, ki na tem s*anju celo živijo). In iz ene neumnosti gremo v drugo? 2:0 za neumnost človeštva proti zdravi pameti (prvi gol je bil dosežen z "neprijetno resnico").

Končno je nekoga srečala pamet. Laž ima hvalabogu na koncu vendarle omejen rok trajanja. Tudi vse laži ekolopovov bodo prej ali slej razkrite. Verjamem temu kar zelo blago piše v ŽiT, januarska številka.

Direct Evidence that Most U.S. Warming Since 1973 Could Be Spurious

www.drroyspencer.com/

Taken together, I believe these results provide powerful and direct evidence that the GHCN data still has a substantial spurious warming component, at least for the period (since 1973) and region (U.S.) addressed here.

There is a clear need for new, independent analyses of the global temperature data...the raw data, that is. As I have mentioned before, we need independent groups doing new and independent global temperature analyses not international committees of Nobel laureates passing down opinions on tablets of stone.

But, as always, the analysis presented above is meant more for stimulating thought and discussion, and does not equal a peer-reviewed paper. Caveat emptor.

Sami pametnjakoviči ste se zbrali na kupu. Potem pa začnimo spet kurit na premog v privat hišah in blokih pa da vidimo kako boste veseli, ko boste šli zjutraj peš po zasmrajeni ulici na šiht...

Vrnimo se v stare čase, železnice naše so itak že tam. ŠE samo kakšno staro dobro britansko parno lokomotivo naj nabavijo ko je ravno premog aktualen...

[Jackk]
Jasno, fotovoltaika je itak en velik nateg. Prvič zelo male moči, drugič pa brez subvencioniranega odkupa sploh ni nobene računice. Izdelava same celice je dražja, kot pa bo ta celica proizvedla električnega toka v svojem življenskem ciklu. Seveda se trenutno izplača samo zato, ker država odkupuje to elektriko po 2 do 3 krat višji ceni kot običajno. Vendar to nima nobenega smisla.

Ne vem. Včasih je to res držalo, ne vem pa, če je temu še tako. Tehnologije na tem področju so šle v zadnjih par letih močno naprej.

Marsikdo ne pozna razmišljanja Wall Street-a. Tudi sam ga ne.

Poleg tega pa v članku omenjajo First Solar (FSLR), ki je letel na borzi. Sedaj za tako letenje ni več prostora in zato seveda ni več aktualen za analitike (vlagatelje). Zaradi tega, ker omenjajo ti dve družbi, pa ni treba vse replicirati na trg solarne energije.

Pa rad bi repliciral na izjavo "Jackk-a", ki pravi, da nima smisla subvencionirat čisto energijo. Očitno si samski in se bo tvoje družinsko drevo ustavilo pri tebi. Kar pa ne pomeni, da naši potomci ne smejo živeti v čistejšem okolju.

LP

Marsikdo ne pozna razmišljanja Wall Street-a. Tudi sam ga ne.

Poleg tega pa v članku omenjajo First Solar (FSLR), ki je letel na borzi. Sedaj za tako letenje ni več prostora in zato seveda ni več aktualen za analitike (vlagatelje). Zaradi tega, ker omenjajo ti dve družbi, pa ni treba vse replicirati na trg solarne energije.

Pa rad bi repliciral na izjavo "Jackk-a", ki pravi, da nima smisla subvencionirat čisto energijo. Očitno si samski in se bo tvoje družinsko drevo ustavilo pri tebi. Kar pa ne pomeni, da naši potomci ne smejo živeti v čistejšem okolju.

LP

[speci]
Marsikdo ne pozna razmišljanja Wall Street-a. Tudi sam ga ne.

Poleg tega pa v članku omenjajo First Solar (FSLR), ki je letel na borzi. Sedaj za tako letenje ni več prostora in zato seveda ni več aktualen za analitike (vlagatelje). Zaradi tega, ker omenjajo ti dve družbi, pa ni treba vse replicirati na trg solarne energije.

Pa rad bi repliciral na izjavo "Jackk-a", ki pravi, da nima smisla subvencionirat čisto energijo. Očitno si samski in se bo tvoje družinsko drevo ustavilo pri tebi. Kar pa ne pomeni, da naši potomci ne smejo živeti v čistejšem okolju.

LP

Speci, ampak, da so naredili tisto celico, so porabili več energije, kot jo bo ta celica dala v svojem življenskem ciklusu. Pomeni, da smo zemljo bol onesnažili, kot pa če celice sploh ne bi naredili in bi to energijo porabili.

Kje je tukaj logika, da bodo zaradi sončnih celic naši otroci imeli lepše okolje? TO je tako, kot bi svoje stanovnaje pomival z gnojnico.

Solarni modul 130W
Napetost: 17.2 V
Tok: 7.65 A

Cena 772€

Zasledil sem podatek, da solarni moduli v polni moči delujejo cca. 3,6 ure dnevno in imajo garancijo na moč 20 let.

Torej 130W * 3,6h = 0,468kWh dnevno

Leto ima 365,25dni, ker letno znese 170,937 kWh.
V dvajsetih letih je to 3418,74 kWh.

Cena kWh z DDV je 0,08757€

3418,74 * 0,08757 = 299,38 €


Če je moj izračun pravilen sončna celica, ki danes stane 772€ v dvajsetih (20) letih prinese za slabih 300€ električne energije.

Seveda ker se pa nakup zelene energije subvencionira in jo odkupujejo po dva oziroma trikratni ceni potem račun gre skozi.

Očitno se zelo dobro spoznaš na fotovoltaiko. Kako ti je uspelo spregledati, da so začele zavarovalnice kriti delovanje solarnih modulov za dobo 25 let (mogoče še tega ne dosegajo vsi, pa vseeno). Čez nekaj let se bo ta meja še dvignila.

Poleg tega se pa meni zdi, da je Nemčija ena najbolj razvitih držav na svetu. Ne samo tehnološko, tudi v glavah in se zelo dobro zavedajo problema odvisnosti od drugih energentov. Vsepovsod je v ozadju ekonimija, pa vseeno poglej nemčijo, ki ni najbolj izpostavljena soncu, so južne države in pa afrika bolj, pa v veliki meri podpirajo pridobivanje sončne oz. alternativne energije (čiste energije).

Govoriti o dvakratniku ali trikratniku cene, je malce zgrešeno. Govoriti, da se trenutno porabi več energije za proizvodnjo, kot jo dobimo, je za lase privlečeno. S proizvodnjo alternativnih virov energije nadomestimo umazano energijo. Moraš pogledati malce širše in dolgoročnejše in ne kratkoročno, kot to počnejo politiki. Veliko raje vidim, da država spodbuja alternativno in čisto energijo, kot pa da zapravlja za nesmiselne stvari in jih celo preplačuje.

Obstaja že dosti raziskav oz. izračunov glede izkoristka itd. Nekje že dosegajo ceno paritete, nekje je pa ta tudi 10-kratniik. Se mi pa trenutno ne da več iskati člankov in teh raziskav.

V času krize so cene (od proizvodnje polisilikona, solarnih ignotov, plošč, celic in nazadnje tudi modulov) padle tudi za več kot 40%. In s tako ceno bodo morali naprej in le najboljši na trgu bodo preživeli. Če smo že pri solarjih, pa je treba reči, da so med krizo prav tako lepo rasli (odprave solarnih komponent), le prihodki so se jim znižali. Dosti podjetij je tudi že propadlo, sploh pa na kitajskem.

Trenutno je pač treba spodbujati proizvodnjo solarne energije, vendar ko bo ta panoga dosegla ekonomijo obsega (trenutno je še zelo daleč), bo slika čisto drugačna.

Kar se pa tiče naših otrok, smo jim pa že verjetno zj... ta svet.

[speci]
Očitno se zelo dobro spoznaš na fotovoltaiko. Kako ti je uspelo spregledati, da so začele zavarovalnice kriti delovanje solarnih modulov za dobo 25 let (mogoče še tega ne dosegajo vsi, pa vseeno). Čez nekaj let se bo ta meja še dvignila.

Poleg tega se pa meni zdi, da je Nemčija ena najbolj razvitih držav na svetu. Ne samo tehnološko, tudi v glavah in se zelo dobro zavedajo problema odvisnosti od drugih energentov. Vsepovsod je v ozadju ekonimija, pa vseeno poglej nemčijo, ki ni najbolj izpostavljena soncu, so južne države in pa afrika bolj, pa v veliki meri podpirajo pridobivanje sončne oz. alternativne energije (čiste energije).

Govoriti o dvakratniku ali trikratniku cene, je malce zgrešeno. Govoriti, da se trenutno porabi več energije za proizvodnjo, kot jo dobimo, je za lase privlečeno. S proizvodnjo alternativnih virov energije nadomestimo umazano energijo. Moraš pogledati malce širše in dolgoročnejše in ne kratkoročno, kot to počnejo politiki. Veliko raje vidim, da država spodbuja alternativno in čisto energijo, kot pa da zapravlja za nesmiselne stvari in jih celo preplačuje.

Obstaja že dosti raziskav oz. izračunov glede izkoristka itd. Nekje že dosegajo ceno paritete, nekje je pa ta tudi 10-kratniik. Se mi pa trenutno ne da več iskati člankov in teh raziskav.

V času krize so cene (od proizvodnje polisilikona, solarnih ignotov, plošč, celic in nazadnje tudi modulov) padle tudi za več kot 40%. In s tako ceno bodo morali naprej in le najboljši na trgu bodo preživeli. Če smo že pri solarjih, pa je treba reči, da so med krizo prav tako lepo rasli (odprave solarnih komponent), le prihodki so se jim znižali. Dosti podjetij je tudi že propadlo, sploh pa na kitajskem.

Trenutno je pač treba spodbujati proizvodnjo solarne energije, vendar ko bo ta panoga dosegla ekonomijo obsega (trenutno je še zelo daleč), bo slika čisto drugačna.

Kar se pa tiče naših otrok, smo jim pa že verjetno zj... ta svet.

Ti si primer brez pomoči. Če ti človek jasno in glasno z računom dokaže pa ti še vendo trdiš svoje. Če bi imel naprimer eno elektrarno samo fotovoltaično, ta elektrarna ne proizvede niti toliko energije, ki je potrebna za izdelavo novih celi, ko bodo te nekoč neuporabne. Pozanimaj se koliko energije potrebuješ, da izdelaš eno celico in koliko energije potem ta celica v svojem življenju odda. Samo to. Za info, proizvodnja sončih kolektorjev v Bisolu v Sloveniji pa ni nič drugega kot šraufnciger proizvodnja. Celice namreč kupijo v tujini, pri nas jih samo sestavijo.

SO2 ni tak strup, razen tistih črvov na dnu oceanov ga potrebujejo rastline, posredno preko njih pa tudi ves živalski svet. Zveplo je pomemben gradnik aminokislin in brez njega ni življenja. KOt že tolikokrat smo šli iz ene skrajnosti v drugo. Res je bil pred leti kisel dež problem, sedaj pa zaradi pretirano čistega ozračja v tla ne pride dovolj žvepla po naravni poti ( z dežjem) in ga je treba marsikje dodajati - gnojiti z njim. Podobno velja za CO2, ki je osnovna hrana za rastline, tudi tu se bo pretirano čistunstvo odrazilo na zmanjševanju rasti rastlin. Sicer pa so že stari alkimisti ugotovili, da je samo stvar količine ali bo neka snov zdravilo ali strup.

[Jackk]
Solarni modul 130W
Napetost: 17.2 V
Tok: 7.65 A

Cena 772€

Zasledil sem podatek, da solarni moduli v polni moči delujejo cca. 3,6 ure dnevno in imajo garancijo na moč 20 let.

Torej 130W * 3,6h = 0,468kWh dnevno

Leto ima 365,25dni, ker letno znese 170,937 kWh.
V dvajsetih letih je to 3418,74 kWh.

Cena kWh z DDV je 0,08757€

3418,74 * 0,08757 = 299,38 €


Če je moj izračun pravilen sončna celica, ki danes stane 772€ v dvajsetih (20) letih prinese za slabih 300€ električne energije.

Seveda ker se pa nakup zelene energije subvencionira in jo odkupujejo po dva oziroma trikratni ceni potem račun gre skozi.

Ce zanemarimo dejstvo, da svoje trditve o tem, kako se za proizvodnjo porabi vec energije, kot pa z modulom pridobi, nimas nobenih pametnih dokazov, ceprav to vztrajno ponavljas in dejstvo, da se take kit komplete da dobit precej ceneje, cena pa vztrajno pada...

...si v bistvu s svojim izracunom dokazal, da je investicija v fotovoltaiko ze danes financno nevtralna;

Pristej k svojim 0,08757€ se vse dajatve (pri kit kompletu si jih uposteval) in omreznino, ki ponavadi znasa se enkrat toliko, kolikor je cena energije in po 20 letih bos dobil zelo podobno cifro. Vsaj kar se tvojega izracuna tice.

Tudi če sem primer brez pomoči, lahko povem svoje mnenje na podlagi prebranih člankov, raziskav, spremljanja borze itd. Me pa ni potrebno poučevati, kje se kaj proizvede itd. Mene zanima, če ti sploh veš, kdo so glavni akterji na solarnem trgu v svetu? Gre za globalno vprašanje in gre zato tudi za globalne igralce. Sploh ne vem, zakaj omenjaš Bisol? Na vsezadnje pa nekdo mora sestaviti in zmontirati kolektorje, a ne?

Še enkrat, zakaj bi zavarovalnice krile nekaj, kar po tvojem mnenju ne more preživeti? Torej bodo vsakokrat izgubile. Ta prag se je sedaj postavil na petindvajset (25) let. Čez nekaj let se bo ta meja še dvignila. Sploh pa imajo solarci dokaze, da celice proizvajajo energijo tudi po 30 let in več. Poleg tega se bo začela dosegati ekonomija obsega itd. itd..

Zato ti polagam roko na srce, ni se ti treba trudit (sploh se pa ne sekirat), da bi mene o čem poučil. Takih ne manjka. Ti imaš svoje mnenje, jaz pa svojega, sosed pa zopet drugega. Čas bo pa pokazal.