bajuk nas je spet nategnil

To je svinarija kar se te naši politiki lahko spomnjo. Zdej bo človk plaču tok davka, da mu od že tko malga zasluška sploh nč ne bo ostal. To res ne moreš verjet.

Evropejec leta!

stvar seveda ni nova in o njej na Financah pišemo od začetka, bo pa zdaj prvič za nekatere tudi zares boleča.
 da je skregano z logiko je seveda jasno, prav tako je jasno, da od nekaterih nasploh zelo težko kaj pametnega ali vsaj logičnega pričakuješ.

Kaj se pa z borzo in davki in podobnimi trivialnostmi  ukvarjaš, namesto s cigani , domobranci, partizani,Bushem,filozofskimi akrobacijami in podobnim...., kot pritiče večini "financarjev"!

Crtu:
ceprav sam nisem osebno prizadet ampak mislim, da so finance tiste ki bi glede tega lahko naredile velik halo ce ne drugega malo obvestile za to pristojne v eu. pa ne samo to, tudi to,  tema bi bila tudi da od 2004 vsakoleto imamo reforme glede kapitalskih dobickov, da smo potem vsi zmedeni.

?... kaj meni... a se kje pojavljam?

sicer pa tako, ce me ze poklices: po moje je zakonodaja od 2006 dalje korak v pravo smer in si samo zelim, da bi se ta koncept "enotne davcne stopnje za kapital", kot zdaj velja, ohranil.

da so vmes kaksne pizdarije, kot je tale glede 1.1.06 v posebnih primerih, pa je normalen pojav. ni prijeten, bi pa bilo cisto iluzorno pricakovati, da tega ne bo in komur je to razlog za razocaranje, je enostavno prevelik idealist. dodatno se mi zdi rahlo brez veze zdaj, na koncu leta, ugotavljati, da joj kaj pa zdaj.

konkretna situacija glede cene 1.1.06 je preprosto resljiva tako, da se napise, da se LAHKO vzame cena na 1.1.06, ne pa kategoricno, da se vzame. ampak to naj zlobira tisti, ki mu je pomembno. osebno sem v preteklosti ze obiskoval parlament, placal casopisni oglas z nagovorom bogovom, po raznih poteh nagovarjal "ugledne strokovnjake" in vem, da se marsikaj da in ostane ne-narejeno enostavno zato, ker je lazje kasneje nergati kot pa se osebno zavzeti takrat, ko je prilika.

kar se tice zmedenosti, zanjo po moje v zelooo veliko primerih ni opravicila. ljudje si ne vzamejo **za svoj denar** toliko casa, kot bi si ga, kaj pa vem, za gledanje bara? in potem imas tako davcna "presenecenja", ki to ne bi smela biti, kot situacije a la "joj jaz sem pa vlozil v nalozbeno zavarovanje XYZ in sem si cez tri dni premislil" ali "ja kako pa moj sklad za ABC pada, saj so rekli, da je to perspektivno."

pa da ne bo kaksnega bizarnega nesporazuma - ce v tej situaciji ne pljuvam cez bajuka, to ne pomeni, da sem velik fan, nasprotno, mislim, da je ta gospod najvecje masilo tipa "okoli votel, not ga pa nic ni" po mencingerju. vendar konkretna zasedba vlade in MF **ne** more biti opravicilo za to, da vlagatelj ne vlozi sam truda.

pregled pogojev od 1.1.07 dalje, ce komu prav pride, vkljucno z nacinom pobota razlicno starih dobickov in izgub (ki velja od 1.1.06, da ne bo spet presenecenje...) - je tu: www.financna-tocka.s...05&src=fin

crt, nisem mislil tebi osebno, ampak novinarjem Financ da ne bo pomote
Tole glede zakonodaje se strinjam, da je super da ne gre v dohodnino. Motijo  me 3 stvari:

1. da smo obdavceni za 20 let in to tudi za delnice, ki so bile kupljene pred predstavitvijo zakonodaje. Mislim, da je tule zakonodajelec (nisem pravnik) naredil otrocjo napako, saj se ze studentom 1.letnika prava na prvi uri pove, da zakoni ne veljajo za nazaj
2. doba 20 let - Sloveniji je v interesu, da privablja kapital in tudi da domaci delnicarji vlagajo vanjo, ne pa da ga odganja. 3. zakaj ne gredo vec obveznice RS v davcno olajsavo...

1.zakon ne velja za nazaj.
2. kdo pa pravi, da moraš naložiti kapital za 20 let?

Pod 1. davčna obveznost nastane ob prodaji in ne ob nakupu, zato ne gre za to da bi zakoni veljali za nazaj, na forumu je bil sicer en nadebudnež,ki je trazlagal, da bo šel s tem na ustavno sodišče, vendar je očitno pravilno ugotovil, da ne bi uspel.

Pod 2. se strinjam, da je 20 let občutno predolga doba

Pod 3: Obveznice letos še gredo v olajšavo, drugo leto nobenih olajšav v okviru 2% ni več tako tudi olajšave za obveznice.

bondy je napisal(a):
crt, nisem mislil tebi osebno, ampak novinarjem Financ da ne bo pomote
Tole glede zakonodaje se strinjam, da je super da ne gre v dohodnino. Motijo me 3 stvari:

1. da smo obdavceni za 20 let in to tudi za delnice, ki so bile kupljene pred predstavitvijo zakonodaje. Mislim, da je tule zakonodajelec (nisem pravnik) naredil otrocjo napako, saj se ze studentom 1.letnika prava na prvi uri pove, da zakoni ne veljajo za nazaj
2. doba 20 let - Sloveniji je v interesu, da privablja kapital in tudi da domaci delnicarji vlagajo vanjo, ne pa da ga odganja. 3. zakaj ne gredo vec obveznice RS v davcno olajsavo...

nisem novinar financ. od jeseni 2000 do jeseni 2003 sem bil urednik finance-on.net. od jeseni 2003 me na financah vec ni.

ce se ti zdi vse tako ocitno, naredi skupino, objavljaj, pritiskaj, obiskuj... ja, vse to stane cas in trud in denar. jebiga. tako je. ce te bo dovolj motilo, kar te moti, se bos za to odlocil, ce pa se ne bos, bos pac dal drzavi znak, da je znosno in OK. to je tvoja stvar. pricakovati, da bi to "moral" narediti nekdo drugi, pa je brez veze.

seveda da velja.... ce ne bi veljal, potem tega foruma ne bi bilo, glede "napacnih" delnic. Ljudje bi delnice prodali pod pogoji ki so veljali ob nakupu. Jaz hvala bogu nisem (se) osebno prizadet, ampak zaradi higiene.

bondy je napisal(a):
seveda da velja.... ce ne bi veljal, potem tega foruma ne bi bilo, glede "napacnih" delnic. Ljudje bi delnice prodali pod pogoji ki so veljali ob nakupu. Jaz hvala bogu nisem (se) osebno prizadet, ampak zaradi higiene.

ljudje so tocno vedeli, kaj bo veljalo od datuma X dalje in so imeli priloznost prodati pod starimi pogoji. ce tega niso naredili, njihova stvar. ce takrat niso resno vzeli zadeve ali pa se jim sploh ni dalo vzeti uro casa za branje in premislek, njihova stvar. ce ZDAJ to ugotavljajo (11 mesecev prepozno), njihova stvar. zakaj to pisem? zaradi higiene, kot pravis. ker imam poln kufer kalimerotov. mi je pa jasno, da je ta lik slovenski nacionalni sampion.

ps. se enkrat opozarjam na prej podani link na pregled od 1.1.07 dalje -- ja, saj vem, da bodo tkoaltko spet decembra 2007 kao presenecenja...

Kaj ti je Bajuk tu kriv?! Delnice je bila precej časa nad 1800sit pa bi takrat prodal. Še hujši primer je bila Tekstina Ajdovščina. Tam si se lahko opekel, da je bolelo (pa Mip, itd itd). Pri Mlinotestu pogrešam le to, da s protiponudbo g. župan Marjan ne dvigne cene :))))
l.p.
Robert
p.s. 1.)ne zagovarjam Bajuka 2.) poglej si promet z MAJG na dan 16.11.2006. A je tudi za tiste nakupe kriv Bajuk?

to da so bili ljudje obvesceni, se popolnoma strinjam.

XTAXA je napisal(a):
Kaj ti je Bajuk tu kriv?! Delnice je bila precej časa nad 1800sit pa bi takrat prodal. Še hujši primer je bila Tekstina Ajdovščina. Tam si se lahko opekel, da je bolelo (pa Mip, itd itd). Pri Mlinotestu pogrešam le to, da s protiponudbo g. župan Marjan ne dvigne cene :))))
l.p.
Robert
p.s. 1.)ne zagovarjam Bajuka 2.) poglej si promet z MAJG na dan 16.11.2006. A je tudi za tiste nakupe kriv Bajuk?

 
Kdo pa krivi Bajuka? Mislim, da je ze Mramor zaj....

chef je napisal(a):
stvar seveda ni nova in o njej na Financah pišemo od začetka, bo pa zdaj prvič za nekatere tudi zares boleča.
 da je skregano z logiko je seveda jasno, prav tako je jasno, da od nekaterih nasploh zelo težko kaj pametnega ali vsaj logičnega pričakuješ.

No, o tem kaj pišete in kaj bi lahko pisali o tem in podobnih primerih raje ne bom, ker mi poskoči....zagotovo bi lahko naredili veliko več, zbezali avtorje teh rešitev in jim naredili življenje neznosno, naprimer...:)

lp.m

Čista desetka. :))
lp.m

se strinjam...

kaj pa lahko drugega pričakuješ od genija, kakor nateg