[]
> [odvisnik]
> Lahko se tudi z wikijem zmenis.
>
> sl.wikipedia.org/wik...Socializem
>
> sl.wikipedia.org/wik.../Komunizem

lahko pa imas prebrane klasike marksizma in redno spremljas zadeve glede kitajske in njenih borz in potem ne rabis wikija, da bi po vsej sili imel mnenje. priporocam.

Ne silim mnenja.
Sam probam postavit misli v nek kontekst.

Ker ga bojo drugace pac drugi, ki ga bojo iz interesa ne ideje.

Med drugim si se strinjal s fjodorom, da je trenutni kitajski sistem najblizje italjanskem v 30 letih.

Kar lahko pripelje do zakljucka, da je itak vseeno vse en ku.ac.
Fasizem je zmagal, a sto let kasneje.
Ocitno so bili le pred casom.

Sedaj ce imas ti drugacno mnenje glede na temelje marksizma in kitajsko borzo nic narobe.

Tudi eni imenujemo ljudi temnejse polti v barakarskih naseljih cigani drugi pa Romi.

Stvar interpretacije.;).

Glede na to, da si me ze parkrat oznacil za marksista, pa bi me moral vseeno upostevat ;)

Ali imas mogoce nek notranji boj, proti komunizmu in marksizmu ?

[odvisnik]
Ali imas mogoce nek notranji boj, proti komunizmu in marksizmu ?

boj ne (sem uglasen sam s sabo :), problem ja. proti marksizmu ne, proti komunizmu ja v smislu, da ga imam z vsakim kolektivizmom. glede na to, da je na svetu neprimerno vec ljudi kot pa je mene (komadov 1), mi je tudi povsem jasno, da je to prakticno gledano primarno moj problem.

(mogoce pri tem kdo rece - ja v cem je pa razlika med marksizmom in komunizmom, sploh glede na to, kako zlahka se danes opleta s pojmom marksizem. razlika izhaja iz tega, da so prakticne izvedbe komunizma pocele ravno kontra od tistega, o cemer je pisal stric - postavljale voz pred konja, sle delat post-kapitalizem v pred-kapitalisticne drzave. nekaj takega kot to, kako trump baje s carinami resuje svet pred depresijo.)

eden od zgodovinskih temeljev zahodne civilizacije je renesansa, ki je med drugim postavila v ospredje posameznika - dvignila pomen posameznega cloveka, ne pa samo njegove vloge kot kolescka v nekem velikem mehanizmu. v tem je precejsnja razlika napram delom sveta, kjer tega kulturno-druzbeno-zgodovinskega obdobja in pojava ni bilo.

zal imamo tudi v zahodnem delu sveta obdobja, ko malo pozabimo na tiste case (konec koncev so kar dolgo nazaj ane) in se spet gremo postavljanje drzave, druzbe, plemena pred posameznika - pod razlicnimi propagandnimi slogani in z razlicnimi majicami, ampak vse to je podobno neokusno. ravno smo spet v eni taki sezoni in glede na emso vprasanje, ce bom imel priliko gledat, kako pridemo ven. "may you live in interesting times - ancient chinese curse"

Mogoce bi moral na svet gledat bolj kot slavoj zizek ;).

On mislim, da nima vecjih problemov s kolektivizmi, ceprav ga ti niso vedno marali ;).


V bibliji imas nek starozavezni odlomek, ko ljudstvo od preroka zahteva, da jim ustolici kralja namesto trenutnega sveta staresin in prerok jim pove, da jim bo kralj jemal,posiljal na vojsko itn ampak ljudje so se vedno zeleli kralja kot ga imajo ostala ljudstva.


Tako je tudi danes nekje, ko ljudje volijo populiste.

ZDA so zašle v politično družbeno organizacijsko krizo ravno zaradi starih obrazov. Značilnost ameriške politike od Reagana dalje je bila ravno v tem da se na politični sceni ni več pojavljalo sveže krvi z kakršno koli že ralno politično idejo kaj narediti v danem trenutku, zato se jim je na obeh straneh političnega pola zgodil sindrom " dementnih osemdesetletnikov z vso oblastjo v rokah, tako v Beli hiši kot na Capitolu in v samih vodstvih obeh strank. Ne glede na njegovo mikro politično prepričanje je Mamdani morda upanje za celotno ameriško politiko in prebivalstvo, da bosta oba spoznala, da ljudje, ki po svoji psiho fizični prezenci najbolj sodijo v domove za ostarele niso najbolj primerni za visoke vodstvene položaje v državi, sploh pa ne, če je to država od katere je odvisen ves svet.

Izraz neomarxizem je zadnji mentalni dosežek vodstva ameriške republikanske stranke preden je ta de facto razpadla in je njene ostanke v svoje roke dobil Donald Trump. Ta pojem "neomarxizem je tudi edini pojem, ki povezuje novodobne populiste v konzervativnih strankah z njihovimi starimi predhodnicami po celem svetu. Vsebinsko gledano je pa ta pojem enaka neumnost na kozervativni strani kot je na liberalno progresivistični strani nova definicija spolov.

Realno je treba pogledati na svet takšen kakršen je. In dejstvo je da, se razen Evrope in Severne Amerike preostanek sveta z nekaj izjemami ( Japonska, Australija, NZ, Južna Koreja in arapske zalivske države ) ukvarja še vedno prvenstveno z problemom osnovnega preživetja. To govorijo številke ( bdp na prebivalca, Ginijev index/količnik) in to govorijo fizična dejstva ( smeri migracijskih tokov; želja miljonskih množic po boljšem življenju).
Ex Jugoslavija morda ni najboljši primer, ker tista država od same ideje in ustanovitve naprej ni bila nikoli niti ideja niti realnost temveč zgolj in samo umetna tvorba, formirana, nadzirana in financirana za potrebe geostrateških interesov zmagovalk prve svetovne vojne. Ko so se ti interesi spremenili je tudi tista država razpadla. Je pa zelo poučen primer kaj sledi RF, ki je na podoben način formirana in vodena država kot je bila ex SFRJ.

Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.

[1357]
ZDA so zašle v politično družbeno organizacijsko krizo ravno zaradi starih obrazov. Značilnost ameriške politike od Reagana dalje je bila ravno v tem da se na politični sceni ni več pojavljalo sveže krvi z kakršno koli že ralno politično idejo kaj narediti v danem trenutku, zato se jim je na obeh straneh političnega pola zgodil sindrom " dementnih osemdesetletnikov z vso oblastjo v rokah, tako v Beli hiši kot na Capitolu in v samih vodstvih obeh strank. Ne glede na njegovo mikro politično prepričanje je Mamdani morda upanje za celotno ameriško politiko in prebivalstvo, da bosta oba spoznala, da ljudje, ki po svoji psiho fizični prezenci najbolj sodijo v domove za ostarele niso najbolj primerni za visoke vodstvene položaje v državi, sploh pa ne, če je to država od katere je odvisen ves svet.

Nekaj taksnega.
Problem je le, da mladci lahko kaj zakuhajo.
Hitler in mussolini sta bila tam okoli 40 npr.

Hitler in Mussolini nista zakuhala temveč začinila hudo zavožene stvari. Podobno se sedaj dogaja v ZDA, zadeve so zavozili predvsem starci, od mlajših v politiki je pa odvisno ali bodo stvari še dodatno začinili ali pa bodo enostavno opustili stare politike in začeli politiko graditi na praznem listu papirja ob upoštevanju realnosti v času in prostoru, to česar niso bili sposobni njihovi ostareli predhodniki.

Že na naslednjih kongresno senatnih volitvah naslednje leto bo vidno ali je Mamdani zgolj izjema ali pa bo dejansko prišlo do sprememb fiziološko vsebinske narave v ameriški politiki.

[1357]
Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.

Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.

[1357]
Hitler in Mussolini nista zakuhala temveč začinila hudo zavožene stvari. Podobno se sedaj dogaja v ZDA, zadeve so zavozili predvsem starci, od mlajših v politiki je pa odvisno ali bodo stvari še dodatno začinili ali pa bodo enostavno opustili stare politike in začeli politiko graditi na praznem listu papirja ob upoštevanju realnosti v času in prostoru, to česar niso bili sposobni njihovi ostareli predhodniki.

Že na naslednjih kongresno senatnih volitvah naslednje leto bo vidno ali je Mamdani zgolj izjema ali pa bo dejansko prišlo do sprememb fiziološko vsebinske narave v ameriški politiki.

Po moje so vse opcije odprte za revolucijo.
Vprasanje je le,kdo bo rekel ne priznajem ovaj sud in kam se bojo obrnili generali.

[mimoidoci]
> [1357]
> Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.


Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.

S cim se ne strinjas ?

Oz zakaj ti je prispodoba neumna?

Nekako se mi je zdelo, da bo podan alternativni vir nekaj takega...

[1357]
Realno je treba pogledati na svet takšen kakršen je. In dejstvo je da, se razen Evrope in Severne Amerike preostanek sveta z nekaj izjemami ( Japonska, Australija, NZ, Južna Koreja in arapske zalivske države ) ukvarja še vedno prvenstveno z problemom osnovnega preživetja. To govorijo številke ( bdp na prebivalca, Ginijev index/količnik) in to govorijo fizična dejstva ( smeri migracijskih tokov; želja miljonskih množic po boljšem življenju).

To ne vem ce imas cisto prav.
Zivi se marsikje kar ok, ce je le mir.
Na youtube imas polno filmckov iz prve roke na to temo.
Seveda ni pa univerzalnega zdravstva, sociale ali pokojnin.

Ex Jugoslavija morda ni najboljši primer, ker tista država od same ideje in ustanovitve naprej ni bila nikoli niti ideja niti realnost temveč zgolj in samo umetna tvorba, formirana, nadzirana in financirana za potrebe geostrateških interesov zmagovalk prve svetovne vojne. Ko so se ti interesi spremenili je tudi tista država razpadla. Je pa zelo poučen primer kaj sledi RF, ki je na podoben način formirana in vodena država kot je bila ex SFRJ.

Se pravi, ko se kitajska odloci da rabi Sibirijo.
Rf pade.
Evropski del pa postane del eu.
Vprasanje le ce se rusi strinjajo s tem.
Mozen scenarij, ce bosta eu in usa se v enem kosu.

[odvisnik]
> [mimoidoci]
> > [1357]
> > Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.
>
>
> Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.


S cim se ne strinjas ?

Oz zakaj ti je prispodoba neumna?

Ni neumna prispodoba per se. Neumna je teza s katero začne in jo je potegnil iz riti. S prispodobo samo ponazori izhodiščno tezo in ker je teza neumna, avtomatsko postane neumna tudi iz nje izvedena prispodoba. Daj enkrat dobro preberi kaj kdo napiše in kje je, ali pa ni, neke dodane vrednosti.

Za trening zgornje šnopc ideje tovariša neparnega o izumiranju religij in da malo zafilozofirava pa poskušaj z analizo naslednjih dveh trditev:

1. Stara zaveza je stara 2.200 let, je v fizičnem upadu in pričakovati je, da se njena življenska doba izteka (zaradi njene fizijološke narave, hehe).

2. Tovariš neparni je ravnokar izdal nov roman, kjer njegova bujna domišljija zacveti v vsem bujnem sijaju. Pričakovati je, da se bo tudi njegova knjiga brala še naslednjih 2.200 let.

Kaj napačnega opaziš v zgornjih dveh trditvah, ki sta povzeti po zgoraj zapisanih miselnih krivuljah tovariša neparnega?

[mimoidoci]
> [odvisnik]
> > [mimoidoci]
> > > [1357]
> > > Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.
> >
> >
> > Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.
>
>
> S cim se ne strinjas ?
>
> Oz zakaj ti je prispodoba neumna?


Ni neumna prispodoba per se. Neumna je teza s katero začne in jo je potegnil iz riti. S prispodobo samo ponazori izhodiščno tezo in ker je teza neumna, avtomatsko postane neumna tudi iz nje izvedena prispodoba. Daj enkrat dobro preberi kaj kdo napiše in kje je, ali pa ni, neke dodane vrednosti.

Za trening zgornje šnopc ideje tovariša neparnega o izumiranju religij in da malo zafilozofirava pa poskušaj z analizo naslednjih dveh trditev:

1. Stara zaveza je stara 2.200 let, je v fizičnem upadu in pričakovati je, da se njena življenska doba izteka (zaradi njene fizijološke narave, hehe).

2. Tovariš neparni je ravnokar izdal nov roman, kjer njegova bujna domišljija zacveti v vsem bujnem sijaju. Pričakovati je, da se bo tudi njegova knjiga brala še naslednjih 2.200 let.

Kaj napačnega opaziš v zgornjih dveh trditvah, ki sta povzeti po zgoraj zapisanih miselnih krivuljah tovariša neparnega?

Neparnega ne mores brati cisto dobesedno.
Bolj nakaze smer puscice, kot pa cilj.

Ce te prav razumem, bi ti odgovoril, da neparni deluje na principu tehnicne analize, ki je le njemu znana.

Oz nekaj je preteklost, nekaj drugega pa je na podlagi tega sklepat na , kaj bo v prihodnosti.

Bi te pa popravil oz dopolnil, da je stara zaveza zbir zgodb, ki so komot krozile med ljudstvom par tisoc let prej, mogoce celo deset tisoc?
Tisto o raju, vesoljnem potopu ,velikanih, metuzalemu npr.
Ziher pa je vsaj se enkrat starejsa kot le 2200 let.

[odvisnik]
> [mimoidoci]
> > [odvisnik]
> > > [mimoidoci]
> > > > [1357]
> > > > Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.
> > >
> > >
> > > Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.
> >
> >
> > S cim se ne strinjas ?
> >
> > Oz zakaj ti je prispodoba neumna?
>
>
> Ni neumna prispodoba per se. Neumna je teza s katero začne in jo je potegnil iz riti. S prispodobo samo ponazori izhodiščno tezo in ker je teza neumna, avtomatsko postane neumna tudi iz nje izvedena prispodoba. Daj enkrat dobro preberi kaj kdo napiše in kje je, ali pa ni, neke dodane vrednosti.
>
> Za trening zgornje šnopc ideje tovariša neparnega o izumiranju religij in da malo zafilozofirava pa poskušaj z analizo naslednjih dveh trditev:
>
> 1. Stara zaveza je stara 2.200 let, je v fizičnem upadu in pričakovati je, da se njena življenska doba izteka (zaradi njene fizijološke narave, hehe).
>
> 2. Tovariš neparni je ravnokar izdal nov roman, kjer njegova bujna domišljija zacveti v vsem bujnem sijaju. Pričakovati je, da se bo tudi njegova knjiga brala še naslednjih 2.200 let.
>
> Kaj napačnega opaziš v zgornjih dveh trditvah, ki sta povzeti po zgoraj zapisanih miselnih krivuljah tovariša neparnega?


Neparnega ne mores brati cisto dobesedno.
Bolj nakaze smer puscice, kot pa cilj.

Ce te prav razumem, bi ti odgovoril, da neparni deluje na principu tehnicne analize, ki je le njemu znana.

Oz nekaj je preteklost, nekaj drugega pa je na podlagi tega sklepat na , kaj bo v prihodnosti.

Bi te pa popravil oz dopolnil, da je stara zaveza zbir zgodb, ki so komot krozile med ljudstvom par tisoc let prej, mogoce celo deset tisoc?
Tisto o raju, vesoljnem potopu ,velikanih, metuzalemu npr.
Ziher pa je vsaj se enkrat starejsa kot le 2200 let.

Hotel sem napisati 3.200 let (zapisana 2. Mojzesova knjiga ali Knjiga sodnikov). Teksti so seveda sprva krožili ustno, nato so jih zapisali. Končna (današnja) oblika je stara cca 1.900 let.

[]
Ne vem, ampak biografiji Zohrana: en.wikipedia.org/wik...od_Mamdani

in njegovega očeta: en.wikipedia.org/wik...od_Mamdani

govorita o tipični ameriški poti na zelo izobražen način. Nimata nobene zveze z orto islamizmom, pa čeprav sta muslimana.

Po moje si kar ekstremist v mnennjih in mečeš vse v isti koš, kar zame ni ravno dokaz poznavanja materije... a kot želiš, lahko tuliš še dalje...

... ja, in glede na njegove za Ameriko nenavadno "komunistične" obljube - česa podobnega niti v Sloveniji ne najdeš - se ne bi bil preveč čudil, če bi tudi Zohran Mamdani šel po tipični ameriški poti nadobudnega politika, ki je stopil na žulj bogatim stricom iz ozadja ... khmm, ali če malo priredim del njegove vznesene izjave, da v trenutkih politične teme New York luč ne bo trajala dolgo, ker demokratični socialist, komunist in še musliman za povrhu Zohran Mamdani kljub svoji mladosti - v mestu, ki nikoli ne spi, niti plačani morilci nikoli ne spijo - ne bo dočakal konca svojega mandata ...

[mimoidoci]
> [odvisnik]
> > [mimoidoci]
> > > [odvisnik]
> > > > [mimoidoci]
> > > > > [1357]
> > > > > Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.
> > > >
> > > >
> > > > Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.
> > >
> > >
> > > S cim se ne strinjas ?
> > >
> > > Oz zakaj ti je prispodoba neumna?
> >
> >
> > Ni neumna prispodoba per se. Neumna je teza s katero začne in jo je potegnil iz riti. S prispodobo samo ponazori izhodiščno tezo in ker je teza neumna, avtomatsko postane neumna tudi iz nje izvedena prispodoba. Daj enkrat dobro preberi kaj kdo napiše in kje je, ali pa ni, neke dodane vrednosti.
> >
> > Za trening zgornje šnopc ideje tovariša neparnega o izumiranju religij in da malo zafilozofirava pa poskušaj z analizo naslednjih dveh trditev:
> >
> > 1. Stara zaveza je stara 2.200 let, je v fizičnem upadu in pričakovati je, da se njena življenska doba izteka (zaradi njene fizijološke narave, hehe).
> >
> > 2. Tovariš neparni je ravnokar izdal nov roman, kjer njegova bujna domišljija zacveti v vsem bujnem sijaju. Pričakovati je, da se bo tudi njegova knjiga brala še naslednjih 2.200 let.
> >
> > Kaj napačnega opaziš v zgornjih dveh trditvah, ki sta povzeti po zgoraj zapisanih miselnih krivuljah tovariša neparnega?
>
>
> Neparnega ne mores brati cisto dobesedno.
> Bolj nakaze smer puscice, kot pa cilj.
>
> Ce te prav razumem, bi ti odgovoril, da neparni deluje na principu tehnicne analize, ki je le njemu znana.
>
> Oz nekaj je preteklost, nekaj drugega pa je na podlagi tega sklepat na , kaj bo v prihodnosti.
>
> Bi te pa popravil oz dopolnil, da je stara zaveza zbir zgodb, ki so komot krozile med ljudstvom par tisoc let prej, mogoce celo deset tisoc?
> Tisto o raju, vesoljnem potopu ,velikanih, metuzalemu npr.
> Ziher pa je vsaj se enkrat starejsa kot le 2200 let.

Hotel sem napisati 3.200 let (zapisana 2. Mojzesova knjiga ali Knjiga sodnikov). Teksti so seveda sprva krožili ustno, nato so jih zapisali. Končna (današnja) oblika je stara cca 1.900 let.

;) se mi je zdelo, da je bil podatek "prirejen" za obco javnost.

[odvisnik]
> [mimoidoci]
> > [odvisnik]
> > > [mimoidoci]
> > > > [1357]
> > > > Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.
> > >
> > >
> > > Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.
> >
> >
> > S cim se ne strinjas ?
> >
> > Oz zakaj ti je prispodoba neumna?
>
>
> Ni neumna prispodoba per se. Neumna je teza s katero začne in jo je potegnil iz riti. S prispodobo samo ponazori izhodiščno tezo in ker je teza neumna, avtomatsko postane neumna tudi iz nje izvedena prispodoba. Daj enkrat dobro preberi kaj kdo napiše in kje je, ali pa ni, neke dodane vrednosti.
>
> Za trening zgornje šnopc ideje tovariša neparnega o izumiranju religij in da malo zafilozofirava pa poskušaj z analizo naslednjih dveh trditev:
>
> 1. Stara zaveza je stara 2.200 let, je v fizičnem upadu in pričakovati je, da se njena življenska doba izteka (zaradi njene fizijološke narave, hehe).
>
> 2. Tovariš neparni je ravnokar izdal nov roman, kjer njegova bujna domišljija zacveti v vsem bujnem sijaju. Pričakovati je, da se bo tudi njegova knjiga brala še naslednjih 2.200 let.
>
> Kaj napačnega opaziš v zgornjih dveh trditvah, ki sta povzeti po zgoraj zapisanih miselnih krivuljah tovariša neparnega?


Neparnega ne mores brati cisto dobesedno.
Bolj nakaze smer puscice, kot pa cilj.

Ce te prav razumem, bi ti odgovoril, da neparni deluje na principu tehnicne analize, ki je le njemu znana.

Oz nekaj je preteklost, nekaj drugega pa je na podlagi tega sklepat na , kaj bo v prihodnosti.

V bistvu sem hotel povedati nekaj takega:


Lindy efekt (angl. Lindy effect) je koncept, ki opisuje razmerje med starostjo nečesa, kar ni podvrženo propadu zaradi staranja (npr. ideje, knjige, tehnologije, institucije, religije), in pričakovano življenjsko dobo tega pojava.

Definicija (preprosto povedano): Za “nesmrtne” stvari (kot so knjige, teorije, kulturni običaji) velja, da je pričakovana prihodnja življenjska doba sorazmerna z njihovo trenutno starostjo.

Torej: Če je neka knjiga že 100 let v obtoku, lahko pričakujemo, da bo obstajala še približno 100 let.
Če je neka ideja preživela 1000 let, je verjetno, da bo preživela še tisoč.

Izvor pojma: Pojem izvira iz newyorške restavracije Lindy’s, kjer so intelektualci med debatami opazili, da dlje kot je bila neka npr. Broadwayska predstava uprizarjana, dlje časa bo verjetno še na programu. Kasneje je koncept formaliziral matematik in esejist Benoît Mandelbrot, populariziral pa ga je Nassim Nicholas Taleb v knjigi Antifragile (2012).

Matematična intuicija: Če ima neka stvar starost T, potem je pričakovana nadaljnja življenjska doba ∝T. To pomeni, da čas ne zmanjšuje njene verjetnosti preživetja — nasprotno, vsak dan preživetja povečuje pričakovano trajanje.

Primeri uporabe:

Knjige: Iliada je stara ~2700 let, zato ima visoko verjetnost, da bo obstajala še stoletja.

Tehnologije: Kolo obstaja tisoče let — verjetno ne bo kmalu zastarelo.

Ideje: Aristotelova logika je preživela 2000 let in je zelo robustna po Lindyjevem efektu.

Ti, ki si konzervativec bi tudi sam moral imeti intuicijo, da zagovarjaš ideje, ki so že dolgo v obtoku in kot take nosijo neko kvaliteto in robustnost, zato je tudi njihovo pričakovanje za obstoj v prihodnosti daljše. Se pravi, da so tudi bolj progresivne od tako imenovanih aktualnih progresivnih idej. In dejansko obstaja veliko konzervativcev, ki tako razmišlja in so tudi prepričani, da so njihove vrednote v perspektivi prihodnosti trajnejše. In v bistvu tako tudi je.

[najobj]
> []
> Ne vem, ampak biografiji Zohrana: en.wikipedia.org/wik...od_Mamdani
>
> in njegovega očeta: en.wikipedia.org/wik...od_Mamdani
>
> govorita o tipični ameriški poti na zelo izobražen način. Nimata nobene zveze z orto islamizmom, pa čeprav sta muslimana.
>
> Po moje si kar ekstremist v mnennjih in mečeš vse v isti koš, kar zame ni ravno dokaz poznavanja materije... a kot želiš, lahko tuliš še dalje...

... ja, in glede na njegove za Ameriko nenavadno "komunistične" obljube - česa podobnega niti v Sloveniji ne najdeš - se ne bi bil preveč čudil, če bi tudi Zohran Mamdani šel po tipični ameriški poti nadobudnega politika, ki je stopil na žulj bogatim stricom iz ozadja ... khmm, ali če malo priredim del njegove vznesene izjave, da v trenutkih politične teme New York luč ne bo trajala dolgo, ker demokratični socialist, komunist in še musliman za povrhu Zohran Mamdani kljub svoji mladosti - v mestu, ki nikoli ne spi, niti plačani morilci nikoli ne spijo - ne bo dočakal konca svojega mandata ...

Za mamdamija je delalo 100k prostovoljcev sem nekje bral.
Glede na to kaj kvasi, mislim da bojo pustili, da se sam zaplete.
Uboj nima smisla, dobili bi le mucenika.


Ne vem, ce se fant zaveda, da to kar delata on in zena in od tega dobro zivita, predvidevam, omogoca ameriski financni inzinering.
Med drugim pise, da je velik sportni navdusenec in ne kot sportnik ;)

Men deluje kot salonski levicar, se bolj odpuljen od realnosti kot nas Luka .
Mogoce na nivoju Vreckove ali Maljevca, s tem da slednji ziher ni sportni navdusenec ;).

[mimoidoci]
> [odvisnik]
> > [mimoidoci]
> > > [odvisnik]
> > > > [mimoidoci]
> > > > > [1357]
> > > > > Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.
> > > >
> > > >
> > > > Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.
> > >
> > >
> > > S cim se ne strinjas ?
> > >
> > > Oz zakaj ti je prispodoba neumna?
> >
> >
> > Ni neumna prispodoba per se. Neumna je teza s katero začne in jo je potegnil iz riti. S prispodobo samo ponazori izhodiščno tezo in ker je teza neumna, avtomatsko postane neumna tudi iz nje izvedena prispodoba. Daj enkrat dobro preberi kaj kdo napiše in kje je, ali pa ni, neke dodane vrednosti.
> >
> > Za trening zgornje šnopc ideje tovariša neparnega o izumiranju religij in da malo zafilozofirava pa poskušaj z analizo naslednjih dveh trditev:
> >
> > 1. Stara zaveza je stara 2.200 let, je v fizičnem upadu in pričakovati je, da se njena življenska doba izteka (zaradi njene fizijološke narave, hehe).
> >
> > 2. Tovariš neparni je ravnokar izdal nov roman, kjer njegova bujna domišljija zacveti v vsem bujnem sijaju. Pričakovati je, da se bo tudi njegova knjiga brala še naslednjih 2.200 let.
> >
> > Kaj napačnega opaziš v zgornjih dveh trditvah, ki sta povzeti po zgoraj zapisanih miselnih krivuljah tovariša neparnega?
>
>
> Neparnega ne mores brati cisto dobesedno.
> Bolj nakaze smer puscice, kot pa cilj.
>
> Ce te prav razumem, bi ti odgovoril, da neparni deluje na principu tehnicne analize, ki je le njemu znana.
>
> Oz nekaj je preteklost, nekaj drugega pa je na podlagi tega sklepat na , kaj bo v prihodnosti.
>


V bistvu sem hotel povedati nekaj takega:


Lindy efekt (angl. Lindy effect) je koncept, ki opisuje razmerje med starostjo nečesa, kar ni podvrženo propadu zaradi staranja (npr. ideje, knjige, tehnologije, institucije, religije), in pričakovano življenjsko dobo tega pojava.

Definicija (preprosto povedano): Za “nesmrtne” stvari (kot so knjige, teorije, kulturni običaji) velja, da je pričakovana prihodnja življenjska doba sorazmerna z njihovo trenutno starostjo.

Torej: Če je neka knjiga že 100 let v obtoku, lahko pričakujemo, da bo obstajala še približno 100 let.
Če je neka ideja preživela 1000 let, je verjetno, da bo preživela še tisoč.

Izvor pojma: Pojem izvira iz newyorške restavracije Lindy’s, kjer so intelektualci med debatami opazili, da dlje kot je bila neka npr. Broadwayska predstava uprizarjana, dlje časa bo verjetno še na programu. Kasneje je koncept formaliziral matematik in esejist Benoît Mandelbrot, populariziral pa ga je Nassim Nicholas Taleb v knjigi Antifragile (2012).

Matematična intuicija: Če ima neka stvar starost T, potem je pričakovana nadaljnja življenjska doba ∝T. To pomeni, da čas ne zmanjšuje njene verjetnosti preživetja — nasprotno, vsak dan preživetja povečuje pričakovano trajanje.

Primeri uporabe:

Knjige: Iliada je stara ~2700 let, zato ima visoko verjetnost, da bo obstajala še stoletja.

Tehnologije: Kolo obstaja tisoče let — verjetno ne bo kmalu zastarelo.

Ideje: Aristotelova logika je preživela 2000 let in je zelo robustna po Lindyjevem efektu.

Ti, ki si konzervativec bi tudi sam moral imeti intuicijo, da zagovarjaš ideje, ki so že dolgo v obtoku in kot take nosijo neko kvaliteto in robustnost, zato je tudi njihovo pričakovanje za obstoj v prihodnosti daljše. Se pravi, da so tudi bolj progresivne od tako imenovanih aktualnih progresivnih idej. In dejansko obstaja veliko konzervativcev, ki tako razmišlja in so tudi prepričani, da so njihove vrednote v perspektivi prihodnosti trajnejše.

Zal ne razmisljam tako na siroko ali analiticno.
Nisem bil tega nikoli naucen,niti se ucil.
Sem bolj naturscik ;)


Sam imam mal problem slepo zagovarjat nekaj, kar je ze dolgo tu.
Se vseeno drzim jezusovih naukov, ki je bil bolj anarhist kot konservativec.
Nekje celo pravi, da je prisel delat razdor, zmedo itn.
S svojim naukom je precej "rusil" tedanji uveljavljen druzbeni red.

Seveda je vedno vprasanje kaj je progresivno.
Jezus je imel idejo o enakosti, pa jo zadnjih 200 let propagirajo komunisti namesto rkc.
Starozavezno je bila normalno, da smo neenaki, ta ideja se vedno zivi .


Vsekakor pa v realnem svetu, kot pravilno ugotavljas, sledim dolocenim pravilom, ki jim mainstream pravi arhaicna.
Tako da to intuicijo v realnem delovanju imam, nimam pa je v svojem mentalnem svetu.
To pa priznam , zna biti vcasih precej naporno ;)

Ampak to je v skladu s tem, da pametni dvomijo, neumni pa tocno vedo, kaj je treba ;)

[odvisnik]
> [mimoidoci]
> > [odvisnik]
> > > [mimoidoci]
> > > > [odvisnik]
> > > > > [mimoidoci]
> > > > > > [1357]
> > > > > > Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.
> > > >
> > > >
> > > > S cim se ne strinjas ?
> > > >
> > > > Oz zakaj ti je prispodoba neumna?
> > >
> > >
> > > Ni neumna prispodoba per se. Neumna je teza s katero začne in jo je potegnil iz riti. S prispodobo samo ponazori izhodiščno tezo in ker je teza neumna, avtomatsko postane neumna tudi iz nje izvedena prispodoba. Daj enkrat dobro preberi kaj kdo napiše in kje je, ali pa ni, neke dodane vrednosti.
> > >
> > > Za trening zgornje šnopc ideje tovariša neparnega o izumiranju religij in da malo zafilozofirava pa poskušaj z analizo naslednjih dveh trditev:
> > >
> > > 1. Stara zaveza je stara 2.200 let, je v fizičnem upadu in pričakovati je, da se njena življenska doba izteka (zaradi njene fizijološke narave, hehe).
> > >
> > > 2. Tovariš neparni je ravnokar izdal nov roman, kjer njegova bujna domišljija zacveti v vsem bujnem sijaju. Pričakovati je, da se bo tudi njegova knjiga brala še naslednjih 2.200 let.
> > >
> > > Kaj napačnega opaziš v zgornjih dveh trditvah, ki sta povzeti po zgoraj zapisanih miselnih krivuljah tovariša neparnega?
> >
> >
> > Neparnega ne mores brati cisto dobesedno.
> > Bolj nakaze smer puscice, kot pa cilj.
> >
> > Ce te prav razumem, bi ti odgovoril, da neparni deluje na principu tehnicne analize, ki je le njemu znana.
> >
> > Oz nekaj je preteklost, nekaj drugega pa je na podlagi tega sklepat na , kaj bo v prihodnosti.
> >
>
>
> V bistvu sem hotel povedati nekaj takega:
>
>
> Lindy efekt (angl. Lindy effect) je koncept, ki opisuje razmerje med starostjo nečesa, kar ni podvrženo propadu zaradi staranja (npr. ideje, knjige, tehnologije, institucije, religije), in pričakovano življenjsko dobo tega pojava.
>
> Definicija (preprosto povedano): Za “nesmrtne” stvari (kot so knjige, teorije, kulturni običaji) velja, da je pričakovana prihodnja življenjska doba sorazmerna z njihovo trenutno starostjo.
>
> Torej: Če je neka knjiga že 100 let v obtoku, lahko pričakujemo, da bo obstajala še približno 100 let.
> Če je neka ideja preživela 1000 let, je verjetno, da bo preživela še tisoč.
>
> Izvor pojma: Pojem izvira iz newyorške restavracije Lindy’s, kjer so intelektualci med debatami opazili, da dlje kot je bila neka npr. Broadwayska predstava uprizarjana, dlje časa bo verjetno še na programu. Kasneje je koncept formaliziral matematik in esejist Benoît Mandelbrot, populariziral pa ga je Nassim Nicholas Taleb v knjigi Antifragile (2012).
>
> Matematična intuicija: Če ima neka stvar starost T, potem je pričakovana nadaljnja življenjska doba ∝T. To pomeni, da čas ne zmanjšuje njene verjetnosti preživetja — nasprotno, vsak dan preživetja povečuje pričakovano trajanje.
>
> Primeri uporabe:
>
> Knjige: Iliada je stara ~2700 let, zato ima visoko verjetnost, da bo obstajala še stoletja.
>
> Tehnologije: Kolo obstaja tisoče let — verjetno ne bo kmalu zastarelo.
>
> Ideje: Aristotelova logika je preživela 2000 let in je zelo robustna po Lindyjevem efektu.
>
> Ti, ki si konzervativec bi tudi sam moral imeti intuicijo, da zagovarjaš ideje, ki so že dolgo v obtoku in kot take nosijo neko kvaliteto in robustnost, zato je tudi njihovo pričakovanje za obstoj v prihodnosti daljše. Se pravi, da so tudi bolj progresivne od tako imenovanih aktualnih progresivnih idej. In dejansko obstaja veliko konzervativcev, ki tako razmišlja in so tudi prepričani, da so njihove vrednote v perspektivi prihodnosti trajnejše.


Zal ne razmisljam tako na siroko ali analiticno.
Nisem bil tega nikoli naucen,niti se ucil.
Sem bolj naturscik ;)


Sam imam mal problem slepo zagovarjat nekaj, kar je ze dolgo tu.
Se vseeno drzim jezusovih naukov, ki je bil bolj anarhist kot konservativec.
Nekje celo pravi, da je prisel delat razdor, zmedo itn.
S svojim naukom je precej "rusil" tedanji uveljavljen druzbeni red.

Seveda je vedno vprasanje kaj je progresivno.
Jezus je imel idejo o enakosti, pa jo zadnjih 200 let propagirajo komunisti namesto rkc.
Starozavezno je bila normalno, da smo neenaki, ta ideja se vedno zivi .


Vsekakor pa v realnem svetu, kot pravilno ugotavljas, sledim dolocenim pravilom, ki jim mainstream pravi arhaicna.
Tako da to intuicijo v realnem delovanju imam, nimam pa je v svojem mentalnem svetu.
To pa priznam , zna biti vcasih precej naporno ;)

Ampak to je v skladu s tem, da pametni dvomijo, neumni pa tocno vedo, kaj je treba ;)

Samo glede enakosti. Med Jezusom in komunisti je obstajala tudi francoska revolucija z geslom Egalite. In razsvetljenstvo ter prehod iz fevdalizma v industrijsko družbo in v kapitalizem. Enakost in svoboda posameznika sta bila deležna širše predvsem filozofske obravnave (Kant, angleško in francosko razsvetljenstvo,....).

Komunisti vidijo enakost pri premoženju, problematizirajo bogastvo in v smislu enakosti gledajo samo materialistično. Popolnoma pa se jim podre enakost pred zakonom ali kot se je nekdaj reklo pred bogom in postavami. Ali pa pri obravnavi enakih možnosti za posameznika, da uspe s svojim umom in idejami, kar avtomatsko lahko vodi v premoženjsko neenakost, ker pač ljudje nismo enako sposobni pri ustvarjanju. Tukaj potem trčijo tudi v svobodo posameznika in v koncept lastnine.

Tvoj problem ni, da si neizobražen naturščik, kot sam praviš. Tvoj problem je, da vedno butneš, kar ti prvo pade na pamet in ne počakaš na drugo in tretjo idejo o predmetu debate, da jih povežeš z nekim analitičnim pristopom. Primer: pri enakosti si izpustil vse od Jezusa do komunistov. Pa še za definicijo enakosti se nisi vprašal. Je enakost res lahko samo materialna?

[mimoidoci]
> [odvisnik]
> > [mimoidoci]
> > > [odvisnik]
> > > > [mimoidoci]
> > > > > [odvisnik]
> > > > > > [mimoidoci]
> > > > > > > [1357]
> > > > > > > Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.
> > > > >
> > > > >
> > > > > S cim se ne strinjas ?
> > > > >
> > > > > Oz zakaj ti je prispodoba neumna?
> > > >
> > > >
> > > > Ni neumna prispodoba per se. Neumna je teza s katero začne in jo je potegnil iz riti. S prispodobo samo ponazori izhodiščno tezo in ker je teza neumna, avtomatsko postane neumna tudi iz nje izvedena prispodoba. Daj enkrat dobro preberi kaj kdo napiše in kje je, ali pa ni, neke dodane vrednosti.
> > > >
> > > > Za trening zgornje šnopc ideje tovariša neparnega o izumiranju religij in da malo zafilozofirava pa poskušaj z analizo naslednjih dveh trditev:
> > > >
> > > > 1. Stara zaveza je stara 2.200 let, je v fizičnem upadu in pričakovati je, da se njena življenska doba izteka (zaradi njene fizijološke narave, hehe).
> > > >
> > > > 2. Tovariš neparni je ravnokar izdal nov roman, kjer njegova bujna domišljija zacveti v vsem bujnem sijaju. Pričakovati je, da se bo tudi njegova knjiga brala še naslednjih 2.200 let.
> > > >
> > > > Kaj napačnega opaziš v zgornjih dveh trditvah, ki sta povzeti po zgoraj zapisanih miselnih krivuljah tovariša neparnega?
> > >
> > >
> > > Neparnega ne mores brati cisto dobesedno.
> > > Bolj nakaze smer puscice, kot pa cilj.
> > >
> > > Ce te prav razumem, bi ti odgovoril, da neparni deluje na principu tehnicne analize, ki je le njemu znana.
> > >
> > > Oz nekaj je preteklost, nekaj drugega pa je na podlagi tega sklepat na , kaj bo v prihodnosti.
> > >
> >
> >
> > V bistvu sem hotel povedati nekaj takega:
> >
> >
> > Lindy efekt (angl. Lindy effect) je koncept, ki opisuje razmerje med starostjo nečesa, kar ni podvrženo propadu zaradi staranja (npr. ideje, knjige, tehnologije, institucije, religije), in pričakovano življenjsko dobo tega pojava.
> >
> > Definicija (preprosto povedano): Za “nesmrtne” stvari (kot so knjige, teorije, kulturni običaji) velja, da je pričakovana prihodnja življenjska doba sorazmerna z njihovo trenutno starostjo.
> >
> > Torej: Če je neka knjiga že 100 let v obtoku, lahko pričakujemo, da bo obstajala še približno 100 let.
> > Če je neka ideja preživela 1000 let, je verjetno, da bo preživela še tisoč.
> >
> > Izvor pojma: Pojem izvira iz newyorške restavracije Lindy’s, kjer so intelektualci med debatami opazili, da dlje kot je bila neka npr. Broadwayska predstava uprizarjana, dlje časa bo verjetno še na programu. Kasneje je koncept formaliziral matematik in esejist Benoît Mandelbrot, populariziral pa ga je Nassim Nicholas Taleb v knjigi Antifragile (2012).
> >
> > Matematična intuicija: Če ima neka stvar starost T, potem je pričakovana nadaljnja življenjska doba ∝T. To pomeni, da čas ne zmanjšuje njene verjetnosti preživetja — nasprotno, vsak dan preživetja povečuje pričakovano trajanje.
> >
> > Primeri uporabe:
> >
> > Knjige: Iliada je stara ~2700 let, zato ima visoko verjetnost, da bo obstajala še stoletja.
> >
> > Tehnologije: Kolo obstaja tisoče let — verjetno ne bo kmalu zastarelo.
> >
> > Ideje: Aristotelova logika je preživela 2000 let in je zelo robustna po Lindyjevem efektu.
> >
> > Ti, ki si konzervativec bi tudi sam moral imeti intuicijo, da zagovarjaš ideje, ki so že dolgo v obtoku in kot take nosijo neko kvaliteto in robustnost, zato je tudi njihovo pričakovanje za obstoj v prihodnosti daljše. Se pravi, da so tudi bolj progresivne od tako imenovanih aktualnih progresivnih idej. In dejansko obstaja veliko konzervativcev, ki tako razmišlja in so tudi prepričani, da so njihove vrednote v perspektivi prihodnosti trajnejše.
>
>
> Zal ne razmisljam tako na siroko ali analiticno.
> Nisem bil tega nikoli naucen,niti se ucil.
> Sem bolj naturscik ;)
>
>
> Sam imam mal problem slepo zagovarjat nekaj, kar je ze dolgo tu.
> Se vseeno drzim jezusovih naukov, ki je bil bolj anarhist kot konservativec.
> Nekje celo pravi, da je prisel delat razdor, zmedo itn.
> S svojim naukom je precej "rusil" tedanji uveljavljen druzbeni red.
>
> Seveda je vedno vprasanje kaj je progresivno.
> Jezus je imel idejo o enakosti, pa jo zadnjih 200 let propagirajo komunisti namesto rkc.
> Starozavezno je bila normalno, da smo neenaki, ta ideja se vedno zivi .
>
>
> Vsekakor pa v realnem svetu, kot pravilno ugotavljas, sledim dolocenim pravilom, ki jim mainstream pravi arhaicna.
> Tako da to intuicijo v realnem delovanju imam, nimam pa je v svojem mentalnem svetu.
> To pa priznam , zna biti vcasih precej naporno ;)
>
> Ampak to je v skladu s tem, da pametni dvomijo, neumni pa tocno vedo, kaj je treba ;)


Samo glede enakosti. Med Jezusom in komunisti je obstajala tudi francoska revolucija z geslom Egalite. In razsvetljenstvo ter prehod iz fevdalizma v industrijsko družbo in v kapitalizem. Enakost in svoboda posameznika sta bila deležna širše predvsem filozofske obravnave (Kant, angleško in francosko razsvetljenstvo,....).

Komunisti vidijo enakost pri premoženju, problematizirajo bogastvo in v smislu enakosti gledajo samo materialistično. Popolnoma pa se jim podre enakost pred zakonom ali kot se je nekdaj reklo pred bogom in postavami. Ali pa pri obravnavi enakih možnosti za posameznika, da uspe s svojim umom in idejami, kar avtomatsko lahko vodi v premoženjsko neenakost, ker pač ljudje nismo enako sposobni pri ustvarjanju. Tukaj potem trčijo tudi v svobodo posameznika in v koncept lastnine.

Tvoj problem ni, da si neizobražen naturščik, kot sam praviš. Tvoj problem je, da vedno butneš, kar ti prvo pade na pamet in ne počakaš na drugo in tretjo idejo o predmetu debate, da jih povežeš z nekim analitičnim pristopom. Primer: pri enakosti si izpustil vse od Jezusa do komunistov. Pa še za definicijo enakosti se nisi vprašal. Je enakost res lahko samo materialna?

Se strinjam z vsem napisanim.

Sam nimam na voljo casa in dodatnih miselnih kapacitet za kaj taksnega.

Tole mi je sank, pridem , butnem enga in grem dalje, ja vcasih kakega prevec.
Zakaj tako delovanje, priblizno vem zakaj.


Pisem intuitivno z nekim razumom zadaj.
Skusam povezat zgoraj in spodaj ,levo in desno.
Tega pac razum,analitika ne more, ce me razumes. In potlej pride marsikaj ven ;).


Delujem na principu tega, kar je sedaj.

Ce smo pri enakosti.
Vsekakor gre zahvala razsvetljenstvu in francoski revoluciji .
Sam ta dva sta zelo omejena le na del sveta, mogoce zahodni svet.
Pa se tu je vprasanje amerika, ki je veselo uvazala suznje, ravno v tistem casu npr.
Rkc je npr taka globalna institucija in sedaj komunizem.
Pod komunizem mislim tisto kar se trenutno propagira pod tem imenom.

Tudi budizem in konfucionizem mislim, da delata v tej smeri, ampak sta podobno lokalno omejena.


Zakaj sem se omejil le na materialno.
Ker ocitno le to steje . Mogoce v tem delu sveta, ki je imelo razsvetljenstvo in francosko revolucijo celo bolj kot v ostalem.

Tole je svez primer

"mejniki, ki jih mora Musk doseči v naslednjem desetletju, je denimo zvišanje tržne vrednosti Tesle z 1,4 bilijona dolarjev na 8,5 bilijona dolarjev"

Kitajski konunisti mislim, da nimajo takih "nebuloz"

Seveda sedaj lahko greva analiticno pogledat, da ima posameznik v zahodnem svetu vec pravic, boljse zivljenje itn.
Vendar ali to pomeni, da je tudi bolj zadovoljen, srecnejsi.
Sam dvomim oz vsaj nimam takega feedbacka.

Zato menim, da enakost v materilnih dobrinah dela ljudi bolj zadovoljne.
Seveda ne vse, sploh ne tiste pescice bolj sposobnih.

Ali je mozna resitev tega v doglednem casu.
Po moje ne.
Lahko pa debatiramo o enakosti, svoboscinah, zadovoljstvu, na poti do tja;)

[odvisnik]
> [mimoidoci]
> > [odvisnik]
> > > [mimoidoci]
> > > > [odvisnik]
> > > > > [mimoidoci]
> > > > > > [odvisnik]
> > > > > > > [mimoidoci]
> > > > > > > > [1357]
> > > > > > > > Cilji vseh monoteističnih verstev so enaki, razlike so le v dobi obstoja posamezne monoteistične vere. Samo tu prihaja do razlik, ki so čisto fizjološke narave. Židovstvo kot najstarejša množična monoteistična vera je v fizičnem upadu, kržčanstvo kot njena potomka je nekje na sredi svoje fiziološke poti, islam kot krščanska potomka pa kot najmljaša še v fizičnem uzponu in širitvi. Biološko gledano so to kot babica, mama in hči, kjer babica otroke lahko samo še posvaja, mama ima bolj teoretične kot praktične možnosti soprodukcije lastnih otrok, hči je pa v letih ko si ustvarja svojo družino.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Kakšne bedarije pa ti pišeš. Človek ne more da verjame.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > S cim se ne strinjas ?
> > > > > >
> > > > > > Oz zakaj ti je prispodoba neumna?
> > > > >
> > > > >
> > > > > Ni neumna prispodoba per se. Neumna je teza s katero začne in jo je potegnil iz riti. S prispodobo samo ponazori izhodiščno tezo in ker je teza neumna, avtomatsko postane neumna tudi iz nje izvedena prispodoba. Daj enkrat dobro preberi kaj kdo napiše in kje je, ali pa ni, neke dodane vrednosti.
> > > > >
> > > > > Za trening zgornje šnopc ideje tovariša neparnega o izumiranju religij in da malo zafilozofirava pa poskušaj z analizo naslednjih dveh trditev:
> > > > >
> > > > > 1. Stara zaveza je stara 2.200 let, je v fizičnem upadu in pričakovati je, da se njena življenska doba izteka (zaradi njene fizijološke narave, hehe).
> > > > >
> > > > > 2. Tovariš neparni je ravnokar izdal nov roman, kjer njegova bujna domišljija zacveti v vsem bujnem sijaju. Pričakovati je, da se bo tudi njegova knjiga brala še naslednjih 2.200 let.
> > > > >
> > > > > Kaj napačnega opaziš v zgornjih dveh trditvah, ki sta povzeti po zgoraj zapisanih miselnih krivuljah tovariša neparnega?
> > > >
> > > >
> > > > Neparnega ne mores brati cisto dobesedno.
> > > > Bolj nakaze smer puscice, kot pa cilj.
> > > >
> > > > Ce te prav razumem, bi ti odgovoril, da neparni deluje na principu tehnicne analize, ki je le njemu znana.
> > > >
> > > > Oz nekaj je preteklost, nekaj drugega pa je na podlagi tega sklepat na , kaj bo v prihodnosti.
> > > >
> > >
> > >
> > > V bistvu sem hotel povedati nekaj takega:
> > >
> > >
> > > Lindy efekt (angl. Lindy effect) je koncept, ki opisuje razmerje med starostjo nečesa, kar ni podvrženo propadu zaradi staranja (npr. ideje, knjige, tehnologije, institucije, religije), in pričakovano življenjsko dobo tega pojava.
> > >
> > > Definicija (preprosto povedano): Za “nesmrtne” stvari (kot so knjige, teorije, kulturni običaji) velja, da je pričakovana prihodnja življenjska doba sorazmerna z njihovo trenutno starostjo.
> > >
> > > Torej: Če je neka knjiga že 100 let v obtoku, lahko pričakujemo, da bo obstajala še približno 100 let.
> > > Če je neka ideja preživela 1000 let, je verjetno, da bo preživela še tisoč.
> > >
> > > Izvor pojma: Pojem izvira iz newyorške restavracije Lindy’s, kjer so intelektualci med debatami opazili, da dlje kot je bila neka npr. Broadwayska predstava uprizarjana, dlje časa bo verjetno še na programu. Kasneje je koncept formaliziral matematik in esejist Benoît Mandelbrot, populariziral pa ga je Nassim Nicholas Taleb v knjigi Antifragile (2012).
> > >
> > > Matematična intuicija: Če ima neka stvar starost T, potem je pričakovana nadaljnja življenjska doba ∝T. To pomeni, da čas ne zmanjšuje njene verjetnosti preživetja — nasprotno, vsak dan preživetja povečuje pričakovano trajanje.
> > >
> > > Primeri uporabe:
> > >
> > > Knjige: Iliada je stara ~2700 let, zato ima visoko verjetnost, da bo obstajala še stoletja.
> > >
> > > Tehnologije: Kolo obstaja tisoče let — verjetno ne bo kmalu zastarelo.
> > >
> > > Ideje: Aristotelova logika je preživela 2000 let in je zelo robustna po Lindyjevem efektu.
> > >
> > > Ti, ki si konzervativec bi tudi sam moral imeti intuicijo, da zagovarjaš ideje, ki so že dolgo v obtoku in kot take nosijo neko kvaliteto in robustnost, zato je tudi njihovo pričakovanje za obstoj v prihodnosti daljše. Se pravi, da so tudi bolj progresivne od tako imenovanih aktualnih progresivnih idej. In dejansko obstaja veliko konzervativcev, ki tako razmišlja in so tudi prepričani, da so njihove vrednote v perspektivi prihodnosti trajnejše.
> >
> >
> > Zal ne razmisljam tako na siroko ali analiticno.
> > Nisem bil tega nikoli naucen,niti se ucil.
> > Sem bolj naturscik ;)
> >
> >
> > Sam imam mal problem slepo zagovarjat nekaj, kar je ze dolgo tu.
> > Se vseeno drzim jezusovih naukov, ki je bil bolj anarhist kot konservativec.
> > Nekje celo pravi, da je prisel delat razdor, zmedo itn.
> > S svojim naukom je precej "rusil" tedanji uveljavljen druzbeni red.
> >
> > Seveda je vedno vprasanje kaj je progresivno.
> > Jezus je imel idejo o enakosti, pa jo zadnjih 200 let propagirajo komunisti namesto rkc.
> > Starozavezno je bila normalno, da smo neenaki, ta ideja se vedno zivi .
> >
> >
> > Vsekakor pa v realnem svetu, kot pravilno ugotavljas, sledim dolocenim pravilom, ki jim mainstream pravi arhaicna.
> > Tako da to intuicijo v realnem delovanju imam, nimam pa je v svojem mentalnem svetu.
> > To pa priznam , zna biti vcasih precej naporno ;)
> >
> > Ampak to je v skladu s tem, da pametni dvomijo, neumni pa tocno vedo, kaj je treba ;)
>
>
> Samo glede enakosti. Med Jezusom in komunisti je obstajala tudi francoska revolucija z geslom Egalite. In razsvetljenstvo ter prehod iz fevdalizma v industrijsko družbo in v kapitalizem. Enakost in svoboda posameznika sta bila deležna širše predvsem filozofske obravnave (Kant, angleško in francosko razsvetljenstvo,....).
>
> Komunisti vidijo enakost pri premoženju, problematizirajo bogastvo in v smislu enakosti gledajo samo materialistično. Popolnoma pa se jim podre enakost pred zakonom ali kot se je nekdaj reklo pred bogom in postavami. Ali pa pri obravnavi enakih možnosti za posameznika, da uspe s svojim umom in idejami, kar avtomatsko lahko vodi v premoženjsko neenakost, ker pač ljudje nismo enako sposobni pri ustvarjanju. Tukaj potem trčijo tudi v svobodo posameznika in v koncept lastnine.
>
> Tvoj problem ni, da si neizobražen naturščik, kot sam praviš. Tvoj problem je, da vedno butneš, kar ti prvo pade na pamet in ne počakaš na drugo in tretjo idejo o predmetu debate, da jih povežeš z nekim analitičnim pristopom. Primer: pri enakosti si izpustil vse od Jezusa do komunistov. Pa še za definicijo enakosti se nisi vprašal. Je enakost res lahko samo materialna?


Se strinjam z vsem napisanim.

Sam nimam na voljo casa in dodatnih miselnih kapacitet za kaj taksnega.

Tole mi je sank, pridem , butnem enga in grem dalje, ja vcasih kakega prevec.
Zakaj tako delovanje, priblizno vem zakaj.


Pisem intuitivno z nekim razumom zadaj.
Skusam povezat zgoraj in spodaj ,levo in desno.
Tega pac razum,analitika ne more, ce me razumes. In potlej pride marsikaj ven ;).


Delujem na principu tega, kar je sedaj.

Ce smo pri enakosti.
Vsekakor gre zahvala razsvetljenstvu in francoski revoluciji .
Sam ta dva sta zelo omejena le na del sveta, mogoce zahodni svet.
Pa se tu je vprasanje amerika, ki je veselo uvazala suznje, ravno v tistem casu npr.
Rkc je npr taka globalna institucija in sedaj komunizem.
Pod komunizem mislim tisto kar se trenutno propagira pod tem imenom.

Tudi budizem in konfucionizem mislim, da delata v tej smeri, ampak sta podobno lokalno omejena.


Zakaj sem se omejil le na materialno.
Ker ocitno le to steje . Mogoce v tem delu sveta, ki je imelo razsvetljenstvo in francosko revolucijo celo bolj kot v ostalem.

Tole je svez primer

"mejniki, ki jih mora Musk doseči v naslednjem desetletju, je denimo zvišanje tržne vrednosti Tesle z 1,4 bilijona dolarjev na 8,5 bilijona dolarjev"

Kitajski konunisti mislim, da nimajo takih "nebuloz"

Seveda sedaj lahko greva analiticno pogledat, da ima posameznik v zahodnem svetu vec pravic, boljse zivljenje itn.
Vendar ali to pomeni, da je tudi bolj zadovoljen, srecnejsi.
Sam dvomim oz vsaj nimam takega feedbacka.

Zato menim, da enakost v materilnih dobrinah dela ljudi bolj zadovoljne.
Seveda ne vse, sploh ne tiste pescice bolj sposobnih.

Ali je mozna resitev tega v doglednem casu.
Po moje ne.
Lahko pa debatiramo o enakosti, svoboscinah, zadovoljstvu, na poti do tja;)

Od kod ti predpostavka, da se bližamo času, ko bomo vsi enaki po premoženju? Ali pa da ga bomo nekoč dosegli in da si ga želimo doseči?

Sem ti boldal tvoj zaključni del teksta, ki navaja na to.

Od kod ti predpostavka, da se bližamo času, ko bomo vsi enaki po premoženju? Ali pa da ga bomo nekoč dosegli in da si ga želimo doseči?

Sem ti boldal tvoj zaključni del teksta, ki navaja na to.

Ena od predpostavk je lahko ze tvoja teorija o idejah.

Ljudje smo bili vecino casa enaki po premozenju.
Sedaj odvisno kje postavis mejo ali zacetek vrste ali clovecnjake, ali celo zivljenje.
Ker ljudje smo samo en od nacinov manifestacije zivljenja in se vedno krona stvarstva.

Tako domnevam ,da se bo ta trend nadaljeval.
Po drugi strani pa imas trend neenakosti, ki se je zacel s civilizacijo, razvojem druzbe.
Recimo 10 tisoc let pred nasim stetjem.

In recimo, da se je ideja o enakosti spet pojavila z jezusom, verjetno se dosti prej, ker kot zgoraj razlozeno je neenakost dokaj mlada

Recimo tisoc let prej. Tu je npr zanimiva svetopisemska zgodba o babilonu.
Kjer je bog ljudem pomesal jezike, da ne bi sezidali stolpa.
Komot je interprtacija, da tudi ko bomo enaki, se razumeli, to ni dobro.

Sedaj imamo neenakost, ki tece recimo 13k let idejo o enakosti, ki je stara 3k let in enakost, ki smo jo ziveli pred npr 50k leti


Tako da neenakost bo verjetno ostala se dolgo ima pa vseno tezko nalogo, da premaga enakost, ki nam je evolucijsko, razvojno in intuitivno blize.

Moznih scenarijev je vec, nekateri so se ze odvili ( jezus,buda, francoska revolucija), drugi se se ( kitajski sistem,ameriski o svobocinah), nekateri se bojo ( kaze na demokraticni socializem, ki se nam ne sanja, kaj naj bi to bilo, s tehnologijo in Ai kake nenavadne resitve, v dalnji prihodnosti borgi)

Utopicno gledano smo lahko vsi enaki na neke vrsti umetne inteligence, kot je plasticno v prispodobi pokazala matrica.


Kjer spet pridemo nazaj do vere, kjer smo pred bogom vsi enaki, goli nagi in bosi pridemo iz prahu in se vanj povrnemo, spet smo enaki, v vmesnem casu pa imamo neenakost.

Zato menim, da nam je enakost blizja kot neenakost.
In ce bomo kot civilizacija preziveli, bo potrebna enakost .
Upam da nam bojo pri tem v poduk eksperimenti, ki se jih je sel komunizem, rkc , (verske ideologije) ali anglosaksonski kapitalizem.

Resitev je nekje v zdruzitvi vseh treh.
Ampak tu smo spet pri babilonu itn...


Z razvojem tehnologije smo lahko hitro enaki po premozenju, oz imamo vsi vsega dosti.
Kar trenutno ze je v dolocenih delih.

To ti kazejo ze zdravstveni problemi sodobnega sveta debelost, dusevne bolezni, diabetes, anoreksija, razlicni spoli.


Najvecji problem pri neenakosti je ta, da se sama promovira in je bolj nagonska, udobnejsa.
Za neenakost pa je treba delat in tudi nagrade ni.
Podobno kot ljudje raje lezimo na kavcu, kot gremo tec maraton.

Tako, da iz razvoja cloveka je neenakost blizje, ce sodimo , delujemo po nasih zivalskih instinktih.


A ce gledamo zivali si te ne kopicijo premozenja, ampak vzamejo le toliko da nadalujejo vrsto.


Mi pa kljub razumu, tega uporabljamo za kopicenje, neenakost namesto za enakost.
Ki kot pravim je blizje opazovani naravi.


Tako da imamo dvoje intuicija nam pravi enakost, nagon pa neenakost.
In tu vmes mora naredit svoje razum.

[odvisnik]
Od kod ti predpostavka, da se bližamo času, ko bomo vsi enaki po premoženju? Ali pa da ga bomo nekoč dosegli in da si ga želimo doseči?

Sem ti boldal tvoj zaključni del teksta, ki navaja na to.

Ena od predpostavk je lahko ze tvoja teorija o idejah.

Ljudje smo bili vecino casa enaki po premozenju.
Sedaj odvisno kje postavis mejo ali zacetek vrste ali clovecnjake, ali celo zivljenje.
Ker ljudje smo samo en od nacinov manifestacije zivljenja in se vedno krona stvarstva.

Tako domnevam ,da se bo ta trend nadaljeval.
Po drugi strani pa imas trend neenakosti, ki se je zacel s civilizacijo, razvojem druzbe.
Recimo 10 tisoc let pred nasim stetjem.

In recimo, da se je ideja o enakosti spet pojavila z jezusom, verjetno se dosti prej, ker kot zgoraj razlozeno je neenakost dokaj mlada

Recimo tisoc let prej. Tu je npr zanimiva svetopisemska zgodba o babilonu.
Kjer je bog ljudem pomesal jezike, da ne bi sezidali stolpa.
Komot je interprtacija, da tudi ko bomo enaki, se razumeli, to ni dobro.

Sedaj imamo neenakost, ki tece recimo 13k let idejo o enakosti, ki je stara 3k let in enakost, ki smo jo ziveli pred npr 50k leti


Tako da neenakost bo verjetno ostala se dolgo ima pa vseno tezko nalogo, da premaga enakost, ki nam je evolucijsko, razvojno in intuitivno blize.

Moznih scenarijev je vec, nekateri so se ze odvili ( jezus,buda, francoska revolucija), drugi se se ( kitajski sistem,ameriski o svobocinah), nekateri se bojo ( kaze na demokraticni socializem, ki se nam ne sanja, kaj naj bi to bilo, s tehnologijo in Ai kake nenavadne resitve, v dalnji prihodnosti borgi)

Utopicno gledano smo lahko vsi enaki na neke vrsti umetne inteligence, kot je plasticno v prispodobi pokazala matrica.


Kjer spet pridemo nazaj do vere, kjer smo pred bogom vsi enaki, goli nagi in bosi pridemo iz prahu in se vanj povrnemo, spet smo enaki, v vmesnem casu pa imamo neenakost.

Zato menim, da nam je enakost blizja kot neenakost.
In ce bomo kot civilizacija preziveli, bo potrebna enakost .
Upam da nam bojo pri tem v poduk eksperimenti, ki se jih je sel komunizem, rkc , (verske ideologije) ali anglosaksonski kapitalizem.

Resitev je nekje v zdruzitvi vseh treh.
Ampak tu smo spet pri babilonu itn...


Z razvojem tehnologije smo lahko hitro enaki po premozenju, oz imamo vsi vsega dosti.
Kar trenutno ze je v dolocenih delih.

To ti kazejo ze zdravstveni problemi sodobnega sveta debelost, dusevne bolezni, diabetes, anoreksija, razlicni spoli.


Najvecji problem pri neenakosti je ta, da se sama promovira in je bolj nagonska, udobnejsa.
Za neenakost pa je treba delat in tudi nagrade ni.
Podobno kot ljudje raje lezimo na kavcu, kot gremo tec maraton.

Tako, da iz razvoja cloveka je neenakost blizje, ce sodimo , delujemo po nasih zivalskih instinktih.


A ce gledamo zivali si te ne kopicijo premozenja, ampak vzamejo le toliko da nadalujejo vrsto.


Mi pa kljub razumu, tega uporabljamo za kopicenje, neenakost namesto za enakost.
Ki kot pravim je blizje opazovani naravi.


Tako da imamo dvoje intuicija nam pravi enakost, nagon pa neenakost.
In tu vmes mora naredit svoje razum.

Nakladaš.
Izvorni greh: Enakost nam je evolucijsko, razvojno in intuitivno blize.

Moderni razvijajoči svet pozna delitev dela. In to čedalje bolj poglobljeno. Zgolj delitev na delavce (sužnje, izkoriščane, zatirane,...) in bogate lastnike je dualizem, ki ga fura levica. Pri tem namerno spregleda vse vmes. Vse prostovoljno zaposlene in za tak način delovanja zainteresirane delojemalce - nelastnike, ki jim lastništvo predstavlja breme in odvečno dejavnost. Vsi inženirji, profesorji, električarji, avtomehaniki, razvojniki, kulturniki, športniki, javni uslužbenci, dohtarji, advokati, visoko in srednje izobraženi middle class je tako narejen, da se izkoriščanju lahko izogne z zamenjavo službe, lastništvo in bogatenje pa ga ne zanima. Če si se odločil za zdravnika ali odvetnika, boš težko te vrste bogataš, da bi te levica vlačila po zobeh in te uvrščala med 1% najbogatejših kapitalistov, ki imajo 99% vsega. Pa kljub temu polno živiš, če to znaš. In imaš tudi več kot nekdo drugi, ki se mu pa še tega ne da.

No, in na točki premoženjske enakosti naj bi sedaj jaz protestiral proti konceptu neke Champions League v fuzbalu ali NBA, ki daje Dončiču 40 mio na leto in bi se hotel izenačiti z njim v borbi za premoženjsko enakost. Če nam je premoženjska enakost evolucijsko, razvojno in intuitivno blize ti povem, da bo še pred dosego take enakosti konec sveta. Ker bo takrat tudi konec športa, razvoja, tehnološkega (zdravstvenega ali kakršnegakoli) napredka, presežkov v literaturi, ne bo več stadionskih koncertov (ker neenaki bogataši), ne bo več nikakršnega smisla za trening in mentalni napor, ne bo več ne pestrosti in ne dinamike. Evo, kam trdiš da gremo - proti koncu sveta, pa čisto malo razmisleka ti je manjkalo, da sprevidiš, da je enakost v premoženju zgolj levičarski zajeb.

Vidim, da še vedno nisi zapopadel, da je enakost v premoženju popolnoma prazen koncept v primerjavi z npr. enakostjo pri odločanju, kaj lahko v življenju naredimo iz sebe in koliko truda smo za to pripravljeni vložiti. 13 letna Romkinja, ki zanosi, te enakosti nima več oz. je pri tem vsaj močno omejena pa živi v isti državi kot midva. Poglej enakost pred zakonom onega štajerca, ki je slepemu sosedu pobarval ograjo in za to dobil 1.500 evrov globe in pa Mirana Rudana, ki je priznal, da je Robertini zastonj zapel en poročni komad. Vesolje razlike v odnosu do izvajanja sicer glupih, a vseeno aktualnih zakonskih določil in vesolje razlike v enakosti pri izvajanju pravne države. Če bodo za enakost pri premoženju skrbeli taisti, ki pri nas skrbijo za državo že 80 let smo ga najebali v enaki revščini za vse, razen za njih peščico.

[mimoidoci]
> [odvisnik]
> Od kod ti predpostavka, da se bližamo času, ko bomo vsi enaki po premoženju? Ali pa da ga bomo nekoč dosegli in da si ga želimo doseči?
>
> Sem ti boldal tvoj zaključni del teksta, ki navaja na to.
>
> Ena od predpostavk je lahko ze tvoja teorija o idejah.
>
> Ljudje smo bili vecino casa enaki po premozenju.
> Sedaj odvisno kje postavis mejo ali zacetek vrste ali clovecnjake, ali celo zivljenje.
> Ker ljudje smo samo en od nacinov manifestacije zivljenja in se vedno krona stvarstva.
>
> Tako domnevam ,da se bo ta trend nadaljeval.
> Po drugi strani pa imas trend neenakosti, ki se je zacel s civilizacijo, razvojem druzbe.
> Recimo 10 tisoc let pred nasim stetjem.
>
> In recimo, da se je ideja o enakosti spet pojavila z jezusom, verjetno se dosti prej, ker kot zgoraj razlozeno je neenakost dokaj mlada
>
> Recimo tisoc let prej. Tu je npr zanimiva svetopisemska zgodba o babilonu.
> Kjer je bog ljudem pomesal jezike, da ne bi sezidali stolpa.
> Komot je interprtacija, da tudi ko bomo enaki, se razumeli, to ni dobro.
>
> Sedaj imamo neenakost, ki tece recimo 13k let idejo o enakosti, ki je stara 3k let in enakost, ki smo jo ziveli pred npr 50k leti
>
>
> Tako da neenakost bo verjetno ostala se dolgo ima pa vseno tezko nalogo, da premaga enakost, ki nam je evolucijsko, razvojno in intuitivno blize.
>
> Moznih scenarijev je vec, nekateri so se ze odvili ( jezus,buda, francoska revolucija), drugi se se ( kitajski sistem,ameriski o svobocinah), nekateri se bojo ( kaze na demokraticni socializem, ki se nam ne sanja, kaj naj bi to bilo, s tehnologijo in Ai kake nenavadne resitve, v dalnji prihodnosti borgi)
>
> Utopicno gledano smo lahko vsi enaki na neke vrsti umetne inteligence, kot je plasticno v prispodobi pokazala matrica.
>
>
> Kjer spet pridemo nazaj do vere, kjer smo pred bogom vsi enaki, goli nagi in bosi pridemo iz prahu in se vanj povrnemo, spet smo enaki, v vmesnem casu pa imamo neenakost.
>
> Zato menim, da nam je enakost blizja kot neenakost.
> In ce bomo kot civilizacija preziveli, bo potrebna enakost .
> Upam da nam bojo pri tem v poduk eksperimenti, ki se jih je sel komunizem, rkc , (verske ideologije) ali anglosaksonski kapitalizem.
>
> Resitev je nekje v zdruzitvi vseh treh.
> Ampak tu smo spet pri babilonu itn...
>
>
> Z razvojem tehnologije smo lahko hitro enaki po premozenju, oz imamo vsi vsega dosti.
> Kar trenutno ze je v dolocenih delih.
>
> To ti kazejo ze zdravstveni problemi sodobnega sveta debelost, dusevne bolezni, diabetes, anoreksija, razlicni spoli.
>
>
> Najvecji problem pri neenakosti je ta, da se sama promovira in je bolj nagonska, udobnejsa.
> Za neenakost pa je treba delat in tudi nagrade ni.
> Podobno kot ljudje raje lezimo na kavcu, kot gremo tec maraton.
>
> Tako, da iz razvoja cloveka je neenakost blizje, ce sodimo , delujemo po nasih zivalskih instinktih.
>
>
> A ce gledamo zivali si te ne kopicijo premozenja, ampak vzamejo le toliko da nadalujejo vrsto.
>
>
> Mi pa kljub razumu, tega uporabljamo za kopicenje, neenakost namesto za enakost.
> Ki kot pravim je blizje opazovani naravi.
>
>
> Tako da imamo dvoje intuicija nam pravi enakost, nagon pa neenakost.
> In tu vmes mora naredit svoje razum.


Nakladaš.
Izvorni greh: Enakost nam je evolucijsko, razvojno in intuitivno blize.

Moderni razvijajoči svet pozna delitev dela. In to čedalje bolj poglobljeno. Zgolj delitev na delavce (sužnje, izkoriščane, zatirane,...) in bogate lastnike je dualizem, ki ga fura levica. Pri tem namerno spregleda vse vmes. Vse prostovoljno zaposlene in za tak način delovanja zainteresirane delojemalce - nelastnike, ki jim lastništvo predstavlja breme in odvečno dejavnost. Vsi inženirji, profesorji, električarji, avtomehaniki, razvojniki, kulturniki, športniki, javni uslužbenci, dohtarji, advokati, visoko in srednje izobraženi middle class je tako narejen, da se izkoriščanju lahko izogne z zamenjavo službe, lastništvo in bogatenje pa ga ne zanima. Če si se odločil za zdravnika ali odvetnika, boš težko te vrste bogataš, da bi te levica vlačila po zobeh in te uvrščala med 1% najbogatejših kapitalistov, ki imajo 99% vsega. Pa kljub temu polno živiš, če to znaš. In imaš tudi več kot nekdo drugi, ki se mu pa še tega ne da.

No, in na točki premoženjske enakosti naj bi sedaj jaz protestiral proti konceptu neke Champions League v fuzbalu ali NBA, ki daje Dončiču 40 mio na leto in bi se hotel izenačiti z njim v borbi za premoženjsko enakost. Če nam je premoženjska enakost evolucijsko, razvojno in intuitivno blize ti povem, da bo še pred dosego take enakosti konec sveta. Ker bo takrat tudi konec športa, razvoja, tehnološkega (zdravstvenega ali kakršnegakoli) napredka, presežkov v literaturi, ne bo več stadionskih koncertov (ker neenaki bogataši), ne bo več nikakršnega smisla za trening in mentalni napor, ne bo več ne pestrosti in ne dinamike. Evo, kam trdiš da gremo - proti koncu sveta, pa čisto malo razmisleka ti je manjkalo, da sprevidiš, da je enakost v premoženju zgolj levičarski zajeb.

Vidim, da še vedno nisi zapopadel, da je enakost v premoženju popolnoma prazen koncept v primerjavi z npr. enakostjo pri odločanju, kaj lahko v življenju naredimo iz sebe in koliko truda smo za to pripravljeni vložiti. 13 letna Romkinja, ki zanosi, te enakosti nima več oz. je pri tem vsaj močno omejena pa živi v isti državi kot midva. Poglej enakost pred zakonom onega štajerca, ki je slepemu sosedu pobarval ograjo in za to dobil 1.500 evrov globe in pa Mirana Rudana, ki je priznal, da je Robertini zastonj zapel en poročni komad. Vesolje razlike v odnosu do izvajanja sicer glupih, a vseeno aktualnih zakonskih določil in vesolje razlike v enakosti pri izvajanju pravne države. Če bodo za enakost pri premoženju skrbeli taisti, ki pri nas skrbijo za državo že 80 let smo ga najebali v enaki revščini za vse, razen za njih peščico.

Cisto mozno in dokaj verjetno bo prej konec sveta, ker premozenjska enakost je neke vrste raj.

Seveda nakladam, a teh nakladacev imas polno, tako na levi ali desni, bogatih in revnih, pametnih in glupih.


Gonilo napredka je ravno ta boj med enakostjo in neenakostjo.
Ker ce ne bi bilo boja za enakost, bi ne imeli statusa kot ga imamo.
Bili bi nekje na nivoju fevdalizma ali severne koreje.
Za neenakost se ljudje ne borimo, ta pride sama od sebe.

Neenakost je udobna , kot sem rekel in kot taka se zeli zascitit, da ostane kjer je.

Ko je enkrat prevec premozenja v rokah pescice pride do revolucije, spremembe sistema.


Zakaj mislis, da so v ny izvolili mamdamija, ker imajo premalo svoboscin?
Po moje ne, temvec ker imajo premalo premozenja in si zele vec enakosti.

Po moje so svoboscine prve lahko enake, saj ne stanejo nic, no razen tega da denar kupi vse .Sedaj je lahko na vrsti premozenje.
Ali bo mogoce ja , mogoce ne.

Ce pogledas ameriko ali kitajsko, sta obe zrasle iz enakosti.
V ameriki so bili prvi, kmetje ,revezi, delavci. Na kitajskem je vse unicil komunizem, tisto kar ni uspelo anglezem.
Pa je bila stara neenaka kitajska zelo napredna.
Potlej imas pa neenakost fevdalizem po juzni ameriki in kolonialno afriko, se danes je bolj bogo.


V ameriki mislim, da je ta premozenjska neenakost privedla do tega, da vpliva tudi na svoboscine in je ljudem pac tega dosti, da ti dober odvetnik "kupi" zmago, slab pa zapor.
Kot tvoj slovenski primer.
Sam da so ameri pac bolj obcutljivi na to.


Vse poklice, ki jih omenjas zgoraj lahko zamenjajo roboti, vsaj v grobem nekem osnovnem nacinu prezivetja.
Ne more ti robot naredit neke posebne kopalnice, lahko pa se jo standardizira nekje v proizvodni hali.
In ce kapital enkrat nima vec mezdnikov, kje se naj plemeniti in kdo bo potrosnik?

Henry ford je imel zeljo, da si vsak delavec lahko kupi njegov avto.
Se ti zdi to neenakost ali enakost.
Musk si zeli triljon dolarjev in neko stevilo robotov.

Vidis tu neko poglavitno razliko v razmisljanju ?
Pa samo sto let narazen.


In clovek ne more izbirat ali bo imel dolocen poklic ali bo kapitalist.
Ce si otrok muska, si po defaultu milijonar, pa si se v plenicah.
Tu mislim na razmerje muska z neko desnicarsko aktivistko.

[odvisnik]
> [mimoidoci]
> > [odvisnik]
> > Od kod ti predpostavka, da se bližamo času, ko bomo vsi enaki po premoženju? Ali pa da ga bomo nekoč dosegli in da si ga želimo doseči?
> >
> > Sem ti boldal tvoj zaključni del teksta, ki navaja na to.
> >
> > Ena od predpostavk je lahko ze tvoja teorija o idejah.
> >
> > Ljudje smo bili vecino casa enaki po premozenju.
> > Sedaj odvisno kje postavis mejo ali zacetek vrste ali clovecnjake, ali celo zivljenje.
> > Ker ljudje smo samo en od nacinov manifestacije zivljenja in se vedno krona stvarstva.
> >
> > Tako domnevam ,da se bo ta trend nadaljeval.
> > Po drugi strani pa imas trend neenakosti, ki se je zacel s civilizacijo, razvojem druzbe.
> > Recimo 10 tisoc let pred nasim stetjem.
> >
> > In recimo, da se je ideja o enakosti spet pojavila z jezusom, verjetno se dosti prej, ker kot zgoraj razlozeno je neenakost dokaj mlada
> >
> > Recimo tisoc let prej. Tu je npr zanimiva svetopisemska zgodba o babilonu.
> > Kjer je bog ljudem pomesal jezike, da ne bi sezidali stolpa.
> > Komot je interprtacija, da tudi ko bomo enaki, se razumeli, to ni dobro.
> >
> > Sedaj imamo neenakost, ki tece recimo 13k let idejo o enakosti, ki je stara 3k let in enakost, ki smo jo ziveli pred npr 50k leti
> >
> >
> > Tako da neenakost bo verjetno ostala se dolgo ima pa vseno tezko nalogo, da premaga enakost, ki nam je evolucijsko, razvojno in intuitivno blize.
> >
> > Moznih scenarijev je vec, nekateri so se ze odvili ( jezus,buda, francoska revolucija), drugi se se ( kitajski sistem,ameriski o svobocinah), nekateri se bojo ( kaze na demokraticni socializem, ki se nam ne sanja, kaj naj bi to bilo, s tehnologijo in Ai kake nenavadne resitve, v dalnji prihodnosti borgi)
> >
> > Utopicno gledano smo lahko vsi enaki na neke vrsti umetne inteligence, kot je plasticno v prispodobi pokazala matrica.
> >
> >
> > Kjer spet pridemo nazaj do vere, kjer smo pred bogom vsi enaki, goli nagi in bosi pridemo iz prahu in se vanj povrnemo, spet smo enaki, v vmesnem casu pa imamo neenakost.
> >
> > Zato menim, da nam je enakost blizja kot neenakost.
> > In ce bomo kot civilizacija preziveli, bo potrebna enakost .
> > Upam da nam bojo pri tem v poduk eksperimenti, ki se jih je sel komunizem, rkc , (verske ideologije) ali anglosaksonski kapitalizem.
> >
> > Resitev je nekje v zdruzitvi vseh treh.
> > Ampak tu smo spet pri babilonu itn...
> >
> >
> > Z razvojem tehnologije smo lahko hitro enaki po premozenju, oz imamo vsi vsega dosti.
> > Kar trenutno ze je v dolocenih delih.
> >
> > To ti kazejo ze zdravstveni problemi sodobnega sveta debelost, dusevne bolezni, diabetes, anoreksija, razlicni spoli.
> >
> >
> > Najvecji problem pri neenakosti je ta, da se sama promovira in je bolj nagonska, udobnejsa.
> > Za neenakost pa je treba delat in tudi nagrade ni.
> > Podobno kot ljudje raje lezimo na kavcu, kot gremo tec maraton.
> >
> > Tako, da iz razvoja cloveka je neenakost blizje, ce sodimo , delujemo po nasih zivalskih instinktih.
> >
> >
> > A ce gledamo zivali si te ne kopicijo premozenja, ampak vzamejo le toliko da nadalujejo vrsto.
> >
> >
> > Mi pa kljub razumu, tega uporabljamo za kopicenje, neenakost namesto za enakost.
> > Ki kot pravim je blizje opazovani naravi.
> >
> >
> > Tako da imamo dvoje intuicija nam pravi enakost, nagon pa neenakost.
> > In tu vmes mora naredit svoje razum.
>
>
> Nakladaš.
> Izvorni greh: Enakost nam je evolucijsko, razvojno in intuitivno blize.
>
> Moderni razvijajoči svet pozna delitev dela. In to čedalje bolj poglobljeno. Zgolj delitev na delavce (sužnje, izkoriščane, zatirane,...) in bogate lastnike je dualizem, ki ga fura levica. Pri tem namerno spregleda vse vmes. Vse prostovoljno zaposlene in za tak način delovanja zainteresirane delojemalce - nelastnike, ki jim lastništvo predstavlja breme in odvečno dejavnost. Vsi inženirji, profesorji, električarji, avtomehaniki, razvojniki, kulturniki, športniki, javni uslužbenci, dohtarji, advokati, visoko in srednje izobraženi middle class je tako narejen, da se izkoriščanju lahko izogne z zamenjavo službe, lastništvo in bogatenje pa ga ne zanima. Če si se odločil za zdravnika ali odvetnika, boš težko te vrste bogataš, da bi te levica vlačila po zobeh in te uvrščala med 1% najbogatejših kapitalistov, ki imajo 99% vsega. Pa kljub temu polno živiš, če to znaš. In imaš tudi več kot nekdo drugi, ki se mu pa še tega ne da.
>
> No, in na točki premoženjske enakosti naj bi sedaj jaz protestiral proti konceptu neke Champions League v fuzbalu ali NBA, ki daje Dončiču 40 mio na leto in bi se hotel izenačiti z njim v borbi za premoženjsko enakost. Če nam je premoženjska enakost evolucijsko, razvojno in intuitivno blize ti povem, da bo še pred dosego take enakosti konec sveta. Ker bo takrat tudi konec športa, razvoja, tehnološkega (zdravstvenega ali kakršnegakoli) napredka, presežkov v literaturi, ne bo več stadionskih koncertov (ker neenaki bogataši), ne bo več nikakršnega smisla za trening in mentalni napor, ne bo več ne pestrosti in ne dinamike. Evo, kam trdiš da gremo - proti koncu sveta, pa čisto malo razmisleka ti je manjkalo, da sprevidiš, da je enakost v premoženju zgolj levičarski zajeb.
>
> Vidim, da še vedno nisi zapopadel, da je enakost v premoženju popolnoma prazen koncept v primerjavi z npr. enakostjo pri odločanju, kaj lahko v življenju naredimo iz sebe in koliko truda smo za to pripravljeni vložiti. 13 letna Romkinja, ki zanosi, te enakosti nima več oz. je pri tem vsaj močno omejena pa živi v isti državi kot midva. Poglej enakost pred zakonom onega štajerca, ki je slepemu sosedu pobarval ograjo in za to dobil 1.500 evrov globe in pa Mirana Rudana, ki je priznal, da je Robertini zastonj zapel en poročni komad. Vesolje razlike v odnosu do izvajanja sicer glupih, a vseeno aktualnih zakonskih določil in vesolje razlike v enakosti pri izvajanju pravne države. Če bodo za enakost pri premoženju skrbeli taisti, ki pri nas skrbijo za državo že 80 let smo ga najebali v enaki revščini za vse, razen za njih peščico.


Cisto mozno in dokaj verjetno bo prej konec sveta, ker premozenjska enakost je neke vrste raj.

Seveda nakladam, a teh nakladacev imas polno, tako na levi ali desni, bogatih in revnih, pametnih in glupih.


Gonilo napredka je ravno ta boj med enakostjo in neenakostjo.
Ker ce ne bi bilo boja za enakost, bi ne imeli statusa kot ga imamo.
Bili bi nekje na nivoju fevdalizma ali severne koreje.
Za neenakost se ljudje ne borimo, ta pride sama od sebe.

Neenakost je udobna , kot sem rekel in kot taka se zeli zascitit, da ostane kjer je.

Ko je enkrat prevec premozenja v rokah pescice pride do revolucije, spremembe sistema.


Zakaj mislis, da so v ny izvolili mamdamija, ker imajo premalo svoboscin?
Po moje ne, temvec ker imajo premalo premozenja in si zele vec enakosti.

Po moje so svoboscine prve lahko enake, saj ne stanejo nic, no razen tega da denar kupi vse .Sedaj je lahko na vrsti premozenje.
Ali bo mogoce ja , mogoce ne.

Ce pogledas ameriko ali kitajsko, sta obe zrasle iz enakosti.
V ameriki so bili prvi, kmetje ,revezi, delavci. Na kitajskem je vse unicil komunizem, tisto kar ni uspelo anglezem.
Pa je bila stara neenaka kitajska zelo napredna.
Potlej imas pa neenakost fevdalizem po juzni ameriki in kolonialno afriko, se danes je bolj bogo.


V ameriki mislim, da je ta premozenjska neenakost privedla do tega, da vpliva tudi na svoboscine in je ljudem pac tega dosti, da ti dober odvetnik "kupi" zmago, slab pa zapor.
Kot tvoj slovenski primer.
Sam da so ameri pac bolj obcutljivi na to.


Vse poklice, ki jih omenjas zgoraj lahko zamenjajo roboti, vsaj v grobem nekem osnovnem nacinu prezivetja.
Ne more ti robot naredit neke posebne kopalnice, lahko pa se jo standardizira nekje v proizvodni hali.
In ce kapital enkrat nima vec mezdnikov, kje se naj plemeniti in kdo bo potrosnik?

Henry ford je imel zeljo, da si vsak delavec lahko kupi njegov avto.
Se ti zdi to neenakost ali enakost.
Musk si zeli triljon dolarjev in neko stevilo robotov.

Vidis tu neko poglavitno razliko v razmisljanju ?
Pa samo sto let narazen.


In clovek ne more izbirat ali bo imel dolocen poklic ali bo kapitalist.
Ce si otrok muska, si po defaultu milijonar, pa si se v plenicah.
Tu mislim na razmerje muska z neko desnicarsko aktivistko.

Ti praviš: Gonilo napredka je ravno ta boj med enakostjo in neenakostjo.

Jaz pravim: Gonilo napredka ni nikakršen boj med enakostjo in neenakostjo, ampak (če poenostavim, racionaliziram in malo skrajšam debato), obstoj sedmih smrtnih grehov.

Superbia: napuh
Avaritia: pohlep
Luxuria: pohota (nečistost, strast, poželenje)
Ira: jeza
Gula: požrešnost
Invidia: zavist
Acedia: lenoba

Če misliš, da obstaja nekdo, ki ne poseduje nobenega od teh grehov (večina poseduje vse, samo v pravo življensko situacijo ga moraš postaviti) lahko on prvi vrže kamen. Ti je to od kje znano?

In kdaj bodo grehi sveta izginili? Preprosto - ko bo umrl zadnji človek. Natanko tedaj in nič prej bomo dosegli tudi premoženjsko enakost.

Od tu naprej je stvar tvojega svetovnega nazora = miselnega napora in osebnega angažmaja pri nabiranju informacij katerim čistunom in harlekinčkom (ki ti predavajo o enakosti in poštenosti in pri tem vijejo ročice), boš verjel.

Zakaj sem se omejil le na materialno.
Ker ocitno le to steje . Mogoce v tem delu sveta, ki je imelo razsvetljenstvo in francosko revolucijo celo bolj kot v ostalem.

Tole je svez primer

"mejniki, ki jih mora Musk doseči v naslednjem desetletju, je denimo zvišanje tržne vrednosti Tesle z 1,4 bilijona dolarjev na 8,5 bilijona dolarjev"

Kitajski konunisti mislim, da nimajo takih "nebuloz"

... čuj, na hitro sem preletel tole vajino debato z mimoidočim in mi je najprej tale www.youtube.com/watc...VYNj883JGg pesmica padla na pamet ... no, če pa pozabim na patološko požrešnega Muska - mogoče bi mu kdo povedal, da nič ne bo odnesel s sabo - se glih zaradi običajnim smrtnikom nepredstavljivih cifer jaz vedno znova nasmejim - OK, zadnje cajte malo manj, ker je ob neomejenem štancanju dolarjev in evrov iz lufta razen kompletnih budal večina forumašev skapirala, v čem je finta rasti BDP - ko na totem forumu verniki v kapitalizem onanirajo ob besedah "The problem with socialism is that you eventually run out of other peoples' money." , ki jih je pred mnogimi leti rekla tista brezčutna angleška prasica, ki je na zaradi vedno nižjih mezd obupane angleške delavce poslala policijo in v krvi lastnega naroda s silo zatrla proteste ...

P.S.: v številnih debatah o socializmu in kapitalizmu sem pred mnogimi leti v enem izmed postov napisal forum.finance.si/?m=...754&single in je mimoidoči vedno znova raje šel mimo, ker mi od takrat že pet let ni odgovoril nič, čeprav je on na totem forumu najbolj znan po svojem znanju - praksa je očitno nekaj drugega - o teoriji kapitalizma ... aja, in da ne bo pomote, tisti "other peoples' money" v citirani izjavi brezčutne angleške prasice so "drugi ljudje" nabrali na drevesih in ga noben ne bo nobenemu vrnil nikoli, ker kot sem davno nazaj napisal ob njegovi kolumni forum.finance.si/?m=...le&replies zaradi "nesporazuma" z odgovorno urednico Financ na žalost samoukinjenemu kolumnistu Tadeju Kotniku - to fe.uni-lj.si/imenik-...ej-kotnik/ je TadejK, če je mogoče kdo že pozabil - in sicer da se zadolževanje na našem planetu - kapitalizem je sistem, ki deluje na kredit - lahko zmanjša zgolj v enem primeru, če se blizu planeta Zemlje ustavi in sparkira vsaj en Zemlji podoben planet, kjer njegovi prebivalci nimajo ničesar, kar se na Zemlji proizvaja in imajo hkrati dovolj denarja, da si vse narejeno tudi kupijo, ker vse ostalo v zvezi z BDP in zadolževanjem je na Zemlji pač bolj ali manj prelaganje iz votlega v prazno, kjer si "sposobni" iz razvitega sveta na "demokratičnem" zahodu posredno ali kar neposredno dobesedno iz nič delajo denar, s katerim v bistvu nimajo kaj početi - no, zdaj bodo na "demokratičnem" zahodu do leta 2035 naštancali 6,8 bilijonov (= 6.800 milijard) evrov za orožje, ki ga bodo sami od sebe kupovali za vojno proti Rusom in kasneje še Kitajcem - ker s polno ritjo itak že vse imajo, z "nesposobnimi" lenuhi v nerazvitem svetu pa ga nočejo deliti ...