Žal megla od megle. Sprevideti je treba, da gre za zvezo politična nesvoboda = revščina = terorizem.

"Ni pa nahranitev lačnih otrok le zadeva volje bogatih in "sedmih milijard dolarjev", ampak se je treba soočiti predvsem z nedelujočimi državami, tropskimi boleznimi, spreminjajočimi se vzorci kmetovanja, razpadlimi potmi za distribucijo, etničnimi konflikti in še in še bi lahko naštevali. " Po mnenju avtorja je glede na vse naštete in nenaštete ovire, nahranitev lačnih otrok praktično nemogoča, ker si bodo države v imenu kapitala, našle vedno nove in nove ovire, za opravičilo svoje sramote. Kar se tiče goflanja na generalni skupščini ZN pa bi bilo bolje, če bi kar vsi državniki in ne le Drnovšek, ostali doma in bi denar, ki ga zapravijo za drage hotele, gala sprejeme in večerje in bankete, namenili za nahranitev nekaj lačnih otrok. Otroci bi jim bili zagotovo zelo hvaležni.

Čestitam za prispevek! Sicer ne ugotavlja nič novega, ampak izredno dober zadetek v bistvo problema je tole:

Terorizem = nasilna ideologija + nedelujoča država

Naš ubogi predsednik pa rabi samo še usmiljenje in tolažbo.

Dober clanek!!

Vecina napadalcev 9/11 je bila izobrazenih, angelsko govorecih Arabcev iz premoznih druzin. Terorist ki so v zrak vrgli podzemno zeleznisko postajo v Londonu, so odrascali v Angliji in niso trpeli pomanjkanja, teroristi, ki so pred kratkim v Nemciji poskusili vreci v zrak vec vlakov, so bili mladi studenti iz Libanona (torej nikakor ne neki neuki revezi).

Zato je filozofiranje o tem da je za terorizem kriva revscina in izkoriscanje Arabcev s strani arogantnega zahoda za lase privleceno.

Dejansko gre za to, da je ideologija oz. religija, ki ljudi nagovarja k samomorilskim napadom na civiliste, agresivna, zlocinska ideologija, ki bi jo bilo treba preganjati na vsakem koraku.

Problemov nerazvitih držav razvite države res ne morejo reševati. Je pa po drugi strani res, da bi razvite države MORALE dovoliti prosto trgovino tudi na področju kmetijstva. Ne morem se strinjati s tem, da so LCD monitorji predmet proste trgovine, hrana pa ne. Seveda to ne bi prav nič koristilo državam, ki imajo hrane premalo še za svoje prebivalce. Bi pa lahko marsikatera država proizvedla višek poceni hrane za izvoz na zahodne trge, pa je ne smejo izvažati.

To je sramota za zahodni svet, ki pa se je zahodnjaki seveda povečini ne zavedajo. Kupijo si čisto vest tako da donirajo 1 euro v Afriko, pa je...

Zakaj je neoliberalizem liberalen samo takrat ko mu to ustreza?

Osebno sem videl vso bedo in revščino prebivalcev arabskih držav. In šele potem sem razumel terorizem - oni enostavno nimajo ničesar za izgubiti!!! Terorizem JE posledica revščine! Revščina je posledica.....

Kaj pa iztrebljenje "native" Američanov, to morda ni bil terorizem? Se sicer strinjam, da nima revščina zveze s terorizmom, ampak terorizem je najbolj naravna stvar na svetu. Kot jaz vidim stvari...do 11.9. imamo vsi neko čustven odnos, ker smo to doživeli "v živo". Do sranja pred 150 leti in več pa nihče nima več nobenega odnosa, "ker se nas to ne tiče". E... vse se vrača, vse se plača...

Začel bo Hugo Chavez, za njim Morales, pa Ahmadinedžad, pa potem Mušaraf, pa arabski šejki, pa kokainski mafijski vodje...kar bo pa zmanjkalo bo pa Bush primaknil :) Za nahranitev lačnih otrok mislim. Sicer ne vem, če enkratna nahranitev zadostuje za celo življenje - v enem primeru že: če jih dovolj izdatno nahraniš. A je kdo pomislil, koliko lačnih otrok bi lahko nahranili lastniki s prodajo hotela Burj-Al-Arab al kaj že tam nekje v Arabiji nad oceanom nafte?

Demagogija rules.

Nekateri bi še sranje izpred 60 let radi zagrebli do jedra Zemlje. Kaj se je pa dogajalo v Ameriki pred stoletji je pa že skoraj tako oddaljeno kot tisto, kar se je med "domorodci" tam dogajalo ravno tako ali še bolj krvavo še par stoletij nazaj. Množično pobijanje je pač vedno v zgodovini bilo prisotno. Civilizacijske norme naj bi bile dosežek sodobnega časa. Še za dogodke pred 60 leti pravijo, da jih je potrebno presojati s takratnega vidika.

G. Kovač ima sicer prav, ko Rusiji pripisuje revolucijo v nepravem in gospodarsko neustreznem času. To je res. Tudi večinoma drži, da se s terorizmom ukvarjajo ljudje, ki niso recimo lačni ali do kraja revni.
Je pa res, da je med akterji terorizma veliko revnih, samomorilci, ki so ideološko primernejši za sprejem ideološke usmerjenosti. Ti sloji so z izobrazbo na psu, za ideološko obdelavo pa primerni. Tu pa je Drnovšek malo bližje resnici.
Tudi je res, da se terorizem zganja v imenu revnih, da bi drugi postali bogati. Vendar, g. Kovač. kaj v praksi kapitala ni enako. kaj se intervencije ZDA ne opravljajo ravno zato, da bi visoki kapital dobil še več, pa naj stane kolikor stane, sofinanciranje se prenese na svetovne porabnike nafte, če pa nekaj milijonov revežev vzame hudič, pa tudi nihče ne bo jokal. Se strinjate?. Vaš članek je sicer zanimiv, ni pa sociološko ravno uravnotežen. Se pač vidi kaj ste delali v življenju in kako ste sformatizirali svoj življenjski koncept.
Pa nič zato. Imate vsaj mnenje. Je pa res, da je postala in bo še bolj postajala "Al KLaida" sinonim za sinhronizirano gonjo proti ameriškemu (v prvi vrsti) potem pa vsem ostalim (GB;E;F;D) kapitalizmom, kot gesta upora proti globalizaciji. V tem je Drnovšek nedorečen, vi pa ste to preskočili. Smo priča gibanju, širokemu gibanju zoper prerazdeljevanje dobrin in vsak se bori na svoj način.
ZDA s tanki in kapitalom, islam z ideologijo in človeškimi fanatiki. Pač kar kdo premore. Ampak konflikt je tu in nisem mnenja, da bi se kmalu končal ali da bi ga ameriška filozofija obvladovanja lahko še ustavila.
Lepo pozdravljeni

Dober razmislek, strinjam se z vsemi glavnimi premisami!

: "Prepričan pa sem, da se rešitev ne da poiskati, če se izogibamo konfliktu z ideologijo, ki zagovarja nasilje, in če kažemo s prstom na krivce, ki to niso."

Ta ideologija je element genotipa človeške vrste, le da je v družbeno-politični praksi nekje izražena eksplicitno, drugje latentno. Lahko bi rekli "žal", toda v resnici "na srečo", saj v končni fazi predstavlja tisto poslednjo varovalko, ki že ves čas blaži učinke hiper-reprodukcije naše vrste. Planet je že tako daleč prenaseljen in če se ne bi medsebojno iztrebljali v boju za življenski prostor (v imenu različnih ideologij, kar je le umetno generiran motiv in identifikacijsko sidrišče etničnih skupin), bi danes, ne samo metaforično, ampak tudi dejansko/dobesedno gomazeli eden čez drugega.

: "Dejstvo, da otroci umirajo od lakote, je sramota za naš svet, a omenjanje tega dejstva v kontekstu terorizma je prazna retorična figura."

Sramota za naš svet je način bivanja naše vrste, umiranje otrok od lakote pa le ilustrativna konsekvenca. Tudi tu gre za "naravno varovalko", ki zavira našo hiper-reprodukcijo. Še podivjane rakave metastaze ali najbolj agresivni virusi se ne širijo in zažirajo v napadena tkiva tako intenzivno in brezkompromisno, kot se naša vrsta v ta mali planet. Absurdno je, kako mediji govorijo o "katastrofah", ko v spopadih ali naravnih katastrofah odplakne nekaj tisoč ali nekaj 100 tisoč ljudi. Katastrofa bi bila če jih ne bi! Največji blagor za človeštvo in planet bi bila vsaj prepolovitev populacije. Terorizem je tako samo ena od (učinkovitejših) oblik boja za habitat in dejansko nima veze z ničemer drugim!

: "Vsakoletna generalna skupščina Združenih narodov je priložnost, da državniki povedo svoje mnenje o aktualnih svetovnih razmerah in izrazijo stališče do reševanja perečih vprašanj."

Sejem ničevosti, kjer zamaščeni slinavi kravatarji trosijo ene in iste floskule v 1000ih reformulacijah, potem se gredo pa skupaj basat in nacejat, na račun tistih, za katere se kvazi zavzemajo...

Otac

Floskule o revnih teroristih, hudobnih Americanih, pozresnem kapitalu, izkroiscanju Arabcev in podobne cvetke so precej razsirjene zadnja leta.

In razni filozofi kot je Janez D. te floskule se pomagajo razsirjati.

Svet funkcionira trenutno vseeno se kar v redu, se posebej ce ga primerjamo s srednjim vekom, z obdobjem kolonializma, z drugo svetovno vojno, z obdobjem hladne vojne.

Daj bog, da bi se nekaj casa trajalo...

Ti new-age filozofi, kamor spada tudi Janez D. znajo sicer kritizirati sedanjo ureditev, ne ponudijo pa nobenega prakticnega odgovora, kako svet urediti drugace.

Floskule o sedmih milijardah dolarjev ki bi lahko nahranile cel svet so pa pravljice za bralce raznih tabloidov.

Kako pa bo ta hrana spravljena do vseh lacnih, ce (kot pravilno ugotavlja avtor clanka) ni niti potrebne infrastrukture, ki bi omogocala dostavo hrane.

Ampak, kot vemo, nacrtovanje stroskov ni ravno mocna stran Janeza Drnovska - pardon, Janeza D.

POLITIČNO OZEMELJSKI KONFLIKT...HALO, KVA SI TI Z MARSA PADU...VSI GOVORIJO O VERSKI VOJNI, TUDI RKC JE IZVAJALA TERORIZEM NPR. V AMERIKI 500 JEBENIH LET NAZAJ...100TINE MILJARD PA SE DAJE ZA OROŽJE...NE PA ZA BOJ PROTI TEORIZMU...

Terorizem= nasilna ideologija + nedelujoča država. Pa bi se gospod pisec članka vprašal zakaj tam doli država ne deluje?
Kakšne vlade in predvsem čigave vlade so tam na oblasti? Zanimivo je, da je 11.9 izvedlo največ teroristov iz SA, kjer je na oblasti ameriška marionitetna vlada in ne iz recimo Irana oz. "osi zla". Je Zahodu sploh v interesu, da države tam doli delujejo?

zormax, Irana je eden od glavnih sponzorjev najbolj radikalnih in nasilnih Palestinskih skupin. A bos rekel, da Iran podpirajo zahodne drzave?

Enako velja za Sirijo...

Torej: terorizem nikakor ni rezultat zahodne krivicne politike pac pa rezultat nasilne ideologije, ki se siri med muslimani.

Ne moreš izraelsko-palestinskega konflikta v popolnosti enačiti s svetovnim terorizmom. Je le eden izmed vzrokov.

Iran in Sirija sta res sponzorja palestinskih skupin vendar me to prav nič ne moti. Če bi me, potem bi me moralo motiti tudi sponzorstvo ZDA Izraelu.

Na temo islama je v današnjem Delu objavljen zelo dober članek "Liberalizem v spopadu idej" (Bernard Brščič)

Pozdravljeni - odličen članek! Kolumnist z osvežujočo širino. Seveda bi sama razmišljanje na temo terorizma, revščine in sodobnega gurujstva strnila v perečo problematiko rangiranja človeških vrednot.
Z zanimanjem sem prebrala vse dosedanje komentarje, nekateri res izstopajo, med njimi prispevek avtorja s "kitajskim sindromom", ki mu oponirajo sodobne raziskave naravnih danosti za preživetje človeštva. Naše gore list je napisal, da:"dovolj je svet za vse bogat in srečni vsi bi bili, če hruh delil bi z bratom brat s prav srčnimi čutili!" Teza vzdrži še dandanes. Tudi komentar o "terorizmu RKC" je zelo nedosleden. RKC je globoko obžalovala vsa zla dejanja v imenu cerkve in se jasno opredelila glede zločinskih ravnanj posameznikov in skupin, ki so počenjale zlo "v imenu Boga", tudi glede posredovanja z vojno npr. v Iraku. Enako ravnanje pogrešam v islamskem vrhu glede teroristov in džihada - zakaj jih javno ne obsodijo? V prispevku TV smo mogli v isti sapi gledati ognjevite voditelje islama, ki so govorili o njegovi miroljubnosti in pa džihadu. V nekem pomenu imajo ti voditelji to prednost, da so verski in svetni voditelji, na kar v Sloveniji nekateri radi pozabljajo. Torej?!
Konec koncev - mar nista terorizem in revščina le posledica sprevrženosti vrednot sveta?!
Vse dobro želim!
Viviana