Sicer je vse to dobro vedeti, čeprav davkarija že 15 let izvaja te preglede. Morda nekoč bolj poredko kot danes, a jih je. Morda so danes bolj pojačani.

Tale praksa je bila glede družbenikov sicer potrjena tudi s strani Vrhovnega sodišča, vendar je po mojem napačna. Glede odpustov dolgov prakse sodišč še nimamo, ampak tole ne bo OK, ker se terjatev za vračilo posojila z zaprtjem družbe zgolj prenese na družbenike. Dolg torej ni odpuščen, ampak pride le do spremembe upnika. To je enako, kot bi trdil, da če odstopim terjatev drugemu, da mu s tem odpustim dolg in nastane davčna obveznost, dolžnik pa je dolg še vedno dolžan vrniti. Nesmisel.

Nesmislov je ogromno, vendar je problem tudi v ne ravno dobrih mehanizmih varovanja pravic v davčnih postopkih pred slovenskima sodiščema - ki o teh vprašanjih odločata. Nekaj je seveda pozitivnih izjem. Pa še čaka se na odločitev celo večnost.

Se strinjam. To povečuje tudi število zadev. Sam jih imam kar nekaj, ki so povsem na isto "vižo", ker zadeve trajajo leta in se vsako leto ugovarja isto, dobiš isti odgovor itd. Potem po nekaj letih uspeš. Zoprno.