Frizerstvo Primc v pasaži Nebotičnika. Nasprpti je imel moj sosed Maslarič nekoč prodajalno klobukov. Tam se strižem odkar zase vem. Z očetom sva hodila "k Primcu" še s trolo, ko doma nismo avta imeli. Vedno 0b sobotah zjutraj.

Ja. 16€. In zadnjih deset let plačujem na pos terminal. Računa pa res nisem nikoli vzel. Ga pa vedno naprinta. Do Covid je bla cena 13€. Zdaj je 16.

Je pa tam lokacija takšna, da teta blazno kasira na ženskih fen-frizurah. Zraven je Državni Zbor, Ministrstva, ovo, ono, in na jutranjem fenanju za 2 minute vsaki tej gospe spuli po 5€.

Tako pridemo pol "njeni redni moški" najbrž ceneje skozi. Živel javni sektor.. ;)

micstyling.si/cenik/

Sam sem bil parkrat pri njem v studentskih letih.

Vcasih se splača dat malo več denarja za dobrega frizerja.
Tole zgoraj so mi bolj "normalne" cene za LJ :)

[podli2000]
Tole glede DDV ne drzi. DDV samo prenakazes naprej, ko ga dobis od kupca.

Ja, tudi sam se tolažim s tem :) Če je le stranka DDV zavezanec to načeloma ni problem.
Po drugi strani pa lahko to rečeš za vse davke -- sej na koncu davke vkalkuliraš v ceno. Samo lahko pa da kupec ne bo več sprejel te cene.

Sam imam npr. stranko, ki ni DDV zavezanec in, ko sem postal sam DDV zavezanec sem ji cene defakto dvignil za 22%. Na drugi strani predavam občasno na univerzi, kjer niso DDV zavezanci (oz. imajo neko posebno obliko) in dobim 22% manj razpoložljivega prihodka po plačilu DDV kot kolegi, ki niso DDV zavezanci (oz. so redno zaposleni). Pri nekaterih strankah pač ni nekih realnih možnosti za pogajanje.

Po drugi strani pa ko pogledamo FURS pobere skoraj 5 miljard DDVja, drugi največji vir prihodka za državo (vir: www.finance.si/furs-.../a/9008193 ). Od kje pride ta denar? Očitno ga od nekje poberemo in prenakažemo državi. Torej neka korist od tega za državo je, če ne drugega pobiramo davek za dražvo (in ustvarjamo s tem drugi največji davčni prihodek v proračun).

Kar želim povedat pri vsemu skupaj je, da država dobi od normiranca s 70k€ na leto več kot le preračunano akontacijo (in prispevke, ki rastejo skupaj z akontacijo). Dobi tudi DDV in tudi to je nekaj vredno. Ne glede na to, da ga 'zgolj pobereš od kupcev'.

Težko te je jemati resno in upam, da ne predavaš kaj v zvezi z ekonomijo, gospodarstvom :)

Dvigovat svoje cene za 22 posto, ker si zavezanec, pove le to, da nimaš nobenih stroškov z delom. Kar težko verjamem.
Če si normiranec si še vedno lahko poračunaš vstopni in izstopni DDV. Trenutno so najpopularnejse v tem segmentu Tesle :)

[odvisnik]
Težko te je jemati resno in upam, da ne predavaš kaj v zvezi z ekonomijo, gospodarstvom :)
Dvigovat svoje cene za 22 posto, ker si zavezanec, pove le to, da nimaš nobenih stroškov z delom. Kar težko verjamem.

ma ne... stric ti je povedal, da ker njegova stranka ni zavezanec za ddv, ji to, da on pa je postal in ga mora vkljuciti v racun, efektivno podrazi nakup, dvigne ceno za 22% - napram situaciji, ko tudi on ni bil zavezanec.

imas primere, ko ljudje naredijo novo firmo samo zato, da ona ne rabi bit zavezanec za ddv (ni dovolj prometa) in je zato za koncno ne-ddv stranko (recimo fizicno) storitev bruto cenejsa (ker pac bruto = neto).

furs oziroma zakonodaja se proti temu "borita" s tem, da se za potrebe ddv gleda promet povezanih oseb v sestevku, pa je potem to taka igra ravbarjev in zandarjev...

Že že, razumem, ampak malo je takih ki imajo dodano vrednost enako neto vrednosti na računu, vedno imaš neke stroške. In ti stroški postanejo iz cel znesek racuna, neto plus ddv, ki se ti sedaj poračuna z izstopnim.
Defacto imaš nižje stroske kot prej, zato je dvig svojih cen za 22 posto, podobno kriznem dvigu davkov :).

Upam, da ne pricakujem prevec od tega, da bi bralstvo tega foruma to moralo razumet :)
Čeprav ok vseeno smo Slovenija :).

[odvisnik]
Že že, razumem, ampak malo je takih ki imajo dodano vrednost enako neto vrednosti na računu

pravzaprav jih je v takih storitvah, ki so znacilne za normirance, veliko - ravno zato so normiranci (ker je stroskov malo nista in se zato splaca jih obracunati pavsalno).

Potlej je malo kuku logika, da so normirani stroški 80 posto, če teh ni. :)

V kmetijstvu imamo kd glede na pricakovan pridelek na dol zemljišču. Tako da ne bi smelo bit problema, da se ti normiranci malo razporedijo po panogah in potlej potalajo še normirane stroške.
Drzava itak rada ureja :).

[odvisnik]
Potlej je malo kuku logika, da so normirani stroški 80 posto, če teh ni. :)

ja v tem je lepota opcije normiranec ane :) to je v bistvu nacin, kako si en segment aktivnega prebivalstva, katerega znanje je tipicno visoko vredno in tudi visoko prenosljivo, vseeno obdrzal doma in v domacem proracunu.

(poleg seveda tega, da si enako naredil za domaco profesorsko-pravno mnozico, ki mogoce ni tolko prenosljiva, ima pa tolko boljse zveze :)

torej nekaj takega kot zgodba o enotni davcni stopnji, kjer je na koncu vsak dobil svoje:

- "kapitalisti" pavsalno obdavcitev prihodkov iz kapitala, torej defacto enotno stopnjo
- "delavci" progresivno, ker so baje proti enotni, ja potem pa naj imajo se naprej visoko progresivno, good luck

lahko si pa prestevalec fizolckov s popolno odsotnostjo obcutka za big picture in se odlocis, da bos to shemo zjebal in jih ceteris paribus potiskal ven, ker ti nekje fali 2 mio in ti je cisto vseeno, kaj vse bos podrl, da bos prisel do tega. (sedanji finmin in sploh vlada za moje oci delujeta zelo fizolcko-prestevalno.)

V kmetijstvu imamo kd glede na pricakovan pridelek na dol zemljišču.

vem vem... tudi to odpira prijetne moznosti. recimo ce bi jaz race nabil na 100+ komadov, bi to bilo pravzaprav ze kar zanimivo, ker bi prihodek se vedno sel v kd.

tistim normirancem, ki bodo presegli mejo 60 tisoč evrov letnih prihodkov, normirani odhodki sploh ne bodo več priznani. Danes je meja sto tisoč evrov. Pri popoldancih je Boštjančič mejo s 50 tisoč evrov premaknil na 30 tisoč evrov.

Razumljivo. Imamo namreč hudo deflacijo.
Vse tako kaže.

Od 100rac do 50 k je vseeno še dolga pot :).
Edino če imaš neko specialno vrsto :)
Kot praviš, je bil ta sistem v zacetku nastavljen kot legalen lopovluk za določene "svetovalce".
Dvomim, da ima slovenija veliko od normirancev, ki delajo za realne narocnike in nimajo stroškov ter računajo nad 50k letno.
To je ura nad 30eur ob 160 ur efektivnega dela mesečno.
Se pravi one man band zunaj neke institucije.

kot sva se ze pogovarjala pri onem, ali bodo sli ven in kdo to sploh so... imava precej razlicen krog znancev + za moje oci je vsakega skoda, ker vsak odpotovali zniza povprecje preostale populacije. to so zadeve, ki se jih tipicno tezko nadomesti. preostala populacija pa, kot za moje oci vidimo na vsakem koraku, krvavo rabi vec in ne manj takih ljudi, ki se znajo cesa donosnega lotiti, pa da to ni subvencija, kraja ali prevara, ali vse troje.

[]
> [odvisnik]
> Težko te je jemati resno in upam, da ne predavaš kaj v zvezi z ekonomijo, gospodarstvom :)
> Dvigovat svoje cene za 22 posto, ker si zavezanec, pove le to, da nimaš nobenih stroškov z delom. Kar težko verjamem.

ma ne... stric ti je povedal, da ker njegova stranka ni zavezanec za ddv, ji to, da on pa je postal in ga mora vkljuciti v racun, efektivno podrazi nakup, dvigne ceno za 22% - napram situaciji, ko tudi on ni bil zavezanec.

imas primere, ko ljudje naredijo novo firmo samo zato, da ona ne rabi bit zavezanec za ddv (ni dovolj prometa) in je zato za koncno ne-ddv stranko (recimo fizicno) storitev bruto cenejsa (ker pac bruto = neto).

furs oziroma zakonodaja se proti temu "borita" s tem, da se za potrebe ddv gleda promet povezanih oseb v sestevku, pa je potem to taka igra ravbarjev in zandarjev...

Točno to kar pravi crt. In pri nas doma sva oba z ženo 'svobodnjaka', tako, da sva zaradi mojih prihodkov oba postala zavezanca za DDV. In ko imaš tudi stranke, ki niso (še) DDV zavezanci mora nekdo absorbirati teh 22% -- ali jaz, ali pa stranka. Pod črto je pa to znesek, ki ga na koncu dobi država.

Res pa je, da če jaz DDV poberem drugemu DDV zavezancu, da država zaradi tega nima nujno več pobranega DDVja (razen, če bo zaradi tega ta stranka pobrala več DDVja nekemu drugemu nezavezancu). Pod črto je DDV velik prihodek za državo in h temu prispevamo vsi DDV zavezanci, tako ali drugače. Ali se motim?

Če sem pa karkoli očitnega spregledal in česa ne razumem mi pa prosim obrazloži, odvisnik. (Pa nisem ciničen, resno me zanima - pač diskutiramo, sam berem finance ravno zato, da širim svojo finančno pismenost.)

Se vsekakor strinjam. A mislim, da je 50 k dovolj dobra meja ali pa 60k letno, da dolocen del populacije ostane.
Mislim, da če si vreden več kot to in delaš solo, si bos dobil tudi dovolj dobre racunovodje, svetovanje kar spet poganja ekonomijo :).
Tudi v tujini mislim, da ne dobiš 5 k neto kar z lahkoto, poleg tega da so stroški najbrž večji.


Sploh če imaš družino in kot normiranec prideš do 60 k brez stroškov mislim, da je kar top živet tule.

Eto že spet, zaradi prihodka enega sta oba zavezanca za DDV? :)
In oba svobodnjaka :)

Zakaj nimata vsak svoj normirani sp. Temu je v osnovi stvar namenjena.

Brez zamere če se mal nasmiham. Malo je oseb, ki se v zakonu in poslu jemljeta kot eno. Sicer pohvalno.

Aja pa 50 k za oba je precej malo. Mogoče je bolje, da gre en na reden siht...

lahko samo ponovim ze povedano.

[odvisnik]
Eto že spet, zaradi prihodka enega sta oba zavezanca za DDV? :)

ja, ker se prag prometa za obvezni vstop v ddv jemlje po povezanih osebah... sem ti vmes ze omenil.

zdaj lahko seveda reces "ja pa naj se znajdeta in pretvarjata, da to nista", ampak a ves... ne mores se hkrati pogovarajat o tem, da kaksna "naj bo" zakonodaja in o tem, da je vseeno, kaksna je (ker tkoaltko bos sel okoli nje).

plus nekako ni isto a) delati svoje ali b) delati svoje in zraven se igrati teater za drzavo... ce mislis, da je isto, pa da je itak vse skup drobiz, lahko prides k meni prostovoljno igrat, dobis tedensko en paket jajc od rac.

Drug del se ne vidi.

Če pac delata vsak zase, ni nobene potrebe da sta za ddv povezani osebe.
Pac je treba spremenit delovanje, dojemanje Fursa. Napišeš pritožbo itn.
Po tej logiki bi oče in sin ne smela imet na istem naslovu vsak svoj doo s prometom pod 50k ali pa kmetijo pavsal in podjetje ddv zavezanec itn.
V skrajnem primeru se en lahko preseli ima drug stalen naslov, če se gre le za birokratski nesmisel.

a si ti malo teoretik, a :)

Seveda zadnjih 20 let, ko sem si rekel, da se tega teatra ne grem več :)

Sedaj v zgornjem primeru, ko sta oba svobodnjaka in problem 5o k skupnih prihodkov je bolje da en dela več in gre drug v redno službo magari za polovicko ipd ali pa oba delata manj.
Če se jima ne da jebat z državo.

Življenje je lepo in ni nobene potrebe, da delaš za denar. Prostovoljstvo izpopolnjuje.
Ja lahko pridem tudi do tebe. Napišem kak ZS.
Lp :)

[odvisnik]

Sedaj v zgornjem primeru, ko sta oba svobodnjaka in problem 5o k skupnih prihodkov je bolje da en dela več in gre drug v redno službo magari za polovicko ipd ali pa oba delata manj.

No, z drugim delom stavka si povedal, kako so takšne omejitve stimulativne in kako se običajno končajo takšne zgodbe.

Se strinjam (kot verjetno velika večina) s splošno ponarodelim in populističnim rekom, ki ga zadnje čase (in kadar mu tako ustreza) uporablja Golob: "Kdor zasluži več naj tudi plača več" (bi bilo sicer dobro, če bi se ta model tega držal tudi sam). Prav tako se strinjam, da je obdavčitev (razumno) progresivna in ne linearna. Se pa ne morem strinjati z nerazumnimi omejitvami in nenormalno progresivnostjo (npr. dohodnina (posledično v dobršni meri tudi prispevki), se od meje spremembe upoštevanih stroškov (pri prihodkih polnega normiranca 60.000 eur) zviša za 500% - torej za petkrat). To pomeni, da bo nekoga zvišanje prihodkov iz 60.000 na 70.000 eur (10.000 eur razlike) davčno stalo toliko kot prvih 50.000 eur prihodkov (z vidika dohodnine). Takšna zgodba ima lahko samo en razumen epilog: "...in delalo se bo manj".

In potem je še vedno slišati, tako v parlamentu kot v javnosti - normirance je treba bolj obdavčit, saj plačajo samo 4% davka od prihodkov (od koga so to pobrali, mi tudi ni jasno, pravijo pa, da te informacije prihajajo od določenih modelov iz MF).

[odvisnik]
Eto že spet, zaradi prihodka enega sta oba zavezanca za DDV? :)
In oba svobodnjaka :)

Zakaj nimata vsak svoj normirani sp. Temu je v osnovi stvar namenjena.

Brez zamere če se mal nasmiham. Malo je oseb, ki se v zakonu in poslu jemljeta kot eno. Sicer pohvalno.

Aja pa 50 k za oba je precej malo. Mogoče je bolje, da gre en na reden siht...

Ja, ko sva se poročila sva postala povezane osebe in s tem je tudi žena postala avtomatsko DDV zavezanka (jaz sem bil že pred tem). Imava pa vsak svoj espe. Vendar delava v podobni dejavnosti oz. sva iste stroke in tudi sodelujeva v poslu - to je, če se ne motim, ključni dejavnik da je FURS tako določil.

Torej ni da imava skupaj 50k prihodkov, ampak ker zaslužim jaz več kot 50k je postala tudi ona DDV zavezanka, čeprav zasluži pod omenjeno mejo.

Pa koneckoncev s tem niti ni nič narobe po mojem mnenju, mene moti predvsem to udrihanje po normirancih, primerjava 'jabolk in sadja', ter posledično davčna nepredvidljivost, ki s tem pride ...

Ok potlej ni tako hudo, in če sodelujeta v poslu, je prav da je tako.
Sploh če je en sam čez ddv sumo.
Večji kot si je po moje prav, da plačaš nekaj več.

Lepo, da smo razjasnili.

Pac nekje mora bit meja in ce to pomeni do 50k 2000 dohodnine in do 60 k 10k,se tega ne bo noben šel.

V času sedecih umskih poklicev, vsesplosnega pomanjkanja časa, je to dobrodošlo. Ne vem,moje mnenje je, da imajo tisti ki zaslužijo veliko brez stroškov , še kake druge spretnosti. In je prav, da namenijo več časa druzini, sebi ali pa druzbi in ne le zaslužku.
Škoda je le, da morajo to kao desne konservativce učit brezbozni levičarji :).

[odvisnik]
Pac nekje mora bit meja in ce to pomeni do 50k 2000 dohodnine in do 60 k 10k,se tega ne bo noben šel.

V času sedecih umskih poklicev, vsesplosnega pomanjkanja časa, je to dobrodošlo. Ne vem,moje mnenje je, da imajo tisti ki zaslužijo veliko brez stroškov , še kake druge spretnosti. In je prav, da namenijo več časa druzini, sebi ali pa druzbi in ne le zaslužku.
Škoda je le, da morajo to kao desne konservativce učit brezbozni levičarji :).

Dobro bi bilo, če bi se vsak lahko odločil sam, do katere meje gre, ne pa da mu brezbožni levičarji (kot jih imenuješ) zapovedujejo, koliko lahko dela, da je delati in posledično zaslužiti najmanj bogokletno (ker gre verjetno samo za pohlep) in da naj več dela na sebi, družini ali družbi (najboljše bi bilo še zapovedati število ur in vsebino za vsako od teh področij).

Če vprašaš brezbožnega levičarja, ti bo vedno rekel, da se dela preveč (v bistvu ga sploh ne zanima kaj in koliko se sploh dela), zna pa tudi povedati, da je premalo socialne države in da ne dobi brezplačnega stanovanja. Seveda je aktualno tudi skrajšanje delovnega časa na štiri dni tedensko in praznovanje praznika dela do vključno 3. maja.

A ja, pa še to, za brezbožnega levičarja so davki vedno prenizki, ker je treba pobrati bogatim izkoriščevalskim prascem. Če ne drugega, pa presežno premoženje (na srečo zaenkrat še ne vemo, kaj je to).

Ko se vsak odloča sam do kje, pridemo do konflikta, sploh če so posamezniki z različnih vrednot itn.

Tak sistem imajo v usa, kjer so začeli iz nule, pa jim po 200 letih ne kaže več najbolje.
Tamle se pogovarjajo o zidih in ti kot zelo staro ljudstvo, narod imajo v svojih knjigah baje zelo veliko pravil. Že vejo zakaj.
Mislim, da mi nismo pametnejši od Židov :)
In ja tudi zapovedan počitek. Cisti levicarji, tile zidje :).