To pomeni, da bodo stroški delovanja Mercatorja zrasli saj bodo potem plačevali najemnine. Zanimivo bo videti kdo bo te nepremičnine kupil in lepo živel od najemnin.
Je pa res, da imajo donos na kapital vrhunski cca 3% in če se jim malenkost povečajo stroški bo tega donosa še vedno vsaj 1 ali 2 procenta :)

Torej vas je Jan(u)kovič fajn zapufal? Še dobro, da so ga pravi čas odstavili, če ne bi šel Mercator po sledeh Merkurja. Ali pa bi bil Mracotr že v lasti Delhaize.

A vam je zdaj vsem jasno kaj rabijo kupci? Debaljaka sigurno ne....

"Načrtovano mone­ti­za­cijo naših nepre­mič­nin je potr­dil tudi nad­zorni svet in zdaj izbi­ramo inve­sti­cij­skega ban­kirja, ki nas bo pri tem pod­pi­ral," je Debeljak pov­zel Mercatorjeve načrte (v Delu, 24. maja 2007)



periskop.si/2010/04/...etizacija/ :)

Komentar ni potreben.

"Včeraj sem na vogalu ulice videl pomankljivo oblečeno dekle, ki se je monetarizirala."

1. Posnemanje Spara: Lasnik Spara ASFINAG je gradbenik. Normalno je, da zgradi in odda prostor v najem svoji trgovski družbi. To je njegova osnovna dejavnost.

Dejanski lastniki Mercatorja danes niso znani.

2. Posedovanje neppremičnin je najcenejši način poslovanj trgovske družbe. A le v primeru, če ima objekte na pravih lokacijah. Seveda so lokacije pri Mercatorju vprašljive. V mariboru gradi, po politični direktivi, nov center 200m stran od obstoječega.

3. Monetizacija nepremičnin (sell & lease back) je način zagotavljanja takojšnjih finančnih sredstev. Mercator se na tak način ne bo razdolžil. Sicer bo v bilancah to tako videti, ker se najmenine vodijo kot strošek. Razlika je v tem, da ima kredit svoj konec, najmnina pa je časovno neomejena. Mercator za ta namen ne bo ustanovil hčerinske družbe, saj to ne bi imelo nobenega vpliva na konsolidirano bilanco.

4. Če se je Žiga tako odločil, potem poznam čistilko Fato, ki za 1,7 milijarde nepremićninskega premoženja ponuja 2,5 milijarde denarja. Višino najmenine bo Fata določila po odkupu nepremičnin. Seveda Žiga tega ne bo pprepustil Fati, ampak neki(m) posvečeni(m) kravi(am). Ostalim pa bo sadil rožice o višji domosnosti in primerljivosti. V ozadju je dvojno plenjenje Mercatorja. Ena preko najmenin, drugo pa zaradi večje donosnosti na angažiran kapital. Torej bo v prihodnosti denarni tok Mercatorja doživel 3 udarce kupci pa cenovni šok!

Tudi trgovske nepremicnine imajo svoj konec. Kar navajas je kup pavsalnih polresnic.

[Dudek]
"Načrtovano mone­ti­za­cijo naših nepre­mič­nin je potr­dil tudi nad­zorni svet in zdaj izbi­ramo inve­sti­cij­skega ban­kirja, ki nas bo pri tem pod­pi­ral," je Debeljak pov­zel Mercatorjeve načrte (v Delu, 24. maja 2007)

periskop.si/2010/04/...etizacija/ :)

Komentar ni potreben.

Pojavitve te besede v slovenskih tekstih si lahko ogledamo tukaj:

bit.ly/fnf8gj

(pogosto monetizacija nastopa skupaj s sterilizacijo :-)

Ko predsednik Uprave uporabi termin monetizacija nepremičnin, je zrel za zamenjavo.

Sicer pa sem danes monetiziral za 8 ur svojih delovnih sposobnosti, kar pa bo zadostovalo za monetiziranje 20 vrčkov Laškega pira, Zorko se te monetizacije zelo veseli, ker nemara ne bo potrebno monetizirati delnic Merkatorja.

Mi lahko pavšalno navedeš katero polResnico si imel v mislih.

[JernejKopitar]
Mi lahko pavšalno navedeš katero polResnico si imel v mislih.

Najbrž sploh ni prebral komentarja. Točno to se najbrž dogaja. Sanjanje o tem, da bodo imeli 100 mio dobička je tudi samo "sanjanje". Celoten svet je na robu dugega vala krize, ti fantje pa sanjajo o tem kako bodo v nekaj letih povečevali dobiček ipd.

Monetizacija nepremičnin je v bistvu napihovanje bilančnega balona ob hkratnem dodatnem pritisku na likvidnost

A da bi povedal, da bodo nepremičnine preprosto prodali, pa ne bi šlo?!

[0219K21]
A da bi povedal, da bodo nepremičnine preprosto prodali, pa ne bi šlo?!

Če prodaš postaneš najemnik. Če narediš sale & lease back pa imaš na koncu opcijo da nepremičnio zopet kupiš. In nihče te ne more nagnati (dokler plačuješ obroke seveda).

[sobieski]
Sicer pa sem danes monetiziral za 8 ur svojih delovnih sposobnosti, ...

Pa kaj misliš, da si zato frajer? Poglej delavce Vegrada, SCT, ... Oni nemonetizirajo svoje delo! Še večji car pa je država, ki od njihovega nemonetiziranega dela monetizira dohodnino ;)

To je še zadnja stopnica firme, s katere še stopi in potem razglasi bankrot. Če bi imeli možnost, bi najeli kredit, prišli tako do sredstev, počasi odplačevali kredit in ko bi ga odplačali bi še vedno imeli nepremičnine, se pravi še vedno bi imeli kapital. Tako pa bodo nepremičnine prodali in potem plačevali najemnino. Isto kot bi plačevali kredit v prejšnjem primeru le, da kredit bi nekoč odplačali, najemnine pa nikoli ne moreš odplačati.

Torej, denar od prodaje bodo zapravili, nepremičnine prodali, ostalo pa ne bo nič.

O "monetizaciji nepremičnin" običajno razmišljajo tisti, ki bi radi prekanalizirali določen del dobička nekam stran (takrat se temu seveda reče davčna optimizacija) in slabo likvidne družbe, ki rešujejo kar se rešiti da, seveda na račun likvidnosti v naslednjih letih. Da se s tem zmanjša zadolženost, je bolj računovodski trik.

Evo:

Dejanski lastniki Mercatorja danes niso znani. Dejanski lastniki izhajamo iz delniške knjige in smo znani.

2. Posedovanje neppremičnin je najcenejši način poslovanj trgovske družbe. A le v primeru, če ima objekte na pravih lokacijah. Seveda so lokacije pri Mercatorju vprašljive. V mariboru gradi, po politični direktivi, nov center 200m stran od obstoječega.

Lokacija je pomembna, donosnost poslovnih nepremičnin je v sloveniji nizka (ca. 2%) stroški pa visoki in tendenca je strm padec cen kar pomeni, da je zame kot delničarja nesprejemljivo, da je mercator ceglar in manj trgovec. To zelo znižuje dobičkonosnost pa če ti je všeč ali ne.

3. Monetizacija nepremičnin (sell & lease back) je način zagotavljanja takojšnjih finančnih sredstev. Mercator se na tak način ne bo razdolžil. Sicer bo v bilancah to tako videti, ker se najmenine vodijo kot strošek. Razlika je v tem, da ima kredit svoj konec, najmnina pa je časovno neomejena. Mercator za ta namen ne bo ustanovil hčerinske družbe, saj to ne bi imelo nobenega vpliva na konsolidirano bilanco.

Kot rečeno mercator se mora znebiti nepremičnin ker je lastništvo preveč razkošnih trgovskih centrov nedonosno in nesmiselno. Najemnina ima konec ko se z lastnikom razideš. Mercator bi tako lahko bolj pospešeno menjal lokacije in nadomeščal tudi že preživete trgovske centre z bolj ekonomičnimi saj je z leti in prevzemi nabral precej neustrezno dimenzioniranih trgovin in centrov. S pridobljenimi sredstvi se lahko razdolžijo ali kar bo bolj verjetno gredo v nadaljno širitev.

4. Če se je Žiga tako odločil, potem poznam čistilko Fato, ki za 1,7 milijarde nepremićninskega premoženja ponuja 2,5 milijarde denarja. Višino najmenine bo Fata določila po odkupu nepremičnin. Seveda Žiga tega ne bo pprepustil Fati, ampak neki(m) posvečeni(m) kravi(am). Ostalim pa bo sadil rožice o višji domosnosti in primerljivosti. V ozadju je dvojno plenjenje Mercatorja. Ena preko najmenin, drugo pa zaradi večje donosnosti na angažiran kapital. Torej bo v prihodnosti denarni tok Mercatorja doživel 3 udarce kupci pa cenovni šok!

To seveda lahko drži, dvomim pa da bi neupravičen skok cen mi kupci požrli, ker je lidl in hofer za vsakim vogalom, pa še v tujino nimamo daleč. Dokler pa npr. Italjani hodijo tudi v mercator pa se zanj ne bojim in ostajam delničar. Žiga pa žal neke posebne vizije nima in bi ga bilo zamenjati.

me prav zanima kdo bo srečni kupec in lizingodajalec zakotnih mercatorjevih trgovinic. mislim, da imajo vse novejše hipermarkete že postavljene po načelu sell & lease back, torej preostanejo le tiste v socialističnem stilu gradnje.
1,4 k€ v povprečju po kvadratu?!? morda še kje na kaki dobri lokaciji, večinoma pa ne. torej bi bilo potrebno prodati po nižji ceni.
in kaj to pomeni? kaj temu sledi? če bi odprodali n.pr. polovico vseh nepremičnin za 10 % nižjo ceno bi ustvarili sledečo zgubo:

1,7 mrd € x 50 % x 10 % = 85 mio € IZGUBE

takoj useka po bilanci. odpis za razliko med vrednoteno in nižjo prodajno ceno. aja, možna finta, bodo pa ostale nepremičnine prevrednotili malo navzgor. hja, za ene par let takega hecanja bi morda še zadostovalo.

koliko dobička so imeli lani? pa predlani?

1. lastniki Mercatorja: Sedaj se želi prodati več kot 50% lastništva na tak in drugačen način. Banke in pivovarji bi se radi "per takoj" te naložbe znebili. Torej ima neznaega večinskega lastnika.

2. Na primeru lastnega stanovanja lahko ugotoviš, kaj je dolgoročno ceneje lastništvo ali najemništvo. Seveda ima zgodba veliko podtem (cena npremičnine, cena najema,....) a so to podrobnosti brez bistvenega vpliva na rezultat. Če se veliko seliš, je najemništvo vsekakor bolj praktično. Če si pa bolj stacionaren tip, ja pa lastništvo cenejše. Z drugimi bedeami: " na katere druge lokacije pa lahko Mercator pobegne.?

3. Lastnika vzdrževanje objekta vedno stane. Kolikšna je cena vzdrževanja lastnine, ti povedo razlike med različnimi načini leasinga avtomobilov. Primerjaj vplive teh leasigov na bilance, izkaze poslovnega uspeha in na denarni tok. Potem si iz teh bilanc izračunaj kazalnike, pa ti bo morda zgodba bolj jasna.

4. Kar zadeva nizko cenovno konkurenco, so to podjetja, ki so po svoji vsebini bistveno bližje Konsumu kot pa Mercatorju, Veliko število izdelkov prihaja iz lastnih vertiklanih verig. Mercator pa želi biti podoben Sparu in ne Hoferju.Tisti, ki bi to prodajo podprli, bodo Mercator pozicionirali na Hofer -Lidlov nivo, v Sparovem okolju. To pa je poslovno in ekonomsko nevzdržen model.

LP
JK

Ga mar Žiga že na debelo vžiga, ko
nepremičnine v nežigosane kovance odliva ?

Nam novičar Jure U. kaj prikriva,
da nam te be(se)de jasno ne razkriva ?

Sodražan