davčna osnova je ustvarjeni dobiček (prodajna minus nakupna cena) ob menjavi kriptosredstva za fiat valuto, blago ali storitve

kako vemo, da nakazilo v nek xyz wallet predstavlja menjavo za blago ali storitve, ne pa nakazal sem kajtebriga jozici (ne za storitev :) ?

Bi dodal še 4 razlog, in sicer:

- Za odsvojitev se šteje prenos kriptosredstva na drugo osebo (predlog vlade)

Kako boš v primeru kraje kriptovalut dokazal, da z nadaljnimi prenosi nimaš nič? Primer: nekdo ti vdre v wallet in prenakaže za 100k kripta, potem pa to še vsaj 100x prenakaže na različne wallete. Po vladnem predlogu so to vse odsvojitve, ker gre za prenose med osebami, saj dokazov da gre za tvoje lastne wallete nimaš (ker niso).

[]
> davčna osnova je ustvarjeni dobiček (prodajna minus nakupna cena) ob menjavi kriptosredstva za fiat valuto, blago ali storitve

kako vemo, da nakazilo v nek xyz wallet predstavlja menjavo za blago ali storitve, ne pa nakazal sem kajtebriga jozici (ne za storitev :) ?

Po vladnem predlogu bi bilo oboje obdavčeno

Jah najprej boš moral plačati davek, potem pa šele dokazovati, da ni šlo za "prostovoljno" odsvojitev :-)

[]
> davčna osnova je ustvarjeni dobiček (prodajna minus nakupna cena) ob menjavi kriptosredstva za fiat valuto, blago ali storitve

kako vemo, da nakazilo v nek xyz wallet predstavlja menjavo za blago ali storitve, ne pa nakazal sem kajtebriga jozici (ne za storitev :) ?

Smiselna pripomba. Ampak kako je pa s tem pri klasičnih finančnih instrumentih? Denimo preknjižba delnice od očeta k sinu?

[0730ULtra3]
Jah najprej boš moral plačati davek, potem pa šele dokazovati, da ni šlo za "prostovoljno" odsvojitev :-)

Ali pa ne prijaviš pa je problem rešen :)

V duhu članka,je vse kar je ugodnejše za davcnega obveznika dobro .Da je to istočasno slabo za državo , ni pomembno.Kar bi prineslo več davka državi je slabo.
To je preprosta populistična demagogija.
Lp