[valsidalado]
> [najobj]

> P.S.: Črt je že včeraj forum.finance.si/?m=...148&single povedal, kaj si misli, danes pa tudi Gustl nekajkrat ...

Tudi črtov predlog ni dober (če gre za tisto 'po želji', nisem pogledal linka). Naj si ustvarijo svoj krog prijateljev, med sabo debatirajo, ostale naj pa pustijo pri miru - in če želijo, naj svoje informacije odprejo pa tudi drugim - tole, kar so si izmislili, pa ni v redu, ker je to selektiven napad, ko se 'administriranje' deloma prepusti forumu (brez drugega mnenja, ker zato imaš pa admina ali pa moderatorje).

Lahko da je vse skupaj pa tudi v redu, le da jaz dobrega v tem ne vidim, pač pa še hujšo segregacijo in menjavo barve, kazanje s prstom na druge, na messengerje (ni več zaščite posameznika nenavsezadnje!); eksperiment za eksperimentom, če eksperimentiraš na veliko, kot mi s sistemom, postane pa nekaj neobvladljivega in na koncu nepopravljivega, nekaj, kar te sili nazaj na začetek; to pa mi ves čas nasplošno počnemo). Sedaj bom pa nehal, ker spet preveč pišem. Ni pomembno; naj še kdo drug kaj pove (v tole sem preveč subjektivno vmešan; je sicer prav, da kaj rečem, preveč pa niti ne smem, ker to tudi meni in mojemu mnenju škoduje - napaka, ki jo ves čas tu delm - čeprav prav zaradi pomanjkanja odprtega dialoga na forumu, takega, kjer bi bili ideološko manj obremenjeni in politično bolj nevtralni (sedaj bo še slabše); jaz sem, pa čeprav se mi 'levičarstvo' očita - a ne pravega v bistvu, ker o pravi, kapitalistični levici se mi tu sploh ne zmoramo pogovarjati in je pri nas niti ni; socialistično 'levo' ni levo po kapitalistično, je lažno levo in po kapitalistično desno, obenem ko so socialistično dikcijo, da gre za mnekaj levega, naši desničarji, vsi desni, samo povzeli, da ja ne bi izplavali iz državnega 'kapitalizma', radikalizma, oblastnosti, vladavine ipd., da bi ja čim dlje vsi skupaj vztrajali v sistemu, ki ustreza oblastnim)...

Malo le navidez pomešal sem vse in le navidez govorim o nepovezanih zadevah - a je v resnici vse to pri nas med seboj povezano. Lahko pa da res le ne vidim, v čem je ta pogruntavščina dobra (kot sem povedal - ne želim biti žrtev voayerjev, opravljan in obravnavan za hrbtom ipd., pri čemer prav jaz tega ne bi videl, ostali pa vsi npr.; nečloveško, pa oprosti, prihvatizersko objestno). V bistvu s tem na nek rešujejo svoje ri*i, druge pa tunkajo, pač po, ne vem ... kalimerovsko ali kako že (po neokomunistično mogoče, kakor jaz tule o našem 'neoliberalizmu' pač tudi govorim).

... jebiga, samozvani kaoliberalni forumski pizdeki so tisti pregovor "moja svoboda je omejena s svobodo drugega" pač malo bolj šlampasto prebrali, ker so prebrali "svoboda drugega je omejena z mojo svobodo" in zdaj pač mislijo, da lahko komandirajo vsem okoli sebe ... khmm, čeprav mi je vseeno malo hecno, da so Financarji - verjetno v želji poenostaviti si svoje delo - tako naivno padli na finto ...

P.S.: pregovor "svoboda drugega je omejena z mojo svobodo" pravzaprav zelo drži, le da je zapisan malo drugače z "Quod licet Iovi, non licet bovi", ampak tisti majstri, ki jim je dovoljeno "svobodo" diktirati celemu svetu, pač ne pišejo na forum Financ ...

> > [valsidalado]
> > Ne želim si, da se forum sesuje zaradi mene.

Tudi pa nisem nikjer rekel, da se bo forum sesul zaradi mene (kot pa to ti potvarjaš npr.), pač pa sem dejal, da se lahko sesuje zaradi tele nadgradnje

to seveda spet ne drzi, glej zgoraj.

daj se najprej postavi pred ogledalo in se zmeni sam s sabo, kaj bi rad povedal. bova potem nadaljevala, ce sploh bova. enjoy.

[crt]
> > > [valsidalado]
> > > Ne želim si, da se forum sesuje zaradi mene.

> Tudi pa nisem nikjer rekel, da se bo forum sesul zaradi mene (kot pa to ti potvarjaš npr.), pač pa sem dejal, da se lahko sesuje zaradi tele nadgradnje

to seveda spet ne drzi, glej zgoraj.

daj se najprej postavi pred ogledalo in se zmeni sam s sabo, kaj bi rad povedal. bova potem nadaljevala, ce sploh bova. enjoy.

Vidva rabita prevajalca, nujno.

On bi tebi rad povedal, da je javni kapital v bistvu zasebni kapital davkoplačevalcev, ti pa njemu da je bedast, da si muke sam povzroča, in da te to prav nič ne sekira.

Komu naj zdaj izstavim fakturo za prevajanje... :-) Če kdo ni zadovoljen s prevodom, se seveda lahko pritoži :-)

[NemirniTujec]
Vidva rabita prevajalca, nujno.

On bi tebi rad povedal, da je javni kapital v bistvu zasebni kapital davkoplačevalcev, ti pa njemu da je bedast, da si muke sam povzroča, in da te to prav nič ne sekira.

Komu naj zdaj izstavim fakturo za prevajanje... :-) Če kdo ni zadovoljen s prevodom, se seveda lahko pritoži :-)

v celoti sem zadovoljen z mojo stranjo prevoda, za nagrado lahko prides po poDtaknjence malin :P

Zelenjavo kar mej, plod odkupim grosistično (torej vse kar pridelaš, tudi kake slabše primerke) po 4 eur/KG.

Prevajalstvo je trd kruh... delaš in delaš, dobiš pa podtaknjence... Bolje je bit prodajalec :-) :-)

[NemirniTujec]
> [crt]
> > > > [valsidalado]
> > > > Ne želim si, da se forum sesuje zaradi mene.
>
> > Tudi pa nisem nikjer rekel, da se bo forum sesul zaradi mene (kot pa to ti potvarjaš npr.), pač pa sem dejal, da se lahko sesuje zaradi tele nadgradnje
>
> to seveda spet ne drzi, glej zgoraj.
>
> daj se najprej postavi pred ogledalo in se zmeni sam s sabo, kaj bi rad povedal. bova potem nadaljevala, ce sploh bova. enjoy.

Vidva rabita prevajalca, nujno.

On bi tebi rad povedal, da je javni kapital v bistvu zasebni kapital davkoplačevalcev, ti pa njemu da je bedast, da si muke sam povzroča, in da te to prav nič ne sekira.

Komu naj zdaj izstavim fakturo za prevajanje... :-) Če kdo ni zadovoljen s prevodom, se seveda lahko pritoži :-)

... ja, ker na totem forumu vsi dobro vemo, da kapital, s katerim se financira javni sektor, z zasebnim kapitalom davkoplačevalcev nima nič, kakor tudi beseda davkoplačevalec nima nič s tistimi, ki z zasebnim kapitalom plačujejo davke ...

P.S.: beseda davek izhaja iz besede daviti, beseda daviti pa ima več pomenov, tako da ne bi zdaj o njej ...

Ni in ni mi bilo jasno, kaj nemške ZRN ekonomiste moti pri razširjeni ignore funkciji.

Pa sem klinkil na tvoj profil in vidim da te brezčutno ignorira kar 107 uporabnikov.

Ne sekiraj se. To, da ne boš mogel brati njihovih tekstov, ni nič hudega. Ne pišejo tako veliko. Tukaj je še nekaj tisoč uporabnikov financ, katerih teksti bodo tebi vidni. Na kakršen koli zapis jim boš lahko odgovoril, da bi javni kapital moral biti zasebni kapital davkoplačevalcev.

Oni, ki te ignorirajo, te itak že... tudi če ne vidiš kaj pišejo, naj te ne skrbi. Njihovi pogledi so tako zelo neskladni s tvojimi, da jim tudi tvoj odgovor z razjasnitvijo javno-zasebnega kapitala ne bi nič pomagal.

Best wishes.

[najobj]

... ja, ker na totem forumu vsi dobro vemo, da kapital, s katerim se financira javni sektor, z zasebnim kapitalom davkoplačevalcev nima nič, kakor tudi beseda davkoplačevalec nima nič s tistimi, ki z zasebnim kapitalom plačujejo davke ...

P.S.: beseda davek izhaja iz besede daviti, beseda daviti pa ima več pomenov, tako da ne bi zdaj o njej ...

Čuj ti, jaz samo prevajam. Čist mi software škripa ker je vasa ladacki napisal že ŠTIRI poste, brez da bi omenil tezo zrn ekonomistov. Malo me je strah da so mu ukradli nick. Pustiva zdaj moja in tvoja subjektivna mnenja o janvem in zasebnem in kreaciji kapitala in denarja :-)

[valsidalado]
> [najobj]
> > [NemirniTujec]
> > > [crt]
> > > > > > [valsidalado]
> > > > > > Ne želim si, da se forum sesuje zaradi mene.
> > >
> > > > Tudi pa nisem nikjer rekel, da se bo forum sesul zaradi mene (kot pa to ti potvarjaš npr.), pač pa sem dejal, da se lahko sesuje zaradi tele nadgradnje
> > >
> > > to seveda spet ne drzi, glej zgoraj.
> > >
> > > daj se najprej postavi pred ogledalo in se zmeni sam s sabo, kaj bi rad povedal. bova potem nadaljevala, ce sploh bova. enjoy.
>
> > Vidva rabita prevajalca, nujno.
> >
> > On bi tebi rad povedal, da je javni kapital v bistvu zasebni kapital davkoplačevalcev, ti pa njemu da je bedast, da si muke sam povzroča, in da te to prav nič ne sekira.
> >
> > Komu naj zdaj izstavim fakturo za prevajanje... :-) Če kdo ni zadovoljen s prevodom, se seveda lahko pritoži :-)
>
> ... ja, ker na totem forumu vsi dobro vemo, da kapital, s katerim se financira javni sektor, z zasebnim kapitalom davkoplačevalcev nima nič, kakor tudi beseda davkoplačevalec nima nič s tistimi, ki z zasebnim kapitalom plačujejo davke ...
>
> P.S.: beseda davek izhaja iz besede daviti, beseda daviti pa ima več pomenov, tako da ne bi zdaj o njej ...

Narobe intrepretiraš. Jaz sem njemu skušal dopovedati, da je (oz. naj bi bil) javni kapital zasebni kapital davkoplačćevalcev. A moraš v tem primeru ZRN makrekonomiste vseeno po NJIHOVO razumeti. Zadevo med 'pizdekom in med mano na glavo obračaš. Ubijaš messengerja v bistvu, znova in znova. Veno znova so najbolj oblastni spet čisto na vrhu in prvi. Davkoplačevalci pomeni pravni subjekt, ne davkoplačevalce posamič. To pomeni davkoplačevalce kot celoto, kot družbo. No - tu se zakomplicira. 'pizdek se temu pa sedaj postavi po robu ('s kriglo po zunzari', jasno), češ da ne - da to je sedaj pa kibuc. To je 'kibuc', da je javni kapital investiran v državo - to ga pa niti ne moti, da je enostavno na silo državni, sistemsko. Seveda ne, podobno kot to ne moti nikogar, ki oblastno, t.j. v nadaljevanju s polnimi (v bistvu z lastniškimi) pooblastilio s tem kapitalom 'upravlja' ali a pa po dekretu ali oblastno prihvatizira, si ga na tak ali na drugačen način (lastniško) razdeli.

Upravljati - kot lastnik, kot vodstvo 'podjetja', v katerega je bil kapital investiran? Beseda upravitelj v bistvu tudi ni čisto jasna. Vse po spisku se podre, če javni kapital podržaviš. Če družba ves svoj kapital investira v državo, se po nekem čudežu pač zgodi, da družbe nič več ni treba omenjati - ne kot lastnika in ne kot postavko v javnem knjigovodstvu - družba in država postaneta eno in isto (čeprav nista, SDK npr. izgin kot nepotrebna). In tu potem prav 'pizdek nastopi ter protestira, da to pa ne, da družbeni kapital pomeni spet nek kolhoz ipd. pa da on bi pa to (med žive, prijazno, zelo) razdelil oz. nekaj podobnega.

Kar jaz zagovarjam, je opredelitev družbe (davkoplačevalcev kot celote) v ustavi kot pravne osebe in kot lastnika javnega kapitala (to bi šlo, del tega kapitala se pa res nujno v državo investira, vsega pa ne, vsaj rek ne, zraka ne, slik v galerijah ipd.). Lahko pa ja (kot imamo to pač sedaj), podobno kot v vojnah vojska vse konfiscira npr., civilna oblast pa potem ne odloča o ničemer.

Jaz zagovarjam lastniško-pravno zaščito javnega kapitala enako kot ostalega zasebnega kapitala - tudi pred državo, tudi pred upraviteljem in pred upraviteleji in tudi pred oblastjo. Pa seveda TUDI PRED DAVKOPLAČEVALCI POSAMEZNIKI (kot je 'pizdek). Majčkeno bi jim vsem skupaj dostop do kapitala in do denarja pač POGOJEVAL.

Vsaj vnaprej naj povejo, za kaj bodo kaj porabili in uporabili, naj podpiše tudi država kakšno pogodbo v odnosu na davkopačevalce npr., naj utemeljijo vse bolj strokovno, naj dobijo strokovna soglasja - a ne od sebi podrejenih strok, pač pa od od države neodvisnih, takih, ki soglasja dajejo na osnovi osebne odgovornbosti ipd.

'pizdeka v nadaljevanju, čim rečeš, da je javni kapital (naj bi bil) zasebni kapital davkoplačevalcev pač kot davkoplačevalca zanima, "kako bi pa sedaj do tega kapitala prišel" (to je nekrat eksplicite povedal). Ne bom iskal in brskal, kje, kdaj in na kakšen način vse je to izjavljal. To je napaka. Ta kapital ni ne tvoj ne moj in celo niti ni le o trenutno živečih, pač pa tudi od tistih pred nami in od tistih, ki za nami šele prihajajajo, od pravnih oseb in od fizičnih, od tujih in od domačih (ja, tudi tuje interese prio nas je treba strokovno ščititi). Pomembno je, da je zasebni, da je ščiten strkovno, da si ga nihče ne more kar prilastiti ipd. Pa to, da javne interese tudi pred državo lahko in sme braniti potem vsak (strokovno tokrat, malo drugače, kot v socializmu).

Na kakšni osnovi misliš, da so dvigovali kredite 'upravitelji'? Na osnovi tega, da je bil kapital vanje investiran... Itd. Lahko bi tule še več tega navajal, pa to niti ne bo strokovno pravilno, ker bo jaz brez usmeritve zahajal v nepomembne podrobnost, verjetno stran od problema in bi ostali lažje našli dlako v jajcu ipd. Pa tudi v pravi temi se ne nahajava (nujn o sem ti pa moral UGOVARJATI, ker če ne bi, bi ti potihem dal prav; ni vseeno, kako sprašuješ, s trditvijo ali ne).

Kdo postane lastnik investicije, ki jo investiramo davkopplačevalci - že samo to ti dam v premislek. Odgovor boš hitro našel. Družba mora biti v kapitalizmu pravni subjekt v ustavi (davkoplačevalci kot celota), ne sme biti javni kapital ves v lasti države, pač pa ves najprej v lasti družbe. Družba in javni (družbeni) kapital v kapitalizmu nista isto, kot je bilo to v našem socializmu, kjer je bila družba enako država (kot sedaj) in je bil t.im. socialistični 'družbeni' kapital lastniško-pravno lahko izključno državni (enako, kakor sedaj). Ni keč v komunizmu, keč je v vseh državnih 'kapitalizmih', ki so vsi desno, kar se zaščite javnega kapitala tiče. V vseh državnih 'kapitalizmih' je javni kapital podržavljen, državni, nad državo je pa vzpostavljena oblast, ki se preko izenačenja družbe z državo (zaradi podržavljenja) pa aplicira tudi na družbo. Kaj pomeni besedica demokracija drugega, kot pa vladavino? Pravna džava enostavno NI vladavina.

Če imaš javni kapital od države lastniško ločen (seveda da ga nujni del investiraš tudi v državo, nad katero še vedno imaš oblast, a to je potem v zelo omejenem obsegu in pa per partes, malo nad vojsko, malo nad državnim sektorjjem, malo nad, kaj pa vem, nad nekom ki mu recimo zaupaš v last oz. v izvedbo projekt varstva nad zrakom ipd.) - potem v bistvu oblasti nad celotno državo (družbo) ni več, ker za to ni potrebe, oz. se potem vladavino postopno ukinja.

Sodstvo potem ni več veja oblasti, saj ga ne plačuje več država iz svojega, javnega sektorja (javnega po funkciji,. lastniško sedaj niti ne javnega) pa tudi ne. Vsi morajo pridobivati pravico do upravljaja VEDNO ZNOVA, stalno, na osnovi projektov, soglasij strok, utemeljeno, transparentno... Si sedaj vsaj malo predstavljaš, zakaj mi nismo uspešni? Oblast v ZRN NIMA stalnih in nomejnih pooblastil v času mandata, nemško utavo sodišče preverja vse pommbne investicije, so a-i niso v javnem interesu ipd.

Za lastniško-pravno zaščito javnega kapitala gre, za to, da se ga v celoti smatra kot investicijski kapital v družbo v celoti in skladno s tem z njim ravna...

Ne pa, da se ga razdeli. Tu se s 'pizdekom ne ujemava. On razmišlja ponavadi po starem. Razdržaviti - to se da narediti tako ali drugače. Za prodajo, odkupe itd. potrebuješ pa čas in denar. A nas ne izuči prav nič, vse bi rdi na hitro - le najhitrejšega načina, da se javni kapital lastniško-pravno zaščiti pred vsemi, tudi pred državo, upravitelji in pred oblastjo (to, kar se mora narediti najprej) - tega pa nočemo (ker imamo vsi prihvatizerske pretenzije, očitno).

Socializem je desni, oblastni, radikalni, orto-državnokapitalski sistem. Desno je še vedno vse, kar je radikalno, neglede na to, kako to desnjakarji interpretirajo. Po starem (po socialistično) tlačijo socializem na levo (kjer res je, če vzameš v obzir zgolj same desne sisteme, če vztrajaš v podržavljenem javnem kapitalu in v vladavini, pa čeprav parlamentarni, pa čeprav v demokraciji - če socializem primerjaš zgolj s fašizmom, nacizmom, monarhijo, kjer je javni kapital državni, lastnik države je pa monarh ipd.). V bistvu v klasiči (kapitalistični) parlament socializma nikoli niti nisi mogel uvrstiti (Marksova šola in pojasnila), ker enostavno štarta v podržavljenju vsega in v ukinitvi zasebnega kapitala nasplošno (mislim tistega gospodarsko pomembnega). To, upam, sem jasno povedal. Socializem te apriori premakne ven iz kapitalizma, na skrajno skrajno desno in državnokapitalsko stran. Šele tu, ko si že čisto izven kapitalizma, na robu samo, se za socializem lahko reče, da je tisto majčkeno levi.

Druzžbeni kapital, lastniško-pravno ločen od države - tega se v socializmu ni dalo pravno izvesti, pač pa le na osnovi političnih deklaracij, na osnovi tega, kdo je imel nad državo oblast (delavsko samoupravljanje ipd.). Za popolnoma kapitalističen pojem gre, ko je govora o družbenem, o jevanme kapiralu, lastniško-pravno zaščitenem ENAKO, kot ostali zasebni kapotal. Tega ti ne bodo povedali ne desnjaki (ki ohranjajo socialistično državnojkapitalsjko dikcijo, ker jim državni 'kapitalizem' olajša oblastnio privatizacijo, kar ni isto, kot privatizacija) in ne naši kvazi 'levaki', ki so pa tudi desnjaki in jim javni kapital v lasti države tudi ustreza.

Za to gre. Upam, da me razumeš oz. da sem kolikortoliko logično nekaj povedal, kar bi pa morali v bistvu analizirati in povedati strokovnjaki, tudi tisti, ki ti tule vse drugo razlagajo. Problem je, ta najin spor s 'pizdekom, ja; V bistvu se imava zelo rada, skoraj kot dva ljubimca, tako blizu sva si - in obnem strahotno daleč vsak sebi... Tako to je. Enako sva si blizu in daleč jaz in SStanislav (ta pa zagovarja podržavljenje javnega kapitala, bi pa res vsaj dividendom lastnikom države razdelil npr.).

Še nekrat se opravučujem, s skrajnim naporom sem nekaj skup sklamfal, nasprotujoč samemu sebi in zavedajoče se, da pretiravam, pa da me spet noben ne bo bral, da sem nekaj spet preslabo povedal, da me bo spet csak razumel le tako, kot je 'prav', tako kot imamo, se pravi sploh ne razumel ... in da se spet ne držim kot pijan plota etc. Spet bodo vsi name s prstom kazali, češ, kakšen grešnik da sem, da spet nekaj flancam iz glave in pa po svoje, izven konteksta, izven naše državnioakapitalske realnosti, pa kako da je treba vse oblastno zlustritati ipd. ko v bistvu potrebujemo nežno zbranost - čisto majhen popravek v ustavi: "Javni kapital je zasebni kapital davkoplačevalcev" - le to, da končno to nekje piše, pa to, da bi bilo davkoplačevalci kot celota končno že enkrat vizavi države pravno priznani, upoštevani itd., upoštevajoč pri tem predvsem človečanske pravice (te so v držnih 'kapitalizmih' kršene v velikem obsegu, na makronivoju že, česar pa niti nihče ne opazi). Veliko sem na tem forumu ta problem opisoval, po lastnih močeh, za nas vse skupaj, z različnih vidikov ... pa nič. Le tečen se zdim.

Hvalabogu imam na razpolago sosednji članek, kjer avtor pove da je bil socialistični družbeni kapital last države (ne družbe, ta ni bila pravni subjekt) - www.finance.si/88052...ega-nimamo . Avtor članka pa tega problema, ki ga omenjam, npr. ne omenja.

Želeli smo, poslušajmo. Najobj, ti si tudi kriv, ne samo jaz :-)

[valsidalado]
> [NemirniTujec]

OK, zbrisal bom post, če ti je vse odveč - simpl - ti daj pa svojega tudi (ker si sestavek povzel). Da ne jemljem prostora. Opravi pa še ti svoj del dela. Niti pa ne vem, zakaj povzemaš post, če pišeš pripombo takoj pod njim. Mislim: kot da ne vem (verjetno to delaš z namenom; da je bolje 'ilustrirano', kar želiš povedati) ... :) PS: Bodi srečen, ker sem imel pripravljen tudi tekst za še kake 4 cm daljši.

... evo, ker si oni post pobrisal, ti bom tukaj odgovoril ... čuj, ne mi zamerit, ampak jaz sem s tovrstno teorijo - še takrat ko sem jo moral vohati, mi ni čisto nič dišala - res preslabo podkovan, da bi ti bodisi pritrdil bodisi kakorkoli ugovarjal ... khmm, poleg tega pa gre dandanašnji praksa tako hitro mimo vsake(!) teorije, da se mi o tovrstni teoriji zdi brezveze razmišljat, kaj šele da bi jo probal nekako uokvirit, kot se ti tukaj tako zelo trudiš ...

P.S.: Marx je imel očitno prav, ko je rekel, da so filozofi svet samo razlagali, gre pa za to, da ga spremenimo, le da verjetno takrat še on sam ni mislil, da se bo svet v praksi tako hitro spreminjal, da ga s teorijo še filozofi ne morejo dohajati ... jebiga, in če ga ne morejo filozofi, kako naj ga jaz ...

[valsidalado]
> [NemirniTujec]

OK, zbrisal bom post, če ti je vse odveč - simpl - ti daj pa svojega tudi (ker si sestavek povzel). Da ne jemljem prostora. Opravi pa še ti svoj del dela. Niti pa ne vem, zakaj povzemaš post, če pišeš pripombo takoj pod njim. Mislim: kot da ne vem (verjetno to delaš z namenom; da je bolje 'ilustrirano', kar želiš povedati) ... :) PS: Bodi srečen, ker sem imel pripravljen tudi tekst za še kake 4 cm daljši.

Ma bognedaj, forum je virtualen, dovolj je prostora za vse. In kdor nas neče brati, naj nas ignorira. Pusti čreva napisana :-)

Daj še tekst z dodatnimi štirimi centimetri.

Ampak res... priznaj da iamš te pizdarije nekje v beležki vnaprej napisane, in potem samo skopiraš v forum, pa kak stavek spremeniš, pa mogoče malo spredaj dodaš...

Ali si pravkar ta čreva sam natipkal?

[Petunija1]
> [NemirniTujec]
> > [Petunija1]
> >
> > To je zgolj tvoja interpretacija, jaz nisem nič rekla, ali bom odprla nov nick in v kolikšni meri in na kakšen način bi ga uporabljala. Kakorkoli ga že jemlješ,tale nadgradnja je samo še en korak več stran od uporabniku prijaznega foruma.
>
> Petunija, pazi da ne postaneš bowl of petunias... ker ta je vsegliharski :-P
>
> Ta nadgradnja je meni kot uporabniku naredila forum bolj prijazen. kaj pa zdaj?

Zdaj si pa lahko čestitaš kako dobro ti je lobiranje uspelo, ne oziraje se na ostale forumaše, ki jim je tale nadgradnja, glede na odzive, dobrodošla ravno toliko kot siljenje k poslušanju Vogonske poezije.

Meni je super, moji omiljeni talibani bodo zdaj bolj mirni in zdravi in bolj dolgo bodo živeli :)

Ena stara baba je danes jokala, da ji grem na živce, evo, samo klik, pa je rešena muk in ima lepše življenje :)

[NemirniTujec]
Na kakršen koli zapis jim boš lahko odgovoril, da bi javni kapital moral biti zasebni kapital davkoplačevalcev.

Ha, ha, in poudarek je na kakršen koli.

Oni, ki te ignorirajo, te itak že... tudi če ne vidiš kaj pišejo, naj te ne skrbi. Njihovi pogledi so tako zelo neskladni s tvojimi, da jim tudi tvoj odgovor z razjasnitvijo javno-zasebnega kapitala ne bi nič pomagal.

Seveda niso skladni, saj gre za čisto izmišljotino. Tu ne gre samo za neskončno ponavljanje enega in istega ob vseh možnih temah, gre tudi za to, da razširja laž, izmišljotino. V Nemčiji državna lastnina kolikor je sploh je, NI LAST davkoplačevalcev, ampak države, ampak to njega ne moti, da ne bi nemoteno nabijal naprej.

V Nemčiji je državna lastnina last države in ne davkoplačevalcev, v nemški ustavi pa ni določila, ki ga je nablodil ta naš Vlasida al kaj je že.

Skratka, nemški makroekonomisti niso nikoli rekli tega, kar on navaja, ker v nemški ustavi NI določila o davkoplačevalskem lastništvu podjetij.

[gsavli]
> [fibonaci]

> Ena stara baba je danes jokala, da ji grem na živce, evo, samo klik, pa je rešena muk in ima lepše življenje :)

enak občutek. gre za fičr, ki rešuje življenja.

in to hitreje kot vsaka medicina :)

[Petunija1]
> [fibonaci]

Lepo da si tako samozadovoljen, ampak dokler ne poservisiraš vseh 141 komadov, ki te kljub ignoru še vedno lahko bere, skušnjava je vedno prisotna, še vedno predstavljaš resno grožnjo za forumsko zdravje in dobro počutje.

eh, vsak naj skrbi za svoje zdravje, teh 141 tudi, če se pa že kdo javi, pa mu pomagam ...

In delo ni enostavno, ti lahko povem iz lastne izkušnje.

Daj mir, komu si pa ti nevarna :)

[crt]
> [najobj]
> ... OK, ampak tudi ona zgoraj se bo sčasoma izkazala za zmotno, če mene kaj vprašaš ...
> P.S.: ne verjamem, da si iniciatorji novosti čisto zares želijo, da se na odprtem forumu pogovarjajo v zaprtem krogu sami med sabo in da res nočejo, da bi njihove modre misle bile dostopne tudi navadnim forumskim plebejcem, karkoli si že forumski patriciji o njih mislijo ...

lej, tu v soferski kabini smo taki prakticni ljudje. ni problem nekaj na novo naredit in ni problem tega magari v naslednji minuti spet spremenit, ce bi mesanica zelja in terena pokazala, da bi to bilo kul. ne skrbet.

... čuj, opazil sem, da se mi v opciji "Kje sem pisal" prikazujejo tisti, ki me ignorirajo, kar je rahlo moteče ... evo, naj bo to z moje strani ena muzička za praktične ljudi iz šoferske kabine ...

[najobj]
... čuj, opazil sem, da se mi v opciji "Kje sem pisal" prikazujejo tisti, ki me ignorirajo, kar je rahlo moteče ... evo, naj bo to z moje strani ena muzička za praktične ljudi iz šoferske kabine ...

poslji bolj natancno opisan primer, lahko na zs.

[crt]
> [najobj]
> ... čuj, opazil sem, da se mi v opciji "Kje sem pisal" prikazujejo tisti, ki me ignorirajo, kar je rahlo moteče ... evo, naj bo to z moje strani ena muzička za praktične ljudi iz šoferske kabine ...

poslji bolj natancno opisan primer, lahko na zs.

... evo, v tem trenutku se mi v "Nicolas Sarkozy pridržan zaradi suma korupcije" prikazuje "vinopivec 09:42", ki je pobarvan, kot da ga še nisem prebral, ko pa ga hočem prebrati, pa ga ni nikjer ...

P.S.: domnevam, da ob zadnjem zapisu ignorirajočega zadeva ne špila, ker jaz namreč ne ignoriram nikogar ...

[najobj]
... evo, v tem trenutku se mi v "Nicolas Sarkozy pridržan zaradi suma korupcije" prikazuje "vinopivec 09:42", ki je pobarvan, kot da ga še nisem prebral, ko pa ga hočem prebrati, pa ga ni nikjer ...

izpis seznama tem in izpis objav nista ista stvar. ignore (navadni ali povratni) se nanasa samo na objave same. tudi navadni ignore se ne sekira in ti mirno pove, da je v neki temi najbolj sveza objava od nekoga, ki ga ti ignoriras, ce tako karte padejo.

[crt]
> [najobj]
> ... evo, v tem trenutku se mi v "Nicolas Sarkozy pridržan zaradi suma korupcije" prikazuje "vinopivec 09:42", ki je pobarvan, kot da ga še nisem prebral, ko pa ga hočem prebrati, pa ga ni nikjer ...

izpis seznama tem in izpis objav nista ista stvar. ignore (navadni ali povratni) se nanasa samo na objave same. tudi navadni ignore se ne sekira in ti mirno pove, da je v neki temi najbolj sveza objava od nekoga, ki ga ti ignoriras, ce tako karte padejo.

... OK, potem je logično, da tega do zdaj nisem opazil, ker jaz vaški posebnež nikoli nisem nikogar ignoriral ...

[Inside]
OK ampak zakaj ne dovolijo da beremo njihove poste? Vedno bolj se mi zdi da se forum spreminja v debatni krožek na radio, kjer poslušalci ne morejo komentirat.

Zato pa lahko komentirajo ozbrane osebe, ki so same sebi dovolj ter se berejo in ocenjujejo med seboj.

Kolikor je tako popravljanje/izboljševanje foruma nemumno, je moja hvaležnost za to korekcijo brezmejna, kajti zgodilo se je troje:

- ne dobivam več toliko minusev, očitno so s tem ukrepom arogantni narcisoidni ignoratorji zašili sami sebe - ne morejo več dajati minusev tistim, ki jih imajo na ignorju!!!

- te iste osebe se lahko mirno berejo med seboj, ne bodo pa mi več solile možganov za vse, kar mislijo, da vedo sami najbolje, v resnici pa niso dovzetni za noben pameten komentar, ker vidijo le sami sebe in svojo nadforumsko pamet!!!

- razkrilo se je, koliko forumašev imajo na ignorju kar admini sami.

Še bi se dalo naštevati, a se mi ne da, naj admini sami ugotovijo.

[Inside]
> [valsidalado]
> > [NemirniTujec]
>
> Pišuka, prav odjaviti sem se moral, da sem ugotovil, kdo je voayer, ki gleda skozi špijunko in komentira, da je to [gsavli] npr. (ki ti, kot jaz, tudi odgovarja, po tem sem vedel, ker tam spodaj piše '2 odgovora'; no, sedaj že '3'). Božansko, res, tale nadgradnja pa tole obračanje vsega na glavo. Sami bogovi. Špijuniranje, da ne bi kdo preveč špijuniral v cyber cafeju... Ne morem verjeti; total paranoja ali kaj ...
>
> Skinejo te z ignor liste samo, če daš vsem vsaj tudi za špricer.

Evo tudi meni se zdi ta nadgradnja ignore funkcije malce nerodna. Npr. včeraj sem ugotovil da me ignorira uporabnik »tomven« kar samo po sebi ni nič narobe. Pač njemu se ne dopade moje pisanje in me je dal na ignore, brez da bi kadar koli z njim imel konflikt ali da bi mi povedal da me daje na ignore. Ok ampak sedaj admin spremeni funkcijo in jaz ne morem videt njegovih objav. Ali je on hotel da ga ne vidim ali samo noče brat moje objave? In kako naj sedaj uporabniku »tomven« dokažem da sem se npr. izboljšal in pišem pametne objave? Kako naj sploh vem kaj delam narobe?
Jaz razumem da nekateri nočejo debatirat z amaterji in da jih moti npr. 5 odgovorov na objavo, ker vse niso pametne in se ne da vsem naenkrat odgovovarjat ker potem zgubiš nit in se tema razvleče v neberljivost. OK ampak zakaj ne dovolijo da beremo njihove poste? Vedno bolj se mi zdi da se forum spreminja v debatni krožek na radio, kjer poslušalci ne morejo komentirat.

evo zdej se vidi kako "hinavske" so tele nove nastavitve oni ti je odgovoril ti se pa lahko gladko Je*eš...
on pa modruje o minusih in plusih....(kot, da je to tanajbol pomembn)...
če je bil cilj samo ta, da bo dobil več pluskov pol je pa sploh zamagu :D
aja pa še baje ne moreš brati njegovih velikih modrosti...
neprijavljen lahko bereš vse....
zgodilo se bo to, da bo skoraj vsak imel dva do tri nika in bo poračunal z njim(XY)
tole bo še cela štala ratal po moje...

Lp

[Inside]
> [FIN-466864]
> > [Inside]
> > > [valsidalado]
> > > > [NemirniTujec]
> > >
> > > Pišuka, prav odjaviti sem se moral, da sem ugotovil, kdo je voayer, ki gleda skozi špijunko in komentira, da je to [gsavli] npr. (ki ti, kot jaz, tudi odgovarja, po tem sem vedel, ker tam spodaj piše '2 odgovora'; no, sedaj že '3'). Božansko, res, tale nadgradnja pa tole obračanje vsega na glavo. Sami bogovi. Špijuniranje, da ne bi kdo preveč špijuniral v cyber cafeju... Ne morem verjeti; total paranoja ali kaj ...
> > >
> > > Skinejo te z ignor liste samo, če daš vsem vsaj tudi za špricer.
> >
> > Evo tudi meni se zdi ta nadgradnja ignore funkcije malce nerodna. Npr. včeraj sem ugotovil da me ignorira uporabnik »tomven« kar samo po sebi ni nič narobe. Pač njemu se ne dopade moje pisanje in me je dal na ignore, brez da bi kadar koli z njim imel konflikt ali da bi mi povedal da me daje na ignore. Ok ampak sedaj admin spremeni funkcijo in jaz ne morem videt njegovih objav. Ali je on hotel da ga ne vidim ali samo noče brat moje objave? In kako naj sedaj uporabniku »tomven« dokažem da sem se npr. izboljšal in pišem pametne objave? Kako naj sploh vem kaj delam narobe?
> > Jaz razumem da nekateri nočejo debatirat z amaterji in da jih moti npr. 5 odgovorov na objavo, ker vse niso pametne in se ne da vsem naenkrat odgovovarjat ker potem zgubiš nit in se tema razvleče v neberljivost. OK ampak zakaj ne dovolijo da beremo njihove poste? Vedno bolj se mi zdi da se forum spreminja v debatni krožek na radio, kjer poslušalci ne morejo komentirat.
>
> evo zdej se vidi kako "hinavske" so tele nove nastavitve oni ti je odgovoril ti se pa lahko gladko Je*eš...
> on pa modruje o minusih in plusih....(kot, da je to tanajbol pomembn)...
> če je bil cilj samo ta, da bo dobil več pluskov pol je pa sploh zamagu :D
> aja pa še baje ne moreš brati njegovih velikih modrosti...
> neprijavljen lahko bereš vse....
> zgodilo se bo to, da bo skoraj vsak imel dva do tri nika in bo poračunal z njim(XY)
> tole bo še cela štala ratal po moje...
>
> Lp

Ja evo pod objavo 3 odgovori, medtem ko vidim samo dva. Ko se odjavim vidim da je tretjega napisal "odlocno". Kako je sploh videl mojo objavo če me ima na ignore?
Najbolje da naredim tri imena enega kot komunist drugega kot useglihar in tretjega kot desničar. :)

tvojo objavo je videl zato ker ti njega nimaš na ignor+neka specijalna funkcija...

jaz osebno čist ne "štekam" telih novitet, mau so bizarne...

Lp

aja sm pozabu napisat...
men se zdi, da je vse tole ratal zard minuskov....:))))))

Lp

[valsidalado]
> [FIN-466864]
> > [Inside]

> tvojo objavo je videl zato ker ti njega nimaš na ignor+neka specijalna funkcija...
>
> jaz osebno čist ne "štekam" telih novitet, mau so bizarne...
>
> Lp

Ne vem, ne sledim v celoti vajinemu opažanju. Omenjaš neko specialno funkcijo. Kot uporabnik ti svetujem (mogoče slabo), da poglej npr. 'svoje specialne' nastavitve pri: "Beri: vse, prijatelje [n], brez ignoriranih" - tu objestni ignoranti mogoče lahko sebe prikažejo ali pa ne (po mojem mnenju - ne vem, ker ne mislim s tem eksoperimentirati - vklapljajo 'vse' ali pa 'brez ignoriranih'). Verjetno ti bereš 'vse', pa zato tebe drugi vidijo, tudi ignorirani - če je seveda mogoče to tisto, kar misliš pod 'nekimi specialnimi funkcijami'. V glavnem: 'programerji' naj napišejo vsaj še minimalne 'navodile'...

sicer tudi jaz nisem preizkušal kako in kaj(me niti ne zanima)
jaz imam: beri vse ...
sam tole ni več to kar je bilo...in kar naj bi bilo...
potem najbol, da forum spremenijo v "klepetalnico "pa bo mir:))))


Lp

ti zakaj si pa izbrisal sporočila??????
sedaj ti moram tukaj napisati...

jaz nism nikogar sit, samo nisem imel časa odgovoriti...

torej povedati sem hotel samo to, da tale forum izgubil na vrednosti s tem, ko se nekater "prepreči" napisati kar mislijo...
nekaterim je po moje težko sprejeti kritiko ali nasprotujče mišljenje in se je nekdo spomnil tega kar je sedaj...
in to ni to kar bi moralo-lahko bilo...
zgodilo se bo to kar sem predvideval vsakdo bo imel dva do tri nicke itd.

bomo videli kaj bo ratalo iz tega

Lp

aja pa ne se tlok hitr užalt...
žal res nisem utegnil odgovoriti

Sem se skregal s svojim ego, pa bi se dal na ignore. A mi Črt lahko poveš, kako naj to storim? Aja pa sem imel eno bolj resno vprašanje, ampak nisem dočakal svojega odgovora!

[valsidalado]
> [FIN-466864]
> ti zakaj si pa izbrisal sporočila??????
> sedaj ti moram tukaj napisati...
>
> jaz nism nikogar sit, samo nisem imel časa odgovoriti...
>
> torej povedati sem hotel samo to, da tale forum izgubil na vrednosti s tem, ko se nekater "prepreči" napisati kar mislijo...
> nekaterim je po moje težko sprejeti kritiko ali nasprotujče mišljenje in se je nekdo spomnil tega kar je sedaj...
> in to ni to kar bi moralo-lahko bilo...
> zgodilo se bo to kar sem predvideval vsakdo bo imel dva do tri nicke itd.
>
> bomo videli kaj bo ratalo iz tega
>
> Lp
>
> aja pa ne se tlok hitr užalt...
> žal res nisem utegnil odgovoriti

Ha. Dober si (med frende; sorry, če šele sedaj, ker nobene liste pač niti nimam, le par ljudi - da kaj nujnega pač ne pozabim, ker pozabljam). :) Upam, da si jih prebral (zate so bili na začetku odprti, za ostale pa seveda ne, potem ko se mi je zdelo, da si jih že prebral; saj več, čvek, kako da nekaj ni pomembno in pa take...). Sem pa neskončno vesel, da me to vprašaš, ker se lahko še malo zafrkavam: zato - ker nisem želel, da so na razpolago voayerjem, ki imajo pravico kukati in špijunirati ta forum le zato, ker imajo ostale na ignoru. Simpl. Če želiš, jih zate spet odprem (niso pa tako pomembni).

je*eš šit listo, to je itak sam za "slabiče"...
lahko odpreš vse kar ger v pozitivno smer je vedno dorodošlo...

sm pa na žalost zaenkrat še v čakalnici...

Lp

[valsidalado]
> [FIN-466864]

> je*eš šit listo, to je itak sam za "slabiče"...
> lahko odpreš vse kar ger v pozitivno smer je vedno dorodošlo...
>
> sm pa na žalost zaenkrat še v čakalnici...
>
> Lp

Se pravi, da tale nik ni tvoj pravi nik? Vprašam (ne zato, da bi pravega izvedel). Ali to potem ni tvoja prava 'blagovna znamka'? Tudi (tudi ' -ne vem še, če tudi) sam branim svoj nik in vse, kar sem povedal (zato sedaj, ko sem targetiran in špegan, molčim, le tule se pogovarjam in čakam tudi sam). Posta sta nepomembna, ker nista aktualna, in ju ne bom več odprl (za tiste, ki vohunijo skozi špijunko pa še najmanj). Od enega od adminov sem dobil nasvet 'zbriši ali izbriši' (podzavestno se zavedajo, da zastopajo napačna stališča, sedaj bi se polastili pa tujih). To se dogaja (menjave barv oz. neke vrste prevzem foruma, točno tisto, kar je Urbas v svoji kolumni na siol.planetu pa kritiziral - ali pa je mogoče spet samo 'kritiziral,' ker si je mogoče prav tega celo želel; samo sprenevedanje pač; človek je nasplošno očitno zelo agresivno bitje, pri čemer želim biti vsaj samokritičen; čakam, razmišljam... Ne vem pa, kaj čaka lastnik časopisa, YKWIM, jaz jih ne bi gledal niti pet minut več; brezposelnih veliko boljših, kolikor hočeš).

tole je moj eden in edin nik, ker meni ni tega treba, da se skrivam za "7" imeni....
to je itak samo virtuala in mi ne predstavlja kaj bistvenega v življenju...
pač bom malo potrpel..., in mogoče se me bo pa le nekoč admin usmilil in me spustil nazaj iz te dolgočasne čakalnice...



Lp

[valsidalado]
> [FIN-466864]
> > [valsidalado]

> tole je moj eden in edin nik, ker meni ni tega treba, da se skrivam za "7" imeni....
> to je itak samo virtuala in mi ne predstavlja kaj bistvenega v življenju...
> pač bom malo potrpel..., in mogoče se me bo pa le nekoč admin usmilil in me spustil nazaj iz te dolgočasne čakalnice...
>
>
>
> Lp

Ne razumem kaj čakalnica pomeni - če te pa lahko berem (razen če se mogoče s tem šališ na račun 'nadgradnje funkcije ignore' in na podoben način oba protestirava), Če je to, potem :) . Bolj plašen smejko, ker pač svoji inteligenci obenem zaupam in obenem tudi ne. Mika me pa močno, da bi pisal na forumu - in ne le v tej rubriki (po svoje sem bil že zasvojen - zasvojen pa prav zaradi ignorance in zaradi pomanjkanja konstruktivnih debat, če dobro premislim - niti ne po lastni krivdi; seveda imamo pa glede konstruktivnega različna mnenja; določena mnenja je pa treba braniti do konca, neglede na to, da drugi svoja pa tudi - pa smo, kje smo; trma ali vztrajnost - 'to je sedaj vprašanje').

čakalnica pomeni to, da jaz napišem post sedaj in je lahko objavljen šele jutri zjutraj, če se tako admin odloči....
tako, da malo poglej čas vnosa in čas objave in ti bo mogoče malo bolj jasno kaj ta čakalnica pomeni...
zato pa pravim, da je to dolgočasno in je vse odvisno od adminov kdaj me bojo spustili nazaj iz čakalnice....