dobro za laško in istrabenz,če pa tudi za njune delničarje pa bomo še videli.

B.Usenik, sedaj odnehati je slabše kot, če se zadeve sploh nebi lotil. Če generalni direktorat evropske komisije ne vidi nič spornega je treba pač najti kako drugo evropsko komisijo, ki bo obojim povedala kaj je sporno.

Očitno tudi EU institucije podpirajo klientelizem in zavračajo transparentne prodaje deležev podjetij, kot se to počne na razvitem svobodnem trgu.

V EU torej praktično nič napredka v primerjavi s SFRJ. Bolno!

tekavec wrote:
Očitno tudi EU institucije podpirajo klientelizem in zavračajo transparentne prodaje deležev podjetij, kot se to počne na razvitem svobodnem trgu. V EU torej praktično nič napredka v primerjavi s SFRJ. Bolno!

Zanima me od kod misel, da bi katerakoli večnacionalna tvorba lahko bila boljša kot je bila SFRJ?!

To, da ni kršena evropska zakonodaja, še ne pomeni, da je zadeva transparentna itd. Seveda bi bil osebno presenečen, če bi odločili drugače, ker je takih primerov po vsej Evropi še na zilijone.

Ker ni bilo prevzema in ker je bila vrednost na nek način pošteno ocenjena, zadeva ni kršila predpisov EU v zvezi z oškodovanjem državnega premoženja oz. nedovoljeno državno pomočjo. Kaj je tukaj tako presenetljivega?

Drugače pa je zelo zelo neprimerna primerjava med SFRJ in EU v tem smislu. Popoln nonsens.

točno to sem hotel tudi jaz vprašat, poleg tega je EU še bolj večnacionalna od SFRJ...
novica

očitno je, da zgolj biti novinar pri financah ni dovolj !

Daj naj mi že eden pove, kaj pomeni: da je bila vrednost pošteno ocenjena.