Iz včeraj vložene Ceranijeve (no, vsaj podpis je njegov ;) pritožbe čez odločitev sodišča o stečaju Infond Holdinga:

Družbi INFOND HOLDING d.d. je bil dne 18.12.2009 vročen predlog upravitelja Marka Zaman-a, s katerim je predlagal preklic odložitve stečajnega postopka. Navedeni predlog je na pošti dvignila honorarna sodelavka dolžnika in ne sam direktor družbe. Z navedenim predlogom je želela seznaniti direktorja družbe Pier Paola Ceranija, ki pa je bil odsoten, saj je bil v tujini, prav tako pa je koristil dopust, saj so bili božični prazniki. Iz tega razloga se ni mogel seznaniti s predlogom upravitelja Marka Zamana, direktor družbe pa je edini, ki lahko poda ugovor k predlogu oz. pooblasti tretjo osebo. Ker torej direktor družbe ni bil seznanjen s predlogom za preklic odložitve stečajnega postopka zaradi božičnih praznikov, prav tako pa je bil v tujini in ni pooblastil tretje osebe za podajo ugovora, obstajajo utemeljeni razlogi za vrnitev v prejšnje stanje.

Da pa ne bi kdo, ki je to prebral, brž začel obrabljati tipk z modrovanjem v smislu "No, evo, saj vam že skoz razlagam, da Šrotu nihče ni kos in jih bo vse zj*bal", še sklep sodišča:

V skladu z 2. odst. 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP, Ur.l. RS 126/2007), v postopku zaradi insolventnosti ni mogoče zahtevati vrnitve v prejšnje stanje, niti predlagati obnove postopka in ne vložiti revizije.

Sodišče je predlog za vrnitev v prejšnje stanje dolžnika zato kot nedovoljen zavrglo.

[TadejK]
ki pa je bil odsoten, saj je bil v tujini, prav tako pa je koristil dopust, saj so bili božični prazniki

--za vsako pasjo procesijo pa je lahko v sloveniji
izgovori na ravni opravicil osnovne sole

[andrejcc]
izgovori na ravni opravicil osnovne sole

Marku je pes
            pojedel disketo,
Hasanu je žena
            posesala vinjeto,
Pierpaolu pa je dopust pred Božičem
            preprečil ugovarjanje vneto.

No, če bi Tadejč delal kje drugje kot na faksu bi vedel, da je to prevzemanje priporočene pošte s strani tajnic pravzaprav res zanimivo dogajanje s včasih nepredvidljivimi posledicami.
Ker če si fizična oseba in te ni doma, te ni doma. Če si pa direktor firme in te ni doma, pa tajnica lepo vse prevzame, potem pa se ti jebi iz dopusta ali tudi že iz službene poti...
Osem dnevni rok je lahko v takšnih okoliščinah nemogoče kratek...

ce imas firmo v taksnem stanju, pa se odlocis, da te dolgo ne bo in bos nedoslegjiv, potem se tu nekdo malo zajebava...

[jani1974]
No, če bi Tadejč delal kje drugje kot na faksu bi vedel, da je to prevzemanje priporočene pošte s strani tajnic pravzaprav res zanimivo dogajanje s včasih nepredvidljivimi posledicami.
Ker če si fizična oseba in te ni doma, te ni doma. Če si pa direktor firme in te ni doma, pa tajnica lepo vse prevzame, potem pa se ti jebi iz dopusta ali tudi že iz službene poti...
Osem dnevni rok je lahko v takšnih okoliščinah nemogoče kratek...

Vsak odgovoren direktor je dosegljiv tudi med dopustom. Vsaj po emailu in mobitelu.
Le čemu se potem šopirijo z vsemi ajfoni in blekberiji, če potem za 14 dni mrknejo pod zemljo?

Zato.

Iz osebne izkušnje lahko povem. Tajnica je dvignila pošto, mi jo kot direktorju dala in pomotoma vpisala napačen datum prejema. Skratka na izvršbo smo se pritožili dan prepozno. Pritožba je bila drugače, po vsebini, upravičena.

Ko sem dobil zavrženo pritožbo, so v pojasnilo napisali, da je notranja organizacija stvar podjetja in da se sodišče z dostavo pošte znotraj podjetja ne ukvarja. Prosto po BV.

K sreči je šlo za majhen znesek, tako da ravno niso potapljali podjetja.

Roko na ultrapas, s pojasnilom sem se celo strinjal.
lp
bv

[jani1974]
No, če bi Tadejč delal kje drugje kot na faksu bi vedel, da je to prevzemanje priporočene pošte s strani tajnic pravzaprav res zanimivo dogajanje s včasih nepredvidljivimi posledicami.

Tudi TadejK, če verjameš, dobi vso priporočeno pošto prek tajnice. In tudi pri prijavah in razpisih, kjer sodeluje TadejK, je pritožbeni rok, če verjameš, tipično 8 dni in če je TadejK takrat na dopustu, te pošte ne dobi, temveč ga čaka na mizi v kabinetu.

Predvsem se pa bojim, da tudi če odmisliva tale ad hominem, po mojem (spet) govoriš o zadevi, ki je ne poznaš. PierPaolo Cerani po lastnih trditvah dela 7 dni v tednu po 18 ur na dan, da bi "sejva da kompani end da Šrotta", hkrati pa je v Sloveniji maksimalno dan ali dva v mesecu, ponavadi samo na skupščinah, kjer pač mora biti. Predvsem pa je bil od 18. decembra vključno do 3. januarja vključno popolnoma nedosegljiv za vse, tudi za svojo tajnico, ker je bil na počitnicah v tujini. Če bi se ti ali kdo drug, ki zdaj z njim sočustvuje, kadar koli v tem času oglasil na Titovi cesti 2a v Mariboru, bi se lahko prepričal, da v pisarnah Infond Holdinga ali Centra Naložb ni nikogar. Če bi poklical na telefonski številki družb, bi ugotovil, da tudi ti vedno zvonita v prazno. Če bi potem poklical še pisarno njihovega dvornega odvetnika (v odhajanju) Danijela Planinšca, bi ti pa tam prijateljsko povedali, da opusti vsako upanje.

LP, Tadej

Glede Tadejčevih tajnic: vse te prijave in razpisi zanj so opcija, ne pa mus. Ne bo ga konec, če bo kaj prepozno dobil v roke. Ker tudi če jaz nič ne vem, kaj in kako je tam na faksu, je Tadejč dovolj bister, da bi se potem s tajnico drugače dogovoril :)

Glede unega iz Trsta, njegovih tajnic in odvetnika: že spet sem obtožen, da imam kaj z njimi in že spet sem vesel, kako res nič nimam ;)

Samo opozoril sem na zanimiv problem, ki se ga marsikdo ne zaveda. Glede črnih ribezov pa je tako, da prav želim Tadejču, da enkrat iz in the middle of nowwhere poskusi rešiti kak resen problem. RESEN problem.

[jani1974]
Glede Tadejčevih tajnic: vse te prijave in razpisi zanj so opcija, ne pa mus. Ne bo ga konec, če bo kaj prepozno dobil v roke.

In kako ves da so za TadejaK razpisi opcija? Kaj pa ce je od njih odvisno njegovo delovno mesto?

[jani1974]
Samo opozoril sem na zanimiv problem, ki se ga marsikdo ne zaveda. Glede črnih ribezov pa je tako, da prav želim Tadejču, da enkrat iz in the middle of nowwhere poskusi rešiti kak resen problem. RESEN problem.

se enkrat: how about "ce je moja firma totalno v organu in tocno vem, da je lahko kadarkoli vprasanje zivljenja in smrti, se pac ne odpravljam v in the middle of nowhere" ?

Zato pa obstajajo prokuristi in pooblastila in tako naprej. Tile tiči pa samo vlečejo za nos upnike (ki jim je očitno pasalo, da niso propadli že lani, kdo bi vedel) in sodišče.

[jani1974]
Glede Tadejčevih tajnic: vse te prijave in razpisi zanj so opcija, ne pa mus. Ne bo ga konec, če bo kaj prepozno dobil v roke. Ker tudi če jaz nič ne vem, kaj in kako je tam na faksu, je Tadejč dovolj bister, da bi se potem s tajnico drugače dogovoril :)

Sicer mi ni jasno, zakaj me namenoma napačno imenuješ, a verjetno je že kakšna fora, za katero sem preneumen. Če pa misliš, da bi se jaz lahko s tajnico dogovoril, da bi direktor ARRS obravnaval mojo pritožbo po izteku roka, potem pa res nimaš pojma o tem, kako stvari izgledajo v resnici.

[jani1974]
Glede unega iz Trsta, njegovih tajnic in odvetnika: že spet sem obtožen, da imam kaj z njimi in že spet sem vesel, kako res nič nimam ;)

Lahko prosim citiraš moje besede, s katerimi naj bi te obtožil, da "imaš kaj z njimi"?

[jani1974]
Samo opozoril sem na zanimiv problem, ki se ga marsikdo ne zaveda. Glede črnih ribezov pa je tako, da prav želim Tadejču, da enkrat iz in the middle of nowwhere poskusi rešiti kak resen problem. RESEN problem.

Če poznaš pravila igre, po katerih pri nas prideš recimo v nadzorni svet, ti je verjetno jasno, da jaz tja ne morem priti. Sem enkrat poskusil in čeprav je bilo po tem, ko sva se kandidat uprave in jaz predstavila prisotnim delničarjem, kristalno jasno (vsaj v moji izkrivljeni percepciji), da se onemu niti sanja ne, kaj nadzira in kako naj bi nadziral, sem na koncu dobil 17% glasov in on 83%. Očitno pač nihče noče imeti v nadzornem svetu človeka, ki bo res opozarjal na napake in gledal upravi pod prste. Razumem, da tega nočeta uprava in preostali člani nadzornega sveta, a glasovali so delničarji.

Ker ti tale ad hominem nikakor ne da miru, pa OK, se lotiva še tega. Ker si mi že drugič v istem dnevu razložil, da sem nesposobnež na najbolj ničvrednem delovnem mestu v najbolj bedni luknji na svetu, bi bil mogoče čas, da se nam predstaviš z imenom, priimkom in delovnim mestom. Potem bomo lažje presodili, ali si res ravno ti poklican in kvalificiran, da pametuješ in mi bereš levite.

LP, Tadej

Jaz grem z ženo na romantičen sprehod po zasneženem mestu in se mi sploh ne sanja, da je Tadejč že svojo ljubkovalno ime razumel narobe in potem še vse naprej...

Kar se tajnice tiče - če bi ti bila pošta res tako pomembna, bi se že dogovoril z njo, da te pokliče, kadar je pošiljatelj ta-in-ta? Ali pa da da pošto v primeru tvoje odstonosti kakšnemu kolegu na mizo, ki bo bolj voljan biti pozoren?

Nesposoben seveda nisi. Že najti službo, kjer se lahko toliko ukvarjaš z drugimi rečmi, je samo po sebi uspeh. In ful še preveč si samokritičen ("ničvredna bedna luknja") ;)

Glede "mojga prjatla" iz Italije pa si napisal, da ga "nekateri branijo". In sem se prepoznal med temi "nekaterimi". Če mene nisi zraven štel, pa se seveda opravičujem.

Pri imenu in priimku in delovnem mestu si pozabil še izobrazbo, stanje na bančnem računu, vse to o življenjski sopotnici, plus število otrok in nepremičnine in premičnine v lasti. Pa se ja ne moreva kar površno ocenjevati :)

Glede nadzorni svetov pa... Josip Broz je bil tazadnji, ki je na "ovim prostorima" nekaj zares spremenil. Tako da imaš po moje dve varianti - ali svoje ekonomsko znanje uporabljaš samo v svojo korist ali pa se prekvalificiraš v ključavničarja ;)

[jani1974]
Kar se tajnice tiče - če bi ti bila pošta res tako pomembna, bi se že dogovoril z njo, da te pokliče, kadar je pošiljatelj ta-in-ta? Ali pa da da pošto v primeru tvoje odstonosti kakšnemu kolegu na mizo, ki bo bolj voljan biti pozoren?

Cerani ima (je imel) svojo lastno tajnico, jaz pa je nimam, tako da res ne razumem, zakaj naj bi bilo meni na faksu to preprosteje kot Ceraniju v Infond Holdingu (kar je tvoja trditev, iz katere izhaja ta debata).

[jani1974]
Glede "mojga prjatla" iz Italije pa si napisal, da ga "nekateri branijo".

Umm .. kje natanko naj bi to napisal?

[jani1974]
Pri imenu in priimku in delovnem mestu si pozabil še izobrazbo, stanje na bančnem računu, vse to o življenjski sopotnici, plus število otrok in nepremičnine in premičnine v lasti. Pa se ja ne moreva kar površno ocenjevati :)

Skratka, ne boš povedal, kdo si :)

[jani1974]
Glede nadzorni svetov pa... Josip Broz je bil tazadnji, ki je na "ovim prostorima" nekaj zares spremenil. Tako da imaš po moje dve varianti - ali svoje ekonomsko znanje uporabljaš samo v svojo korist ali pa se prekvalificiraš v ključavničarja ;)

Ali pa v pleskarja ali semeniščnika. Tudi ta dva sta znala radikalno spreminjati zadeve, a nekako slog te trojice ni moj slog.

LP in lep vikend, Tadej

[TadejK]
> [jani1974]
> Kar se tajnice tiče - če bi ti bila pošta res tako pomembna, bi se že dogovoril z njo, da te pokliče, kadar je pošiljatelj ta-in-ta? Ali pa da da pošto v primeru tvoje odstonosti kakšnemu kolegu na mizo, ki bo bolj voljan biti pozoren?

Cerani ima (je imel) svojo lastno tajnico, jaz pa je nimam, tako da res ne razumem, zakaj naj bi bilo meni na faksu to preprosteje kot Ceraniju v Infond Holdingu (kar je tvoja trditev, iz katere izhaja ta debata).

Ne, moja trditev je bila, da Kotnikov tamau in faks ne bosta propadla, če bo šla kakšna pošta mimo in zato omalovažuješ problem. Ne Ceranijev, ampak splošen.

> [jani1974]
> Glede "mojga prjatla" iz Italije pa si napisal, da ga "nekateri branijo".

Umm .. kje natanko naj bi to napisal?

Sorry, površno te berem ali pa ti spreminjaš vmes post ;) Sem šel nazaj brat in piše, da jaz spadam med tiste, ki z njim "sočustvujejo".

> [jani1974]
> Pri imenu in priimku in delovnem mestu si pozabil še izobrazbo, stanje na bančnem računu, vse to o življenjski sopotnici, plus število otrok in nepremičnine in premičnine v lasti. Pa se ja ne moreva kar površno ocenjevati :)

Skratka, ne boš povedal, kdo si :)

Sicer mi res ni, da bi se izpostavljal, ker s temi pisarijami nimam tako visokoletečih ciljev kot ti. Hkrati pa, če mi vsi vemo, da si Kotnikov tamau iz faksa, še ne pomeni, da je to dovolj podroben podatek. In me zato zanima, ali si pripravljen razkriti še vse ostalo oziroma ali misliš, da je ta podatek čisto dovolj. Tako za hec. Nič resnega in nobene panike prosim.
Lahko pa te v splošnem potolažim, da nisem tazadnji klošar, ki ne bi smel niti pomisliti, da ti kaj napiše. Ne samo po mojih, ampak si predstavljam da tudi po tvojih kriterijih.

> [jani1974]
> Glede nadzorni svetov pa... Josip Broz je bil tazadnji, ki je na "ovim prostorima" nekaj zares spremenil. Tako da imaš po moje dve varianti - ali svoje ekonomsko znanje uporabljaš samo v svojo korist ali pa se prekvalificiraš v ključavničarja ;)

Ali pa v pleskarja ali semeniščnika. Tudi ta dva sta znala radikalno spreminjati zadeve, a nekako slog te trojice ni moj slog.

Takih s tvojim slogom je veliko, še jaz sem kdaj kje kaj poskusil na lep način. Ampak ne deluje. Škoda in žalostno, ampak res ne deluje :(

LP in lep vikend, Tadej

Tudi tebi.

[jani1974]
moja trditev je bila, da Kotnikov tamau in faks ne bosta propadla, če bo šla kakšna pošta mimo

To niti približno ni bila tvoja trditev. Če povzamem najino debato na to temo:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

J: Če bi TadejK delal kjerkoli drugje kot na faksu, bi vedel, da ima prevzemanje priporočene pošte s strani tajnic nepredvidljive posledice.

T: Tudi na faksu priporočeno pošto prevzemajo tajnice.

J: Ah ... hmm ... ampak Tadejč se lahko s tajnico dogovori, da ga v primeru pomembne pošte kontaktira.

T: Tudi Cerani se lahko tako dogovori. Celo precej lažje kot jaz, saj ima osebno tajnico.

J: Ah ... hmm ... ampak to ni pomembno. To debato sem začel s trditvijo, da če Kotnikov tamau ne prevzame priporočene pošte, ne bo propadel, Cerani pa je propadel ravno in izključno zaradi priporočene pošte.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Skratka, namesto da bi zlezel s svojega namišljenega piedestala, raje stalno premikaš tarčo. Ker pa se vseeno zavedaš, da bodo to mnogi opazili, v svoji jezi izbiraš vedno bolj bebasta poimenovanja zame :)

[jani1974]
Sorry, površno te berem

Lepo, da priznaš, ker doslej si ti to očital meni.

[jani1974]
Sicer mi res ni, da bi se izpostavljal, ker s temi pisarijami nimam tako visokoletečih ciljev kot ti. Hkrati pa, če mi vsi vemo, da si Kotnikov tamau iz faksa, še ne pomeni, da je to dovolj podroben podatek. In me zato zanima, ali si pripravljen razkriti še vse ostalo oziroma ali misliš, da je ta podatek čisto dovolj.

Če še tole povzamem:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

T: Na forumu poznate moje ime in priimek, poklic in delovno mesto, stopnjo izobrazbe in kje sem jo dobil, moj poštni naslov, e-naslov in telefonsko številko, večkrat na leto razkrijem tudi svoj portfelj. Lahko ti poveš vsaj svoje ime in priimek?

J: To ni dovolj, da bi jaz navedel svoje ime in priimek. Boš moral prej povedati še vse ostalo o sebi, potem bom pa morda razmislil.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Skratka, ti si domišljaš, da je ta tvoj namišljeni piedestal približno tako visok kot tisti, na katerih v Pjongjangu stojijo kipi Velikemu Generalu.

LP, Tadej

Tako kot je moj drugi prijatelj za Pierpaolom - Karl Erjavec - odgovoril na eno od vprašanj o bivših kolegih v svojem sobotnem intervjuju: "vsak ima svojo resnico". Zato v najinem primeru nima smisla več komentirati na komentar in trgati iz konteksta iztrgano iz konteksta...

Do sedaj sva se enkrat tukajle malce zagrabila in na koncu pobotala. Ker sva sedaj po približno istem obsegu tipkanja še zmeraj daleč narazen, predpostavljam, da te je nekaj razkačilo, kar ali je moje maslo, pa se ga ne zavedam, ali pa sploh ni moje maslo. Razlog št. 2 za nehat.

Edino, kar ima smisel še napisati je, da mi vsi ti podatki o tebi, ki jih omenjaš da so znani vsem na forumu, niso znani. Po moje sicer niso bistveni za oceno, koliko je kdo "vreden" (če predpostavimo, da sploh smo različno vredni in da lahko kdo to ocenjuje), ampak vseeno, nisem se zavedal, da jih je toliko in da si posledično iz tvojega zornega kota zahteval tako malo.

Bodi lepo.

[jani1974]
Do sedaj sva se enkrat tukajle malce zagrabila in na koncu pobotala.

Res je. In na žalost si se tudi takrat, avgusta 2009, v svojih zapisih bolj kot z vsebino in logično konsistenstnostjo trudil s pokroviteljsko posmehljivostjo. Takrat jaz "ob polnih krožnikih samozavesti nisem nič uspel pojesti" [1], nekdo drug je bil "miško" [2], tokrat sem jaz "tamau" ipd.

Če se vrneva k vsebini, pa sem takrat avgusta napovedal [3], kateri holdingi so najresnejši kandidati za stečaj. Ti si mojo lestvico komentiral z besedami "Edini, ki bi lahko profitirali iz tvojega delanja panike so borzni posredniki, če se bodo tile desettisoči pojavili na njihovih okencih..." [4], nakar si še argumentiral v prid svojemu predlogu, "da se počaka in ne zganja panike" [5].

Ampak pred dvema tednoma je šel, zlomka, prvouvrščeni s tiste lestvice tudi res v stečaj. Tako je na nek način razumljivo, da si se zdaj ponovno oglasil in trdiš, da ne gre le za izgovore, temveč je do stečaja Infond Holdinga tudi dejansko prišlo zgolj zaradi administrativne napake oziroma spleta nesrečnih okoliščin. Alternativa bi bila namreč priznati, da morda pa TadejK občasno vseeno ne blebeta čisto tja v tri dni in ne zganja panike povsem brez potrebe.

T.j., ne le pri KBMR po 27 € [6], ITBG po 96 € [7], POSR po 28 € [8], PILR po 48 € [9], ..., ampak celo tudi pri finančnih holdingih ...

[1] forum.finance.si/?m=...082#564082
[2] forum.finance.si/?m=...161#564161
[3] forum.finance.si/?t=...402&page=1
[4] forum.finance.si/?m=...718#563718
[5] forum.finance.si/?m=...158#564158
[6] forum.finance.si/?t=...707&page=1
[7] forum.finance.si/?t=...462&page=1
[8] forum.finance.si/?t=...948&page=1
[9] forum.finance.si/?t=...756&page=1

[TadejK]
> [jani1974]
> Do sedaj sva se enkrat tukajle malce zagrabila in na koncu pobotala.

Res je. In na žalost si se tudi takrat, avgusta 2009, v svojih zapisih bolj kot z vsebino in logično konsistenstnostjo trudil s pokroviteljsko posmehljivostjo. Takrat jaz "ob polnih krožnikih samozavesti nisem nič uspel pojesti" [1], nekdo drug je bil "miško" [2], tokrat sem jaz "tamau" ipd.

meni je cista groza in katastrofa,

1) kaksni bebci delajo v slovenskih bankah
2) kako se jim nic ne zgodi ko delajo taksne kozlarije
3) kako potem se upajo srati okrog s svojim pokroviteljskim tonom

Meni ni jasno, zakaj recimo kompleten, ama res kompleten, invesiticjski oddelek Abanke ni na cesti.

Meni ni jasno, zakaj recimo kompleten, ama res kompleten, invesiticjski oddelek Abanke ni na cesti.

Po moje bo cela a banka kmalu na cesti oz. na tržnici.

Mister da Šrotta, kot mu je nekoč ljubkovalno rekel Mister Cerani (tukaj: tvslo.si/predvajaj/c....47376156/ ), je na Okrožno sodišče v Mariboru vložil zahtevo, da se stečaj Centra Naložb prekine in se spet vzpostavi prisilna poravnava.

Na glasovanju pred tremi tedni niti en sam upnik ni glasoval za prisilno poravnavo. A Mister da Šrotta od sodišča zahteva, da vseeno prekliče sklep o začetku stečaja, saj da bo v nekaj mesecih pripeljal investitorja iz Gvajane, ki bo dokapitaliziral Center Naložbe z gotovinskim vplačilom v znesku 16 milijard GYD.

Tadej;

A sodišče po veljavnih zakonih lahko šrota odbije, če on pač pravno - formalno pokaže, da nekdo popolnoma resno misli vložiti 16 miljard XYZ, ali mu mora ustreči (oziroma ga zavrne pač, ker vsi vedo, da serje, in ima sodišče politično podporo, da ga odjebe)?

[NemirniTujec]
Tadej;

A sodišče po veljavnih zakonih lahko šrota odbije, če on pač pravno - formalno pokaže, da nekdo popolnoma resno misli vložiti 16 miljard XYZ, ali mu mora ustreči (oziroma ga zavrne pač, ker vsi vedo, da serje, in ima sodišče politično podporo, da ga odjebe)?

moje mnenje, upajmo da bo predlog zavrnjen, kot recimo tukaj :

www.sodisce.si/znanj...sca/32938/

sodišče prve stopnje zavrglo predlog dolžnika z dne 11.11.2003 za začetek postopka prisilne poravnave; ugotovilo je, da je dolžnik z vložitvijo obravnavanega predloga želel zlorabiti institut insolvenčnega prava, ker s predlogom ni želel doseči posledic, do katerih skladno z ZPPSL redoma privede postopek prisilne poravnave, temveč je bil njegov namen zgolj v zavlačevanju oz. onemogočanju poteka stečajnega postopka....



lp m

[NemirniTujec]
A sodišče po veljavnih zakonih lahko šrota odbije, če on pač pravno - formalno pokaže, da nekdo popolnoma resno misli vložiti 16 miljard XYZ, ali mu mora ustreči (oziroma ga zavrne pač, ker vsi vedo, da serje, in ima sodišče politično podporo, da ga odjebe)?

Šrotova zahteva je itak absurdna, ker zakon dejanje, ki ga v njej zahteva od sodišča, izrecno prepoveduje. Enkrat so ga o tem že poučili (glej izhodiščno objavo v tej témi - 2. odst. 121. čl. ZFPPIPP prepoveduje vrnitev insolvenčnega postopka v prejšnje stanje; zato se takšna zahteva niti ne zavrne, ampak zavrže). A Mister da Šrotta očitno še naprej verjame, da se mora tragikomedija nadaljevati. S padcem Centra Naložb pač pade še Kolonel in to je dokončno in nepreklicno* konec njegovih sanj o tem, da bo nekega dne vse tisto, kar je nekoč (kao, če odmislimo pufe) že imel, spet njegovo.

* No, verjetno bo tudi na sklep o začetku stečaja Kolonela vložil kakšno pritožbo in zahtevo, da se zadeva vrne v prejšnje stanje, ampak takrat njegovega cirkusantstva ne bo več spremljal prav nihče, saj že o tokratni pritožbi ni poročal noben medij.