Maksima Holding je imela v tem času skoraj pol milijona evrov več poslovnih odhodkov kot prihodkov, dva zaposlena pa sta jo stala 61 tisoč evrov.

Hmm ... a ni baje tako, da cela Slovenija živi in diha za to, da bi uničila Bavčarja? A ni posebej za njega Kučan baje naredil še tretjo varianto pravne države, samo da bi ga lahko popolnoma uničil v enem samem dnevu!?

Bavčar pa še naprej ne le prosto hodi naokoli, ampak mu oproda Sušinski mesečno izplačuje debele kuverte iz Maksime Holding, katere ne-stečaj je kljub vsak mesec bolj osemmestno negativnemu kapitalu s svojim glasovanjem začasno zrihtal drugi oproda Fink. In to na ta način, da mu je - pri terjatvi piškavih 2713 € - še tretji oproda v osebi prisilne upraviteljice Lesjakove kot edinemu od 25 upnikov (!) sploh priznal glasovalno pravico, tako da je teh piškavih 2713 € pač zadostovalo za potrditev prisilne poravnave.

Ampak ne, vse to je irelevantno; kljub temu je baje dejstvo, da cela Slovenija živi in diha samo za to, da bi uničila Bavčarja!

In kakšna je razlaga za njegovo pridobitev glasovalne pravice, ostalim pa ne?

[AlanFord]
In kakšna je razlaga za njegovo pridobitev glasovalne pravice, ostalim pa ne?

V bistvu mi je vsaj tako kot to tudi nejasno, kako lahko ima družba z dvema zaposlenima 137 EUR stroškov materiala in storitev v dobrih štirih mesecih...

[AlanFord]
In kakšna je razlaga za njegovo pridobitev glasovalne pravice, ostalim pa ne?

Po pravici povedano je glasovalne pravice priznala še snažilki, ki je terjala 103 €. Ta ni oddala glasovnice, kar je enako glasu proti, zato je bilo glasov za 2713 € od 2816 €, torej 96.3%.

Za vsakega od ostalih 23 upnikov, mnogi od katerih so prijavljali večmilijonske zneske, pa je našla en razlog, zakaj ne sme glasovati. Za večino je bil razlog ta, da so terjatve ali del njih prijavili z ločitveno pravico, ločitvena terjatev pa nima pravice glasovanja, ker je načeloma v celoti zavarovana in se zato ločitvenih upnikov načrt izvajanja prisilne poravnave ne tiče.

Upraviteljica sicer te ločitvene pravice skoraj nikomur ni priznala in vse te ločitvene terjatve je pretvorila v navadne. A čeprav imajo navadne terjatve pravico glasovanja, je upraviteljica iztolmačila, da ker so jih upniki prijavili kot ločitvene, so se s tem odrekli glasovalni pravici ter je zato pač nimajo.

Nekaj se jih je na to pritožilo, a sodišča so zadevo vlekla in vračala v presojo nižjim sodiščem. Po pol leta so pritožniki obupali in pritožbe umaknili, saj v času procesiranja teh pritožb prisilna poravnava ni mogla postati pravnomočna, posledično pa Maksima Holding ves ta čas sploh še ni začela izvajati poravnave. Tako so pritožniki dojeli, da do končnega sodnega razpleta, kar bi lahko trajalo še nekaj let, ne bodo dobili niti centa, t.j. da vztrajanje pri teh pritožbah pomeni zamrznitev stanja, kar je slabše tako od stečaja kot od prisilke.

Pač, Slovenistan ...

[TadejK]
...
Upraviteljica sicer te ločitvene pravice skoraj nikomur ni priznala in vse te ločitvene terjatve je pretvorila v navadne. A čeprav imajo navadne terjatve pravico glasovanja, je upraviteljica iztolmačila, da ker so jih upniki prijavili kot ločitvene, so se s tem odrekli glasovalni pravici ter je zato pač nimajo.
...

wtf!? Zakaj jih je potem takem sploh prekategorizirala v navadne in zakomplicirala! Je pa res, da so si upniki na koncu koncev sami krivi. Očitno jim to ni bilo jasno.

Tadej, tako kot zmerom, hvala za izčrpno pojasnilo.

[AlanFord]
wtf!? Zakaj jih je potem takem sploh prekategorizirala v navadne in zakomplicirala!

Če bi jim priznala terjatve kot ločitvene, bi ti upniki Maksimi Holding zaplenili vsak tisto, s čimer jim je jamčila za dano posojilo oziroma drugače nastalo finančno obveznost. Tako pa so se morali sprijazniti s tem, da ne smejo ničesar zapleniti, temveč bodo tudi oni, povsem enako kot nezavarovani upniki, dobili poplačane samo polovico terjatve, kot pač predvideva načrt prisilne poravnave, nakar ne morejo več ničesar terjati.

Prisilno poravnavo, v kateri je uprava Maksime Holding predlagala, da jo polovično poplačilo razreši vseh nadaljnjih obveznosti, pa je s svojim glasom potrdil Bojan Fink. Ta je bil nekdaj podpredsednik republiške ZSMS in skupaj z Bavčarjem zagovornik teze, da je maoizem najboljša pot SRS v svetlo prihodnost, potem pa je postal direktor Bavčarjevih FB Investicij in je urejal preknjižbe milijonov na Nizozemsko in nazaj, pa prodaje raznih družb posebej za to za en dan uvoženim hrvaškim študentom itd.

Marsikateri drug upnik, z več kot tisočkrat višjo terjatvijo, je sicer glasoval proti prisilni poravnavi, t.j. za stečaj, a njegov glas zaradi že opisane odločitve upraviteljice pač ni štel.

Tako da je to vse res precej zvito izmutila in izmanevrirala. Zakaj, oziroma bolje za koga, je to počela, pa je dokaj očitno.

www.eti.si/novinarsk...arjem.aspx


vidim, da so hoteli nekaj drobižka delnic prodati.

6. Največje število ponujenih delnic enega delničarja je bilo 59.662

Obveščamo vas, da je uprava na osnovi in v okviru skupščinskega pooblastila razpisala zbiranje ponudb za odkup 5000 delnic.

komu bodo kaj prodali vse tole, glede na to da je na lagru vsaj še eden s količino okrog 22k delnic, pa ni kupca..