Država spet meče denar proč. Namesto, da bi podatke o lastništvu združila z prostorskimi podatki, bo spet naredila dve ločeni, nepregledni in nezdružljivi bazi podatkov. Nas pa bodo spet sprehajali od zemljiške knjige do geodetov in naprej. Naš edini up je minister Virant, birokrat, ki vsaj ve kako birokracija deluje in kako jo vsaj malo pospešiti.

Na vprašanje "Lopa za orodje je bila dozidana hisi okoli 1980. Lopa je na vrtu in ima vhod samo iz vrta. Lopa se drzi hise."
je GURS odgovorila (navajam del odgovora):
Oznacite jo na obrazcu 2A, pod tocka 18 , lahko jo oznacite, kot drvarnica ali pa navedite drugo, v vsakem primeru gredo mere v neto povrsino.
Ne razumem kako se vrtna lopa za orodje šteje za neto površino hiše.

pasjo uto tudi upišem v kvadraturo stanovanja uta je na dvorišču je izolirana in stoji na betonskih kvadrih kaj pa naš kanarček ?????

Tudi kletko za kanarčka je potrebno vpisati, če visi pod napuščem in se šteje v neto stanovansjko površino - analogija z vrtno lopo, pasjo uto in podobnim. Navsezadnje spada kanarček med eksote in na eksote bo država uvedla davek na luksuz, prej ali slej, nč bat!

hmm,... mislim da gre pri popisu tudi za stvar popisa črnih gradenj

citat iz članka: "Kot pojasnjujejo na Geodetski upravi so namene našteli že velikokrat (urejanje prostora, evidentiranje stvarno pravnih pravic, nepremičninski trg, zaščita in reševanje...) in nenazadnje, tako evidentirani objekti bodo omogočili tudi bolj ažurne klasične geodetske izdelke, kot so načrti in karte. Uporabniki se lahko popolnoma zanesejo na podatke »Kontrolo pravilnosti podatkov za enostavne objekte je možno izvesti učinkovito že na podlagi določene površine zunanjega obrisa stavbe, ki smo ga pridobili na podlagi aeroposnetkov. V katastru stavb vodimo tudi podatek, na kakšen način smo pridobili vpisane podatke. Zato se bodo lahko uporabniki popolnoma zanesli na podatke, ki so bili določeni v elaboratu, ki ga je izdelala strokovno usposobljena oseba ali pa so podatki pridobljeni s popisom nepremičnin,« še dodajajo na Geodetski upravi."

- Vse skupaj je močno zavajajoče: za name evidenc v zvezi z urejanjem prostora bo tako izdelan kataster popolnoma neuporaben; čim je omogočen vris "črnih gradenj" oziroma gradenj mimo prostorskih in gradbenih odločb ter parceliranje mimo teh dokumentov, je za potrebe uporabe na področju "urejanja prostora" taka evidenca NEUPORABNA in celo ZAVAJUJOČA!! Še večji problem pa je, ker se preko nje vpisujejo objekti tudi v evidenco Zemljiške knjige, kar še dodatno onemogoča pravno varnost. Preostala zakonodaja (urbanistična, gradbena, geodetska) je ves čas do sedaj vsebovala določila, ki so nadzirala in usmerjala na pravilen način vrise v vse tri vrste katastrov, z novimi "bližnjicami" pa se že sicer "sabotiran" sistem popolnoma poruši ...pa kaj, geodeti in državna uprava že vedo, kaj (in zakaj) delajo....Državljani, ki bi želeli red in pravno varnost v državi, in ostale stroke pa se lahko samo "čudimo".....

Nekaj novega sem včeraj izvedel:

Pri omenjenm popisu se bo ustvarila (oziroma se je že), "evidenca REN" (REgister Nepremičnin), ki je vzpostavljen na podlagi Zakona o evidentiranju nepremičnin (Ur. l. RS št. 47/06).

To hkrati pomeni, da gre za TRETJO nepremičninsko bazo.

Prva je, spomnimo se, Zemljiška knjiga. Njen namen je opredeljen v Stvarnopravnem zakoniku in predstavlja osnovo za stvarnopravna razmerja (razmerja med nepremičnino in imetniki stvarnih pravic nad to stvarjo).

Druga evidenca je, spomnimo se, Kataster. Kataster je zgodovinsko nastal zaradi potreb centralnega obdavčenja v času absolutizma iz ukinjanja zemljiških gospostev (ukinjanja fevdalizma). Predhodnik centralnega Katastra (v naših krajih je bil prvi terezijanski, ki ga je vpeljala Marija Terezija, sledila sta jožefinski in franciscejski kataster) so bili tki. Urbariji, po zemljiških gospostvih, ki so določali koliko česa je dolžan kakšen podložnik izročiti zemljiškemu gospodu.

Kataster kot osnova za obdavčenje se je nanašal na ZEMLJO, ki je zagotavljala nek DONOS. Kataster je zaradi tega do danes opredeljeval RABO zemljišča in na podlagi tega tudi danes poznamo tki. katastrski dohodek, torej tisti DONOS, ki ga pridela (ali naj bi ga pridelala zemlja).

TODA, ker je donos iz naslova zemljiške rente ali iz naslova pridelanih kultur čedalje manjši in je država ugotovila, da obstaja še ena druga oblika nepremičnega premožemnja, ki se, torej, nikamor ne premika, toda zagotavlja DONOS, ki ga država želi obdavčiti je vzpostavila TRETJO EVIDENCO!

Danes se, torej, ko gre za REN (Register Nepremičnin) pogovarjamo o slovenskem unikumu, o posebni, novi in zagotovo centralni evidenci, ki pa se vzpostavlja na tako zgrešen, protizakonit, protustaven in morda celo kriminalen način, da je prav neverjetno kako malo nasprotovanja izzove ves ta postopek.

Zakon o evidentiranju nepremičnin je potrebno napasti pred Ustavnim sodiščem zaradi tega, ker uvaja novo kategorijo "lastništva". Ker razveljavlja obstoječe lastninske pravice, ker razveljavlja lastninsko pravico kot takšno (podlaga za vpis lastninske pravice v REN je "izjava anketiranca" in se vpiše lastništvo tistega, ki se prej izjavi za lastnika), ker razveljavlja institut SOLASTNIŠTVA (kadar npr. stvar, nepremičnina NI razdeljena v naravi, saj velikokrat to tudi ni možno, popis še vedno predvideva, da bo razdelitev narejena), itn.

No, toliko v nadaljnji premislek.

REN NE BO odpravil zmedo na trgu, saj je NE SME! Za trgovanje je še vedno edino veljavlja Zemljiška knjiga in bi vsako poseganje v ZK bilo protiustavno. Res pa je, da je v tej državi tudi to možno..

LP
D.

počitniško prikolico imam na vrtu komu plačam sesarju ali pizdi materini

Črne gradnje so že sedaj zabeležene v zemljiški knjigi.
To se je videlo ravno na primeru Strojan.
(Na slo-tech.com je nekdo objavil ZK izpisek Strojanovih parcel.)

Sicer pa tudi jaz že vseskozi trdim, da gre za ustvarjanje nove baze podatkov, ker jim je to lažje, kot pa združevanje in posodabljanje obstoječih. (Da pa je to diletantski pristop pa je jasno vsakemu srednješolcu, ki ni prespal osnov podatkovnih modelov.)

In kar sem tudi že večkrat napisal, se mi zdi nenavadno to, da se nihče ne razburja, da vse te podatke obdelujejo v privatnem podjetju.