Jasen znak, da gre EU v maloro. Tudi v ranjki Jugi so se šli tako podjebavanje folka tik preden se je sesula.

Izven mesta po avtocesti (po možnosti tripasovni) z max. hitrostjo 115? Nisem več ravno najmlajši, samo tak predlog zakona lahko poda res samo kak bedak.
Bi me res zanimalo, koliko nesreč več je na AC Nemčije, kjer ni omejitev (skoraj nikjer) in koliko recimo v kakšni državi z bistveno manj AC. In seveda z upoštevanjem faktorja gostote prometa!!

115 km/h drvijo že šleparji po naših AC.

[MM1411]
Izven mesta po avtocesti (po možnosti tripasovni) z max. hitrostjo 115? Nisem več ravno najmlajši, samo tak predlog zakona lahko poda res samo kak bedak.
Bi me res zanimalo, koliko nesreč več je na AC Nemčije, kjer ni omejitev (skoraj nikjer) in koliko recimo v kakšni državi z bistveno manj AC. In seveda z upoštevanjem faktorja gostote prometa!!

Nemci znajo povedati - in strinjam se - da je na AC človek pri 200km/h veliko bolj pozoren in pazljiv na vse okoli sebe kot pa oni "gemitlih farer" pri 90 ali 100.

[janezpizdek]
Nekoč sem na Dunaj znal pridet tudi v malo več kot treh urah. Zdaj si lepo vzemem malo čez 5 ur ali celo blizu 6. Z dvema postankoma. Pa na take poti štartam izključno zjutraj po zajtrku. Nikoli po kosilu, ali bognedaj po večerji!

LP shaman

Skratka, ti si zdaj zamortiziran in utrujen in naveličan in zdaj bi po svojem penzionerskem kroju ukrojil tudi vse ostale. Ker to, kar si počel ti, se ne sme, a ne, čista svinjarija da hoče en mulc v treh urah do Dunaja. To je divjak, norc, morilc, egoist, psihopat...

najbolš da konjske uprege nazaj uvedejo

Ne verjamem:)

[gogi1]
Fantazija uradnikov ni vezana na realni svet. Nekaj morajo delati, pa so se lotili tega projekta.

Mislil sem glede bluzenja o kamerah na avtih... to so prav ocitno zadeve, ki ne delajo dovolj dobro da bi na podlagi njih avto avtomatsko zaviral.

[abraxas]
Po poročanju Russia Today ... ?
Ne trdim, da v Bruslju ni kretenov tipa Žlender, ampak zgornji vir se mi ne zdi posebno verodostojen.

Na žalost so neverodostojni zgolj glede notranjih ruskih tem, ko pa je treba razgalit drek na zahodu, pa so zelo resnicoljubni!

[alek14]
>Ta namreč razmišlja o možnosti, da bi hitrost na avtocestah v Evropski uniji omejili na 115 km/h

To bi rad videl v Nemčiji...

Eh, za Nemce ne bo veljalo, samo za tujce...

[bc123a]
> [chef]
> torej zdaj pa po tvoje to ni mozno? :) poznas ti eu in ek kot svoj zep, vidim ;) live and learn :)

Ideja je tehnicno idiotska (copypastano iz clanka RT):

The European Commission’s proposal would see both old and new cars in the 28-member states equipped with a device that automatically applies the brakes whenever a car exceeds a speed of around 115 kph. The idea is to increase highway safety. 30,000 people die every year on Europe's roads.

Kolikor poznam tehnicne resitve za povecanje stabilnosti na cesti, le-te uporabljajo nadzor nad dovodom goriva (torej zmanjsajo plin - SRS in podobni), ali pa zmanjsajo zavorni ucinek (ABS).

Ideja, da bo sistem pritisnil na bremzo ko bo avto presegel 115 km/h je tako brezupno idiotska, da ne verjamem, da ni novica povsem izmisljena. Taksna resitev bi v trenutku destabilizirala avto, nenormalno povecala obrabo zavor in ploscic, in utegnila celo povzrociti odpoved zavor zaradi pregretja.

Da ne govorim o tem, ko se s pritiskom na plin in pospeškom rešiš smrtno nevarne situacije...

Če bi šel ti na Dunaj vsak teden kot jaz in bi moral biti v ponedeljek ob 7h na šihtu, bi te rad videl kako se cincaš 100 kmh in podiraš sopotnice.
LJ - Dunaj je 2h 50m če ni kaj narobe na cesti in če ne srečam preveč takih mečkačev kot ti, ki mislijo, da jim ni treba nikoli s prehitevalnega pasu, če vozijo 130 kmh po števcu, kar je običajno 121 v resnici. Vsi radarji v Avstriji pa tolerirajo 155 kmh po števcu.

[GV-3559]
Če bi šel ti na Dunaj vsak teden kot jaz in bi moral biti v ponedeljek ob 7h na šihtu, bi te rad videl kako se cincaš 100 kmh in podiraš sopotnice.
LJ - Dunaj je 2h 50m če ni kaj narobe na cesti in če ne srečam preveč takih mečkačev kot ti, ki mislijo, da jim ni treba nikoli s prehitevalnega pasu, če vozijo 130 kmh po števcu, kar je običajno 121 v resnici. Vsi radarji v Avstriji pa tolerirajo 155 kmh po števcu.

Se pravi vozis povprecno ca. 140kmh...
Ker dnevno vozim 250km po AC vem, kako moras voziti, da naredis povprecje 140km/h (sploh je veselica zadnjih 50km pred Dunajem) -> ko ne bos vec pisal tu gor, vem zakaj ne bos.

[alek14]
> [janezpizdek]
> In upam se trditi tudi smisla za humor. Kdor ima smisel za humor, ne more imeti težavo z katerekoli omejitvijo v prometu. In jaz sem glede tega gotov, le redke omejitve je možno obtožiti ogrožanja življenj, recimo one na neporušenih AC postajah, vse druge so že težko sporne. Hitrost pa vsaka nad 30 lahko ubije.

Gibalno oviranje moškega se je v starih cajtih kaznovalo s smrtjo. Kar nastavi se nekomu na pot. Moški gobalno oviranje sprejemamo kot izzivanje k boju. To nam je ostalo še iz razvoja naše vrste.
Glede na to, da cigarete pokončajo 10x toliko ljudi kot ceste, se o varnostnih dejavnikih počasne vožnje ne mislim pogovarjati. Življenje ni bilo mišljeno kot nekaj varnega. Zato je debata o smiselnosti omejitev hitrosti defektna in predstavlja anomalijo znotraj vrste homo sapiensa. Varni si želijo biti samo kommiji - preostali si želimo razumnega tveganja, ki nam prinese novo prihodnost. Stare smo siti. Kommijem pa bo država uredila socialno in prometno varnost. In tako smo vendarle ugotovili, da se tudi v shamanu skriva drobec kommija, ki se je odel v krinko "zrelosti".
:))

(nisem si mogel kaj shamane - midva trda nasprotnika komunizma in državnih omejitev svobode bi morala biti prva linija obrambe svobode).

Saj svoboda je tudi shamanova, da vozi 115, če ne ovira drugih. Ampak da to zapove EU, je pa še najbliže ravnanju skrivljenih kumaric. Očiten pritisk industrije in podkupljivo ravnanje euro poslancev.

[janezpizdek]
> [naporen]
> > [janezpizdek]
> > Nekoč sem na Dunaj znal pridet tudi v malo več kot treh urah. Zdaj si lepo vzemem malo čez 5 ur ali celo blizu 6. Z dvema postankoma. Pa na take poti štartam izključno zjutraj po zajtrku. Nikoli po kosilu, ali bognedaj po večerji!
> >
> > LP shaman
>
> Skratka, ti si zdaj zamortiziran in utrujen in naveličan in zdaj bi po svojem penzionerskem kroju ukrojil tudi vse ostale. Ker to, kar si počel ti, se ne sme, a ne, čista svinjarija da hoče en mulc v treh urah do Dunaja. To je divjak, norc, morilc, egoist, psihopat...

No, ja, zamortiziran ravno še nisem. Le zrelejši sem. Le doumel in ponotranjil sem veliko več relevantnih zadev.

A moramo vsi na lastnih napakah in zablodah dozorevati? Ni treba! Naj oblast kdaj kaj pametnega ukrene in pomaga ljudem magari z omejitvijo hitreje zgraditi zdrave in odgovorne navade?

Sicer pa, za kaj se ti tu boriš? Za tistih par-deset ur, ki jih "prišpilaš", ko nekajkrat na leto prideš na Dunaj uro ali dve prej in ko iz službe ter v službo prideš, koliko že, 5 minut prej?
Al za "zadovoljstvo" hitre vožnje, ki se vsak čas lahko konča pogubno zate in ali za druge?

Čemu sploh? Skuliraj, bro!

Btw, jaz bi iz sedanje perspektive bil zelo zadovoljen, če bi mi oblast prej pomagala s tovrstnimi ukrepi in če bi prej doživel razodetje s pomočjo kolega iz USA. Življenje mi je pridobilo povsem drugo dimenzijo od takrat, ko mi je v bučo sedlo kaj hitrost v vožnji utegne prinesti. ne dabi doživel eno samo nesrečo v življenju. Niti najmanjšo! Dobro sem jo odnesel!

Jaz vem, da bi mene bilo konec, če bi v mestu povozil do smrti otroka. Pa četudi bi izpadel "nič kriv", ker sem pač pri 50 naletel na otroka, ki je nenadoma s skirojem priletle iz gase. Sedaj vem, da s 40 imam več šanse zabremzati in otrok/pešec več šanse za preživeti. In raje vozim malo manj, kot več.

Alpa, če bi na AC zaradi nenadnega dogodka pri hitrosti 170, zaradi eksplozije gume izgbil smer pa ubil koga v drugem vozilu.

Ko to enkrat dobro ponotranjiš, zares ponotranjiš, ugotoviš, da tu ni vprašanja "Užitek adrenalina, ja ali ne?", "Prišparati čas ja ali ne?", alpa, "Kaj se meni lahko zgodi?", temveč: "Komu lahko ubijem otroka?", "Kateremu otroku lahko ubijem očeta in mater?" in "Kdo bo skrbel za moje otroke, če se ubijem?" itd.

Človek pride do vprašanja "Koji kurac sem sploh šel imeti otroke, če se ne morem skulirati in voziti po pravilih, vsaj po pravilih, če ne varno v skladu z razmerami na cesti? Mar ni to skrajno sovražno do lastnih otrok?". Meni že dolgo več ni smešno. Ravno nasprotno!

Za manj žalosti in mizerije na svetu sem pripravljen voziti tudi 100 po AC. In tudi 90. Brez najmanjše težave. Kar poglej odsek tunelov med Ljubljano in Mariborom. Je mar težko tam voziti 100? Vse je zgolj stvar percepcije in skuliranosti in pomirjenosti lastnih notranjih demonov.

In upam se trditi tudi smisla za humor. Kdor ima smisel za humor, ne more imeti težavo z katerekoli omejitvijo v prometu. In jaz sem glede tega gotov, le redke omejitve je možno obtožiti ogrožanja življenj, recimo one na neporušenih AC postajah, vse druge so že težko sporne. Hitrost pa vsaka nad 30 lahko ubije.


LP shaman

To so čudoviti nanny state argumenti za safety first & zero tolerance kombinacijo. Po tem vzorcu lahko opravičiš vsako omejitev države.

Saj ko si zrel in razumeš, kako pomembno je zdravje, ne potrebuješ masla, tega morilca naših ljudi. Niti ostalih nevarnih nasičenih maščob v mleku in mesu.

Srčno žilne bolezni so daleč največji morilec, v EU letno umre zaradi njih približno 2 milijona ljudi. 2 milijona proti 30 tisoč, 70-krat (sedemdesetkrat!) več kot v prometu.

Torej ker smo ponotranjeni, vemo, da jih dejansko ne potrebujemo. Konec koncev tudi Indijci preživijo s koreninicami. In ker smo zreli, vemo, da so življenja dragocena, in da so nevarne in bi lahko bili veseli, če bi nam jih država prepovedala, če že sami nismo tega doumeli. Kot praviš ti, zgolj stvar percepcije in skuliranosti in pomirjenosti lastnih notranjih demonov, da prešaltaš na kalčke in vegi. Zraven zaščitiš še ozon, pa manj CO2 se sprošča za vegi prehrano pa manj površin (pesticidov) je potrebno. Podoba raja.

Ja, star. Starci hočejo nanny state, ker so že doživeli že dovolj nevarnosti, pregreh, zabav, opijanja. Ker so naveličani, se jim ne da ali ne smejo več. In potem postavijo varnost na prvo mesto in to zahtevajo tudi od ostalih. Tudi če so argumenti prozorni in je omejitev neskončno nesorazmerna z izplenom, v tem primeru z rešenimi življenji.

Liberalec pa tak.

Na cesti je vse preveč voznikov, ki vozijo pod stresom, vplivom zdravil, mamil, alkohola ali na drug način drvijo skozi življenje.

Se morda kdaj vprašamo, koliko stanejo ure brezvezne debate v Bruslju, ki nimajo za sabo niti osnovne študije o vzrokih...take ideje sodijo v isti koš kot omejitev hitrosti za kolesarje, ker so poškodbe glave prevelik zalogaj za zzzs. ali omejitev šprinta na 100m, ker je to nevarno za zdravje.

Tudi evropski birokrati morajo opravićiti svoj obstoj. Zveni znano!

Evrobirokrati psihopati. Nesreče s smrtnim izidom se lahko zgodijo pri katerikoli hitrosti nad 10 km/h - v bistvu teoretično tudi pod to mejo.

Prometna varnost = vožnja po polžje, ampak malce bolj kompleksna tema. Če je ne razumejo, naj vsaj ne počnejo pizdarij.

Strpnost na cesti, varnostna razdalja, uporaba smernih kazalcev, pravilna uporaba svetil, prilagajanje hitrosti razmeram na cesti (vreme, gostota prometa, ...), to so očitno pojmi, ki jih evrobirokrati ne poznajo.

PS: sem voznik, ki vozi večinoma do 100 km/h po voznem pasu. Pa se s to norostjo nikakor ne morem strinjati.

Načeloma mene čisto nič ne briga, kako drugi vozijo po cestah! Problem pa je, kar načeloma tudi njih ne bi smelo čisto nič brigati, kako jaz vozim po cesti! S prvima dvema stavkoma je mišljeno npr., da drugih čisto nič ne briga, če se jaz po avtocesti peljem 130 km/h, kjer je to dovoljeno in da mene čisto nič ne briga, če se drugi peljejo tudi 80 km/h, če so na voznem pasu, da jih jaz lahko prehitim po prehitevalnem pasu; problem nastane, ko se gospa v najlepših letih spravi na prehitevalni pas s približno 100-110 km/h na in potem čez celotno Savinjsko dolino po tem pasu, in sicer ne glede na kolono, ki je nastala za njo! Pa to je le en primer "ziheraške vožnje", ki ogroža predvsem druge in v posledici tudi njo (le kdo ji je dal vozniški izpit za tako vožnjo?)!
No, pa point predloga je v tem, da bo tehnologija (o njeni zanesljivosti kdaj drugič) meni vzela možnost odločanja, kako naj jaz ukrepam, da bom zavaroval sebe in svoje zdravje ter druge in njihovo zdravje! Ko se o tem pogovarjamo naj lepo uradniki ovržejo ta argument, potem pa lahko nadaljujemo z razpravo. Aja, res je, da smo ljudje zmotljiva bitja, ampak še vedno imamo sposobnost pravilnega reagiranja; če pa kdo bolj zaupa računalniku kot človeku, pa lepo prosim naj to argumentira skladno s pravili logike! No, sam sem tedensko vsaj 1000 km na cesti!

Ja, Bruselj naj predlaga, naši naj zagrabijo in uzakonijo, seveda naj se ne pozabi na drakonske kazni za kršitelje. Vsekakor bomo med prvimi in tistimi redkimi, ki bomo to vpeljali v prakso.
Predlagam tudi, da se lahko vsak polula le 2dl, v WC naj se montira merilne naprave, ki jih bo naredila Ultra, vsak, ki se bo polulal več naj plača kazen. Omejimo lahko tudi jakost curka in Danilo bo oproščen davka na jakost saj kot prva prostata Avstrije spada med invalide.

Potrebno je EU povedati, da bomo o tem odločali sami, sicer je potrebno zapustiti to mlako Baroza. Podobno o komercializaciji vode. Uporabimo veto ali zamenjajmo naše EU poslance, ki mešajo zrak in meglo z že omenjenim "veliaknom" EU.

Odpustiti 20% teh birokratskih luzerjev. ostalim za 30% znižati plače. Potem naj še enkrat premislijo o tem predlogu.

[naporen]
> [janezpizdek]
> > [naporen]
> > > [janezpizdek]
> > > Nekoč sem na Dunaj znal pridet tudi v malo več kot treh urah. Zdaj si lepo vzemem malo čez 5 ur ali celo blizu 6. Z dvema postankoma. Pa na take poti štartam izključno zjutraj po zajtrku. Nikoli po kosilu, ali bognedaj po večerji!
> > >
> > > LP shaman
> >
> > Skratka, ti si zdaj zamortiziran in utrujen in naveličan in zdaj bi po svojem penzionerskem kroju ukrojil tudi vse ostale. Ker to, kar si počel ti, se ne sme, a ne, čista svinjarija da hoče en mulc v treh urah do Dunaja. To je divjak, norc, morilc, egoist, psihopat...
>
> No, ja, zamortiziran ravno še nisem. Le zrelejši sem. Le doumel in ponotranjil sem veliko več relevantnih zadev.
>
> A moramo vsi na lastnih napakah in zablodah dozorevati? Ni treba! Naj oblast kdaj kaj pametnega ukrene in pomaga ljudem magari z omejitvijo hitreje zgraditi zdrave in odgovorne navade?
>
> Sicer pa, za kaj se ti tu boriš? Za tistih par-deset ur, ki jih "prišpilaš", ko nekajkrat na leto prideš na Dunaj uro ali dve prej in ko iz službe ter v službo prideš, koliko že, 5 minut prej?
> Al za "zadovoljstvo" hitre vožnje, ki se vsak čas lahko konča pogubno zate in ali za druge?
>
> Čemu sploh? Skuliraj, bro!
>
> Btw, jaz bi iz sedanje perspektive bil zelo zadovoljen, če bi mi oblast prej pomagala s tovrstnimi ukrepi in če bi prej doživel razodetje s pomočjo kolega iz USA. Življenje mi je pridobilo povsem drugo dimenzijo od takrat, ko mi je v bučo sedlo kaj hitrost v vožnji utegne prinesti. ne dabi doživel eno samo nesrečo v življenju. Niti najmanjšo! Dobro sem jo odnesel!
>
> Jaz vem, da bi mene bilo konec, če bi v mestu povozil do smrti otroka. Pa četudi bi izpadel "nič kriv", ker sem pač pri 50 naletel na otroka, ki je nenadoma s skirojem priletle iz gase. Sedaj vem, da s 40 imam več šanse zabremzati in otrok/pešec več šanse za preživeti. In raje vozim malo manj, kot več.
>
> Alpa, če bi na AC zaradi nenadnega dogodka pri hitrosti 170, zaradi eksplozije gume izgbil smer pa ubil koga v drugem vozilu.
>
> Ko to enkrat dobro ponotranjiš, zares ponotranjiš, ugotoviš, da tu ni vprašanja "Užitek adrenalina, ja ali ne?", "Prišparati čas ja ali ne?", alpa, "Kaj se meni lahko zgodi?", temveč: "Komu lahko ubijem otroka?", "Kateremu otroku lahko ubijem očeta in mater?" in "Kdo bo skrbel za moje otroke, če se ubijem?" itd.
>
> Človek pride do vprašanja "Koji kurac sem sploh šel imeti otroke, če se ne morem skulirati in voziti po pravilih, vsaj po pravilih, če ne varno v skladu z razmerami na cesti? Mar ni to skrajno sovražno do lastnih otrok?". Meni že dolgo več ni smešno. Ravno nasprotno!
>
> Za manj žalosti in mizerije na svetu sem pripravljen voziti tudi 100 po AC. In tudi 90. Brez najmanjše težave. Kar poglej odsek tunelov med Ljubljano in Mariborom. Je mar težko tam voziti 100? Vse je zgolj stvar percepcije in skuliranosti in pomirjenosti lastnih notranjih demonov.
>
> In upam se trditi tudi smisla za humor. Kdor ima smisel za humor, ne more imeti težavo z katerekoli omejitvijo v prometu. In jaz sem glede tega gotov, le redke omejitve je možno obtožiti ogrožanja življenj, recimo one na neporušenih AC postajah, vse druge so že težko sporne. Hitrost pa vsaka nad 30 lahko ubije.
>
>
> LP shaman

To so čudoviti nanny state argumenti za safety first & zero tolerance kombinacijo. Po tem vzorcu lahko opravičiš vsako omejitev države.

Saj ko si zrel in razumeš, kako pomembno je zdravje, ne potrebuješ masla, tega morilca naših ljudi. Niti ostalih nevarnih nasičenih maščob v mleku in mesu.

Srčno žilne bolezni so daleč največji morilec, v EU letno umre zaradi njih približno 2 milijona ljudi. 2 milijona proti 30 tisoč, 70-krat (sedemdesetkrat!) več kot v prometu.

Torej ker smo ponotranjeni, vemo, da jih dejansko ne potrebujemo. Konec koncev tudi Indijci preživijo s koreninicami. In ker smo zreli, vemo, da so življenja dragocena, in da so nevarne in bi lahko bili veseli, če bi nam jih država prepovedala, če že sami nismo tega doumeli. Kot praviš ti, zgolj stvar percepcije in skuliranosti in pomirjenosti lastnih notranjih demonov, da prešaltaš na kalčke in vegi. Zraven zaščitiš še ozon, pa manj CO2 se sprošča za vegi prehrano pa manj površin (pesticidov) je potrebno. Podoba raja.

Ja, star. Starci hočejo nanny state, ker so že doživeli že dovolj nevarnosti, pregreh, zabav, opijanja. Ker so naveličani, se jim ne da ali ne smejo več. In potem postavijo varnost na prvo mesto in to zahtevajo tudi od ostalih. Tudi če so argumenti prozorni in je omejitev neskončno nesorazmerna z izplenom, v tem primeru z rešenimi življenji.

Liberalec pa tak.

... eh, toti pizdek je pač geslo "moja svoboda je omejena s svobodo drugega" samo malo šlampasto prebral kot "svoboda drugega je omejena z mojo svobodo", tako da res ne vem, zakaj ti zdaj nekaj kompliciraš ...

Že v Yugi smo imeli omejitev 120 km/h na AC kar je bila primerna hitrost!

Ko so v štajerski prestolnici postavili radarje, ki bi naredili malo več reda na cesti, katerega tudi sam striktno zagovarjam, so nekateri dobesedno znoreli in radarje zažigali. Bodo zažgali tudi Bruselj, če jih bo, tokrat po moje nesmiselno, še bolj omejeval v njihovem kraljestvu, kjer lahko doživljajo ekstaze?
Z ukrepom se ne strinjam in navijam za to, da se ljudem dovoli več od tem, da se od njih zahteva več odgovornosti. Za ekologijo se da poskrbeti drugače.
gsio.si/novica/5357

[Janez386]
Ko so v štajerski prestolnici postavili radarje, ki bi naredili malo več reda na cesti, katerega tudi sam striktno zagovarjam, so nekateri dobesedno znoreli in radarje zažigali. Bodo zažgali tudi Bruselj, če jih bo, tokrat po moje nesmiselno, še bolj omejeval v njihovem kraljestvu, kjer lahko doživljajo ekstaze?
Z ukrepom se ne strinjam in navijam za to, da se ljudem dovoli več od tem, da se od njih zahteva več odgovornosti. Za ekologijo se da poskrbeti drugače.
gsio.si/novica/5357

Kakšne ekstaze?...130 je čisto OK omejitev tisti, ki doživljajo ekstaze za volanom jih bodo še naprej pri 200km/h .....Med prekrškarje bomo po tem predlogu padli tisti ,,tanormalni,, ki vozimo med 100-130 kar ni nobena ekstaza...no razen če imaš kakšnega hrošča letnik 70.
Zakaj kar naprej ene omejitve in kazni, kaj rabimo same predpise in zagrožene kazni, pa davke....pišuka kaj pa svoboda in lastna odgovornost?

E, saj točno to pravim. :-)

toti šamo se očitno rapidno stara alpa pa so ga že čist te njegovi komunajzerji sjebali to jest odsekli mu muda i kurac pa sad razmišlja sa dupetom.... k martinu kačurju. pa tko fejst fant je bil. škoda

Matej Kačič: Prosim malo bolj preverite vir novice, ker tole je totalna novinarska raca. Sramota za finance. Najraje bi jih odjavil, ker mi tale tematika cisto dvigne pritisk.

Vir, da je to totalna novinarska raca? ;)
Članek je objavljen brezplačno na avto.finance.si in je tako dostopen tudi nenaročnikom oz. vsem, ki kliknejo nanj

[Janez386]
Ko so v štajerski prestolnici postavili radarje, ki bi naredili malo več reda na cesti, katerega tudi sam striktno zagovarjam, so nekateri dobesedno znoreli in radarje zažigali. Bodo zažgali tudi Bruselj, če jih bo, tokrat po moje nesmiselno, še bolj omejeval v njihovem kraljestvu, kjer lahko doživljajo ekstaze?
Z ukrepom se ne strinjam in navijam za to, da se ljudem dovoli več od tem, da se od njih zahteva več odgovornosti. Za ekologijo se da poskrbeti drugače.
gsio.si/novica/5357

... čuj, majster, v štajerski prestolnici radarjev sploh niso postavili, da bi naredili malo več reda na cesti, ampak so v štajerski prestolnici postavili radarje, da bi naredili malo večjo luknjo v žepih njenih prebivalcev in zapolnili vrečo brez dna Kangler-Šešokovega javno-zasebnega partnerstva ...

P.S.: v štajerski prestolnici se varnost prometa v zadnjem letu ni spremenila niti za milimeter in izključno varnosti prometa so namenjeni prometni znaki vključno s takšnimi in drugačnimi radarji ... khmm, v normalnih državah, se razume ...