Davek na nepremičnine je nujen:
- do 50 m2 kjer živi ima oseba brez davka - to pomeni 200 m2 na štiričlansko družino
- višek in vse kjer lastniki ne živijo se obdavči kot procent na tržno vrednost
- obdavči se tudi poslovne nepremičnine - tudi cerkvene
Da davka ni uvedel je Bajukov največji neuspeh.
LP

Če bo uveden davek na nepremičnine, ne sme biti izjem. Zakaj je treba vedno in povsod iskati izjeme in komplicirati sistem? Bi pa jaz vseeno dal možnost posameznim občinam, da plačujejo ta davek namesto "socialno ogroženih", kriterije "socialne ogroženosti" pa naj same določijo.

Največji neuspeh vseh vlad doslej je, da niso uvedle tega davka, da niso likvidrale ali preoblikovale stanovanjskega sklada... pa še marsikaj, ampak se mi ne da naštevati.

Pahor je obljubil, da davka na nepremičnine ne bo!

In to je tudi edino prav.
Ukiniti bi morali tudi davek od oddajanja nepremičnin v najem saj bi to pocenilo najemnine in povečalo ponudbo.

Itak pa vsak, ki oddaja napiše v pogodbo trikrat manjšo vsoto in tako država še za stroške ne dobi, zato je ta davek res totalno neumen.

akak je napisal(a):
Davek na nepremičnine je nujen: - do 50 m2 kjer živi ima oseba brez davka - to pomeni 200 m2 na štiričlansko družino - višek in vse kjer lastniki ne živijo se obdavči kot procent na tržno vrednost - obdavči se tudi poslovne nepremičnine - tudi cerkvene Da davka ni uvedel je Bajukov največji neuspeh. LP

 
Če obdavčuješ nepremičnine bi bilo smiselneje od kvadrature obdavčiti vrednost. Neprimerno je, da bi nekoga ki uživa 51 m2 v Kočevju obdavčil, nekoga ki živi v 49 m2 v centru Ljubljane pa ne. Prav tako je nepraktično ugotavljati, kaj kdo uporablja. Namesto tega bi imel lahko za vse splošno davčno olajšavo do neke vrednosti nepremičnine (npr. do 70.000 evrov), davek pa plača na presežek. Že sicer je težava, ker ima nekdo kredit in moraš to upoštevati. Najbolje je udariti enotno davčno stopnjo na presežek nad splošno olajšavo na ...hmmm... "net asset value"?

Maj je napisal(a):
Itak pa vsak, ki oddaja napiše v pogodbo trikrat manjšo vsoto in tako država še za stroške ne dobi, zato je ta davek res totalno neumen.

 Ha ha... Maj napise 3x nizjo ceno v pogodbo in potem joka po forumih, ko mu najemnik ne placa 3x vec, kot je v pogodbi dogovorjeno:)

tstih je napisal(a):

Najbolje je udariti enotno davčno stopnjo na presežek nad splošno olajšavo na ...hmmm... "net asset value"?

 Problem: potem pustiš banke dajalke kreditov neobdavčene. Kar se sliši kratkoročno praktično (kdo bo v tej dobi obdavčeval kredite), ni pa to dolgoročna rešitev. Nimam ideje. Anyone (?)

akak je napisal(a):
Davek na nepremičnine je nujen: - do 50 m2 kjer živi ima oseba brez davka - to pomeni 200 m2 na štiričlansko družino - višek in vse kjer lastniki ne živijo se obdavči kot procent na tržno vrednost - obdavči se tudi poslovne nepremičnine - tudi cerkvene Da davka ni uvedel je Bajukov največji neuspeh. LP

 
Zelo podobna rešitev obstaja v Slo približno 20 let. Linkam pravilnik v katerem so omenjene povezave naobjave zakonov na katere se nanašajo. Vredno branja in razmisleka zakaj tako malo ljudi ve za obstoj teh davkov .

http://www.mf.gov.si...008NPB.pdf< /a>

lp

Bravo enmiso to je vse kar rabimo. Edini problem je da tvoji ukrepi zadenejo veliko goved iz prejšnjih in bodočih politični struktur .

Vinci je napisal(a):
Če bo uveden davek na nepremičnine, ne sme biti izjem. Zakaj je treba vedno in povsod iskati izjeme in komplicirati sistem? Bi pa jaz vseeno dal možnost posameznim občinam, da plačujejo ta davek namesto "socialno ogroženih", kriterije "socialne ogroženosti" pa naj same določijo.

torej: izjem ne sme biti, obcine naj dolocijo izjeme.

pgregorc je napisal(a):

 Ha ha... Maj napise 3x nizjo ceno v pogodbo in potem joka po forumih, ko mu najemnik ne placa 3x vec, kot je v pogodbi dogovorjeno:)

 
Žal jaz nimam še nobenega najemnika, ker hišo šele počasi dokončujem.
Ko bom oddajal pa ne bo pogodba sklenjena niti za en dan več kot bo plačano v naprej, potem jo bomo pa vsakič podaljšali za čas dokler bo plačano in tako v nedogled.

Če bodo slučajno še kakšni problemi mu odklopim elektriko in če še ne bo šel ven sem že dogovorjen z enimi in ga bomo vrgli ven.
Nikoli več pa nobene stvari ne bom reševal preko sodišča, ker tako podn pravne države kot jo imamo nimajo nikjer v Evropi.

Je pa svojčas nekaj oddajal fotr in lepo podpisal pogodbo za pet let, najemnik je prepisal nase elektriko in vodo, najemnino pa nehal plačevati in potem ga pet let nismo smeli vržti iz naše hiše, ker je pogodba veljavna dokler jo sodišče ne razveljavi-to pa traja pet let in še vedno nam je dolžan cca 30 jurčkov in nič mu ne moremo, ker ima vse kar ima njegova punca, sam pa lepo še vleče socialno pomoč(zraven pa še malo na črno dela), je pa popolnoma zdrav.

Dosmrtno bi ga lahko terjali, sedaj je pa ta lopovska vlada sprejela še osebni stečaj in bo lepo v dveh letih oproščen vsega.
Prisilno delat bi jih morali dat ne pa oprostit!

tstih je napisal(a):

Če obdavčuješ nepremičnine bi bilo smiselneje od kvadrature obdavčiti vrednost. .....

.... Najbolje je udariti enotno davčno stopnjo na presežek nad splošno olajšavo na ...hmmm... "net asset value"? ....

.... Problem: potem pustiš banke dajalke kreditov neobdavčene. Kar se sliši kratkoročno praktično (kdo bo v tej dobi obdavčeval kredite), ni pa to dolgoročna rešitev. Nimam ideje. Anyone (?)

 
V Sloveniji imamo že tako preveč davkov. Slovenija je, kot je znano, davčno med najbolj obremenjenimi državami na svetu. Namesto davka na nepremičnine, bi se bilo bolje domisliti česa drugega.

Ali ni zanimivo, da nas tukaj na forumu motijo prazna stanovanja, Državo pa sploh ne? Če bi država res želela imeti manj praznih stanovanj, bi najprej naselila prazna stanovanja, ki so njena last in jih ima precej. Občine tudi ne moti, da imajo v svoji lasti precej nenaseljenih stanovanj, nekatera so brez najemnikov tudi več let.

Kako ta problem praznih stanovanj najbolj učinovito rešiti?

Država bo to lahko storila, ko bo sprejela manj zapleteno zakonodajo. Sedanja namreč ovira tuje gradbenike, da bi gradili v Sloveniji. Ko bo v državi več konkurence, bomo imeli tudi bolj kvalitetna in cenejša stanovanja.

akak je napisal(a):
Davek na nepremičnine je nujen: - do 50 m2 kjer živi ima oseba brez davka - to pomeni 200 m2 na štiričlansko družino - višek in vse kjer lastniki ne živijo se obdavči kot procent na tržno vrednost - obdavči se tudi poslovne nepremičnine - tudi cerkvene Da davka ni uvedel je Bajukov največji neuspeh. LP

 
strinjam se z davkom samo kvadratura je prevelika pomoje bi moralo biti 20m2 bivalne površine na osebo +wc in kopalnica pak kakršna je kot bonus!!!

bol fer do tistih ki se stiskajo v majhnih stanovanjih!!!!

Maj je napisal(a):
 Itak pa vsak, ki oddaja napiše v pogodbo trikrat manjšo vsoto in tako država še za stroške ne dobi, zato je ta davek res totalno neumen.

 ja že samo so že pri bajuku uvedli da bojo kril razliko med tržnimi in neprofitnimi najemninami in kako misliš da bojo najemniki dokazovali razliko verjetno z pogodbami in če bo to tko pol bojo že sami najemniki hoteli da se napiše resnična vsota v pogodbo da bojo več dobil nazaj!!!!

nevem pa če je ta razlika mišlena tko kokr sm napisu če je pa se mi zdi način zelo dobr brez truda pobereš več davkov a ta isti denar vrneš tistim ki ga nimajo!!!!

sliš se dobr bomo pa vidl kaj bo!!!

tstih je napisal(a):

 
Če obdavčuješ nepremičnine bi bilo smiselneje od kvadrature obdavčiti vrednost. Neprimerno je, da bi nekoga ki uživa 51 m2 v Kočevju obdavčil, nekoga ki živi v 49 m2 v centru Ljubljane pa ne. Prav tako je nepraktično ugotavljati, kaj kdo uporablja. Namesto tega bi imel lahko za vse splošno davčno olajšavo do neke vrednosti nepremičnine (npr. do 70.000 evrov), davek pa plača na presežek. Že sicer je težava, ker ima nekdo kredit in moraš to upoštevati. Najbolje je udariti enotno davčno stopnjo na presežek nad splošno olajšavo na ...hmmm... "net asset value"?

1. mah to je neumnost ker vrednost nepremičnine na trgu ni realna in tako bi lahko ena družina v istem primeru kot si ti napisu samo obrnjene lokacije plačala drastično več v lj kot v kočevju!!!

2. pomoje je bolje da se plača na vsak preseženi kvadrat določena vsota s tem da se presežki porazdelijo v več skupin naprimer do 10m2 pa od 10-20m3 itd s tem bi prišli do tega bol ko presegaš mejojo ki ti pripada več boš plaču!!!

3.a strinjam se pa tudi v tem da bi morali narediti tudi razlike glede kje živiš lj ali kočevje le ni isto ali pa že če je naj bo kočevje kot mesto in ljubljana kot mestna občina isto obdavčena in bol ko se oddaljuješ na podeželje manša obdavčenost naj bo.
3.b lahko bi se pa obdavčevalo glede na demografsko razvitost ali celo na razvpito povprečno plača najbol pravično pa na oboje pa če bi dodali še kak podatek statistični bol pravično bi bilo pomoje