Očitno se pričakovanja kupcev in prodajalcev razlikujejo...

JanezNovak131 je napisal(a):

 
A niso ravno pričakovanja kupcev in prodajalcev tista, ki na koncu določijo ceno? 
Če vsi pričakujejo vsaj 50% nižje cene, potem bodo vsaj 50% nižje cene.

 
Ga bom popravil ker tegale sam ne razume.

Vsi pričakujejo 50% nižje cene ... popravek na: Vsi "potencialni kupci", morebiti večina forumašev, kakorkoli že, morda še najbolje "vsi pesimisti". Vsekakor pa ne vsi nasploh ...

Sam se štejem za realista, popolnoma jasno mi je da cene bodo še padle, vendar tudi približno ne za 50%.

lpg

EDIT: Sicer pa se nima smisla prerekati z tajkunom ... ga ne boš prepričal v nasprotno, pa če maš magari jasne dokaze za to.

Hvala za razlago in nasvet.

Tudi meni se zdi 50% glede na sedanjo raven nerealna ocena. Mogoče za kakšne nikakve&nadstandardne nasedle investicije.

Res pa je, da so nas...še pred enim letom (pre)mnogi prepričevali, da je na trgu samo malo zastoja in bo potem spet raslo do nebes in še višje. 

VilfanG je napisal(a):

 
Ga bom popravil ker tegale sam ne razume.

Vsi pričakujejo 50% nižje cene ... popravek na: Vsi "potencialni kupci", morebiti večina forumašev, kakorkoli že, morda še najbolje "vsi pesimisti". Vsekakor pa ne vsi nasploh ...

Eni se res lovite za vsako besedo, kadar vam kaj ne paše... upam da je vsaj komu jasno, da pod "vsi" ni bilo mišljeno vseh sedem milijard ljudi.

VilfanG je napisal(a):

EDIT: Sicer pa se nima smisla prerekati z tajkunom ... ga ne boš prepričal v nasprotno, pa če maš magari jasne dokaze za to.

 Če imaš jasne dokaze me boš, z nakladanjem pa težko ;)  V kaj pa bi me pa rad prepričal?

tycoon2 je napisal(a):

 Če imaš jasne dokaze me boš, z nakladanjem pa težko ;)  V kaj pa bi me pa rad prepričal?

 
Ne nakladam, samo opisal sem moj občutek glede tebe. In nočem te prepričati o ničemer. In večinoma pišem po forumu samo tam kjer sem doma - moje področje pa je bančništvo.

lpg

VilfanG je napisal(a):

moje področje pa je bančništvo.

 Moje pa nepremičnine ;)

JanezNovak131 je napisal(a):
Je bila ara 10% in določena kot odstopnina?
Če je tako, bi osebno ob tem, da so cene uradno padle 13%, realno pa so in bodo očitno še bolj, pustil aro in si poiskal kakšno stanovanje v Ljubljani - npr. prejšnji teden sem videl papirje za prodajo novogradnje na viču po 2210 EUR/m2 - to je 800 EUR/m2 ceneje + meni  osebno boljša lokacija (ni gužve na Dolenjki do službe, je pa res manj narave). Če se mudi s preselitvijo, pa bi vsaj do konca leta potrpel v najemu - še Jankovič pravi, da bo konec leta 2000 EUR/m2.

Če pa menite, da ste vsi kupci skupaj dovolj močni, pa se lahko poskušate pogajati kot skupina z večjo močjo. Glede števila prodanih stanovanj pa mislim, da se kot prodana stanovanja vštevajo tudi kompenzacijska stanovanja - obrtnikom pa seveda ni v interesu zniževanje cen. Točna realna številka pa je seveda "poslovna skrivnost".

Glede ustnih obljub pa je vedno potrebno biti pri pogajanjih izjemno previden, sploh pri tako velikih investicijah. Vedno se je potrebno zavedati, da mora take ustne obljube-zaveze prodajalca dokazati tisti, ki toži (v tem primeru vi kot kupci) - to pa je izjemno težko.

Želim vam vso srečo pri reševanju situacije.

 
Spremenjene okoliščine so lahko podlaga za odstop od pogodbe oz. njeno spremembo.
http://en.wikipedia...._stantibus< /a>

Zanimiva ideja.

Bolj konkretno pa - 112. člen Obligacijskega zakonika in nadaljnji členi.

Problemi:

- zelo težko dokazati, da pogodba očitno ne ustreza več (glede na pogoje na trgu) + ogromno drugih pogojev (verjetnost uspeha ni zelo visoka)- drag spor 
- če je vrednost spora recimo 140.000 EUR so stroški odvetnika hitro čez 2000 EUR oz. več; sodna taksa za vložitev tožbe pa je tudi sigurno več kot 1500 EUR; verjetno bi bilo potrebno v postopku angažirati še izvedence kar pride vsaj 400 EUR za vsako mnenje...
- dolgotrajnost postopka - čez prst bi rekel vsaj tri leta zaradi pritožb, zaostankov...


Verjetno bi sodišče na koncu odločilo v smislu, da je šlo za poslovni riziko. Primer:http://www.sodisce.s...sca/41613/< /a>

JanezNovak131 je napisal(a):
Zanimiva ideja.

Bolj konkretno pa - 112. člen Obligacijskega zakonika in nadaljnji členi.

Problemi:

- zelo težko dokazati, da pogodba očitno ne ustreza več (glede na pogoje na trgu) + ogromno drugih pogojev (verjetnost uspeha ni zelo visoka)- drag spor 
- če je vrednost spora recimo 140.000 EUR so stroški odvetnika hitro čez 2000 EUR oz. več; sodna taksa za vložitev tožbe pa je tudi sigurno več kot 1500 EUR; verjetno bi bilo potrebno v postopku angažirati še izvedence kar pride vsaj 400 EUR za vsako mnenje...
- dolgotrajnost postopka - čez prst bi rekel vsaj tri leta zaradi pritožb, zaostankov...


Verjetno bi sodišče na koncu odločilo v smislu, da je šlo za poslovni riziko. Primer:http://www.sodisce.s...sca/41613/< /a>

 
Vrednost spora je lahko tudi samo razlika v ceni nepremičnine in ne njena celotna vrednost.
npr. 15%

Pa je taksa nižja ;-)

Kreativno ;).

Me pa zanima naslednje: Če si zaarani kupec - in si podpisal prodajno pogodbo in jo zaaral. Kaj boš s tožbo zahteval od sodišča, ko boš tožil? (naj se razveljavi pogodbo, naj se zniža kupnino, naj se od pogodbene cene zniža sporna vrednost, ki jo ti navedeš, naj se ti vrne aro,...) Kaj bo tvoj zahtevek?

JanezNovak131 je napisal(a):
Kreativno ;).

Me pa zanima naslednje: Če si zaarani kupec - in si podpisal prodajno pogodbo in jo zaaral. Kaj boš s tožbo zahteval od sodišča, ko boš tožil? (naj se razveljavi pogodbo, naj se zniža kupnino, naj se od pogodbene cene zniža sporna vrednost, ki jo ti navedeš, naj se ti vrne aro,...) Kaj bo tvoj zahtevek?

 
Po moje znižanje cene. Odvisno od posameznika.

Moj zahtevek bi pa bil seveda -50% :-))))) 

In smo spet pri vsaj 3 leta dolgem postopku in ogabno visokim stroškom. (Debata o tem ali bi šel zahtevek -50% skoz pa bi bila praveč dolgočasna ;) ).

JanezNovak131 je napisal(a):
In smo spet pri vsaj 3 leta dolgem postopku in ogabno visokim stroškom. (Debata o tem ali bi šel zahtevek -50% skoz pa bi bila praveč dolgočasna ;) ).

 
Debata bi pa lahko načeli v smeri ali si lahko investitor privošči blokado prodaje stanovanja za dobo trajanja postopka - vsaj tri leta. V tem času pa jaz pridem do mojih 50 posto. hahahah

VilfanG je napisal(a):

Sam se štejem za realista, popolnoma jasno mi je da cene bodo še padle, vendar tudi približno ne za 50%.

 Zakaj ne ? 

JanezNovak131 je napisal(a):
Kreativno ;).

Me pa zanima naslednje: Če si zaarani kupec - in si podpisal prodajno pogodbo in jo zaaral. Kaj boš s tožbo zahteval od sodišča, ko boš tožil? (naj se razveljavi pogodbo, naj se zniža kupnino, naj se od pogodbene cene zniža sporna vrednost, ki jo ti navedeš, naj se ti vrne aro,...) Kaj bo tvoj zahtevek?

 
Pa sem ti v enemu drugem cajtngu  našel odgovor (-18% so pa našli z enim hudim modelo vrednostenja :-)))))

Zahtevajo 18-odstotno znižanje cenLjubljana – Včeraj je pravna zastopnica skupine kupcev stanovanj v naselju Ob potoku na Lavrici odvetnica Maja Butala na Okrožno sodišče v Ljubljani vložila tožbo zoper investitorja omenjenega naselja, družbo A1. Tožba se v glavnem nanaša na ničnost pogodb, podredno pa na razvezo pogodb zaradi spremenjenih okoliščin po obligacijskem zakoniku. Kot je povedala Maja Butala, je skupni tožbeni zahtevek malo več kot milijon evrov, kar pomeni okoli 18-odstotno znižanje cene stanovanj, nanaša pa se na 39 stanovanj.Kupci trdijo, da so pogodbe delno nične zato, ker se je na spletu pojavil oglas, da je ena od agencij prodajala stanovanja iz istega kompleksa po 15 odstotkov nižjih cenah. To ponudbo so sicer nato kmalu umaknili z medmrežja, ne ve pa se, ali je bila katera enota po nižji ceni tudi v resnici prodana.Spremenjene okoliščine, ki so po mnenju tožnikov upravičeni vzrok za razvezo pogodb (pri čemer bi kupci dobili 10-odstotno aro vrnjeno), koreninijo v sedanji finančni in gospodarski krizi, ki je skrajno omejila možnosti za prodajo starih stanovanj in znižala njihove cene, prav tako je povzročila pocenitev novih stanovanj. Ne nazadnje pa tudi zato, ker je prodajalec kupcem ob nakupu obljubljal vso potrebno infrastrukturo (vrtec, šolo, trgovino, prometne povezave), a za zdaj so njegove obljube mrtve. To prizadeti razumejo kot očitno zavajanje, še posebno zato, ker gre večinoma za mlade družine z majhnimi, predšolskimi otroki.Kupci stanovanj, ki poskušajo doseči pravico na sodišču, tudi dvomijo, da je prodanih že polovica stanovanj, kot trdi prodajalec. Bojijo se, da bo sicer prijetno zasnovano naselje še dolgo po dokončanju in primopredaji stanovanj – mesto duhov. Za primerjavo: če bi bilo v celoti naseljeno, bi štelo okoli tisoč prebivalcev, torej več kot je starih Lavričanov.Kaj si tožniki lahko obetajo od tožbe, ob tem, da postopek – če bo uveden in ne bo prišlo do poravnave – zanesljivo ne bo končan pred primopredajo in končnim plačilom stanovanj (kar se bo zgodilo najpozneje decembra letos)? Odvetnica Butalova o tem ni hotela razglabljati, verjetno pa se bo moral vsak od kupcev sam odločiti, ali bo razveljavil pogodbo brez vračila are ali bo »napraskal skupaj« manjkajoči denar za kupnino in vztrajal pri tožbi – v upanju, da bo sodišče odločilo v prid tožnikom.

Eh, kurc, ce vecina pravi, da bo padlo za precej manj kot 50%, je to nekak signal, kaj pa vem; nekaj v smislu s tistim vecinskim mnenjem :)

dalex je napisal(a):
Eh, kurc, ce vecina pravi, da bo padlo za precej manj kot 50%, je to nekak signal, kaj pa vem; nekaj v smislu s tistim vecinskim mnenjem :)

 
Na objektu Pilon je jumbo plakat AKCIJA.

sajtrga je napisal(a):

 
Pa sem ti v enemu drugem cajtngu  našel odgovor (-18% so pa našli z enim hudim modelo vrednostenja :-)))))

Zahtevajo 18-odstotno znižanje cenLjubljana – Včeraj je pravna zastopnica skupine kupcev stanovanj v naselju Ob potoku na Lavrici odvetnica Maja Butala na Okrožno sodišče v Ljubljani vložila tožbo zoper investitorja omenjenega naselja, družbo A1. Tožba se v glavnem nanaša na ničnost pogodb, podredno pa na razvezo pogodb zaradi spremenjenih okoliščin po obligacijskem zakoniku. Kot je povedala Maja Butala, je skupni tožbeni zahtevek malo več kot milijon evrov, kar pomeni okoli 18-odstotno znižanje cene stanovanj, nanaša pa se na 39 stanovanj.Kupci trdijo, da so pogodbe delno nične zato, ker se je na spletu pojavil oglas, da je ena od agencij prodajala stanovanja iz istega kompleksa po 15 odstotkov nižjih cenah. To ponudbo so sicer nato kmalu umaknili z medmrežja, ne ve pa se, ali je bila katera enota po nižji ceni tudi v resnici prodana.Spremenjene okoliščine, ki so po mnenju tožnikov upravičeni vzrok za razvezo pogodb (pri čemer bi kupci dobili 10-odstotno aro vrnjeno), koreninijo v sedanji finančni in gospodarski krizi, ki je skrajno omejila možnosti za prodajo starih stanovanj in znižala njihove cene, prav tako je povzročila pocenitev novih stanovanj. Ne nazadnje pa tudi zato, ker je prodajalec kupcem ob nakupu obljubljal vso potrebno infrastrukturo (vrtec, šolo, trgovino, prometne povezave), a za zdaj so njegove obljube mrtve. To prizadeti razumejo kot očitno zavajanje, še posebno zato, ker gre večinoma za mlade družine z majhnimi, predšolskimi otroki.Kupci stanovanj, ki poskušajo doseči pravico na sodišču, tudi dvomijo, da je prodanih že polovica stanovanj, kot trdi prodajalec. Bojijo se, da bo sicer prijetno zasnovano naselje še dolgo po dokončanju in primopredaji stanovanj – mesto duhov. Za primerjavo: če bi bilo v celoti naseljeno, bi štelo okoli tisoč prebivalcev, torej več kot je starih Lavričanov.Kaj si tožniki lahko obetajo od tožbe, ob tem, da postopek – če bo uveden in ne bo prišlo do poravnave – zanesljivo ne bo končan pred primopredajo in končnim plačilom stanovanj (kar se bo zgodilo najpozneje decembra letos)? Odvetnica Butalova o tem ni hotela razglabljati, verjetno pa se bo moral vsak od kupcev sam odločiti, ali bo razveljavil pogodbo brez vračila are ali bo »napraskal skupaj« manjkajoči denar za kupnino in vztrajal pri tožbi – v upanju, da bo sodišče odločilo v prid tožnikom.

 Hvala. Zelo zanimivo branje.


Dam jim 10% možnosti, da z zahtevkom uspejo - ko odvetnik v tožbi začne s podrednimi zahtevki, je bolj tko tko vse skupaj. Ničnost pogodbe zaradi tega, ker so oglaševali ceneje in jim nekaj ustno obljubljali...no ja, mogoče. Verjetno gre bolj za to, da si izboljšujejo pogajalsko pozicijo (v bistvu imajo sedaj alternativo odstopu od pogodbe in temu da pustijo aro. Bolj slabo alternativo, pa vseeno.

Vsem , ki bodo najebali v Lavrici to iz srca privoščim. S svojim neumnim in predragim nakupom nefunkcioanlnih gradenj so napihovali cenovni balon. To, da so se spustili v tožbo , ki je povsem brez vsake možnosti za uspeh je pa še dokaz več , da se ne zavedajo v kakšnem okolju živijo.S tem si bodo samo povišali račun za svojo neumnost in naivnost. 99% ( ali pa kar 100%) odstotkov jih tudi ne bo zmoglo dovolj intelektualne širine, da bi aro pustili in prišli po nepremičnino čez leto dni ko bo 30% cenejša, oziroma si vzelo čas za temeljit premislek in čez kako leto kupili ceneje kaj bistveno bolj funkcionalnega. Zato bodo do konca življenja sužnji bank in živeli v bedi. Res pa je da bodo pa zato iz naslova njihove bede nepremičninski špekulanti na Maldivih, to pa tudi nekaj velja kajne?

Justice1 je napisal(a):
Res pa je da bodo pa zato iz naslova njihove bede nepremičninski špekulanti na Maldivih, to pa tudi nekaj velja kajne?

 Kaj pa blebetaš, saj Bešter ne hodi na Maldive, on mora delati, in ostali v IProjektu tudi, to niso špekulanti, oni gradijo nepremičnine in delajo v dobro kupcev.

"Vsem , ki bodo najebali v Lavrici to iz srca privoščim."

Se ne strinjam. Glede na to, da je med zaaranimi kupci tudi veliko mladih družin, ki so v danih okoliščinah iskali najboljši dom, njimm, njihovim otrokom in polovici njihovega sorodstva definitivno ne privoščim 30 let finančnega suženjstva. Po mojih izkušnjah ljudje, ki iščejo gnezdo za vzgajati otroke namreč niso "racionalni potrošniki". Tudi ljudje s t.i. intelektualno širino (nobelovci,...) niso slutili, da kriza bo oz. da bo tako globoka. 

Justice1 je napisal(a):
Vsem , ki bodo najebali v Lavrici to iz srca privoščim. S svojim neumnim in predragim nakupom nefunkcioanlnih gradenj so napihovali cenovni balon. To, da so se spustili v tožbo , ki je povsem brez vsake možnosti za uspeh je pa še dokaz več , da se ne zavedajo v kakšnem okolju živijo.S tem si bodo samo povišali račun za svojo neumnost in naivnost. 99% ( ali pa kar 100%) odstotkov jih tudi ne bo zmoglo dovolj intelektualne širine, da bi aro pustili in prišli po nepremičnino čez leto dni ko bo 30% cenejša, oziroma si vzelo čas za temeljit premislek in čez kako leto kupili ceneje kaj bistveno bolj funkcionalnega. Zato bodo do konca življenja sužnji bank in živeli v bedi. Res pa je da bodo pa zato iz naslova njihove bede nepremičninski špekulanti na Maldivih, to pa tudi nekaj velja kajne?

 
Najbolje bi bilo, da se vsi skupaj dajo zamrzniti za 3 leta in nato potem, ko bo Janković zagotovil enormno število poceni gradbenih zemljišč v Ljubljani https://www.finance.si/257109  , kupijo povsem nova dobro grajena in vsestransko funkcionalna stanovanja, ki bodo medtem nastala, za 30% cene današnjih nefunkcionalnih, slabo grajenih in močno precenjenih novogradenj.

Življenje je zelo enostavno in poceni ko si mlad in brez obveznosti.

vrocpes je napisal(a):

 
Življenje je zelo enostavno in poceni ko si mlad in brez obveznosti.

 ... in brez sredstev.

Ampak tu ne gre za krizo, ampak za zdravo kmečko pamet in čredni nagon. Kriza je samo razkrila neumnosti, anomalije in bolane excese na trgu. Glavni problem oz. težava je zapravljanje preko svojih možnosti. Vsi so kupovali in špekulirali da ni važna cena produkta, ki ga kupujejo, ker jutri bo še dražji. Ob tem so jemali kredite in nihče se ni vprašal ali ga bo sposoben vrniti oz. ali bo sposoben zaslužiti toliko denarja, kot je dal za produkt ( Pa naj bo to stanovanje ali avto ali delnice ali karkoli je pač kupoval). Ta piramidni virus je okužil praktično vse .... posameznike, vlade, podjetja, banke .... . Problem je da se je nepremičninski in tudi delniški trg razvil v tipično piramidno igro. Dejansko ni bila važna vrednost nepremičnine, ki so jo ljudje kupovali, saj bo jutri vredna več in jo bodo lahko v vsakem primeru naprej prodalli še za več in talko ustvarili profit. Na žalost ali pa hvala bogu tako enostavno to ne gre ... oz vsaj ne v neskončnost.  Če jočeš prodati nekaj za več kot si kupil potem moraš nekaj dodati  ... Če ne stvar pač nima nobene večje vrednosti zaradi pretečenega časa, kvečjemu manjšo. Pa četudi je to nepremičnina, ki  ni  noben perpetum mobile cash machine.  Pa naj nepremičninarji govorijo karkoli, vrednost nepremičnini s časom pada in mora padati, tako kot vsem ostalim produktom. Ne vidim nobenega razloga zakaj naj nebi bilo tako.  In kdor tega ni skužil v osnovni šoli .....In če rečem ali se mi smilijo kupci nepremičnin v preteklosti ali ne ... .Ja kje so pa imeli pamet ? Zdaj pa naj nosijo odgovornost za svoje pretekle neumnosti, tako kot tudi banke in nepremičninarji. Se bodo tako vsaj kaj naučili. Vsaka šola pa tudi nekaj stane ( za nekatere bo to pač 30 let odplačevanja norega kredita).

sajtrga je napisal(a):

 ... in brez sredstev.

 ali pa brez zdravega razuma.

Predvidevam, da so vsi v piramidni igri razmišljali nekako takole: če vse izdelke in storitve na svetu podražimo 10x, bodo razmerja ohranjena, le na papirje (denar) bo potrebno napisati 10x večje številke. V tem primeru profitira tisti, ki prej poveča ceno svojemu blagu na trgu.

Kaj je prava vrednost blaga je večno vprašanje. Odgovor pa dajo transakcije na trgu. Kupec blaga na trgu večinoma kupuje pričakovanja oz. želje. šele po daljšem času uporabe lahko oceni ali je blago preplačal ali ne. Morda je blago celo podplačal in mu je po daljšem času uporabe celo vrednejše kot ob nakupu.
V zadnjih 15 letih smo bili priča odprtja (na pamet) 1/3 svetovnega trga (razpad CCCP) kateremu nihče ni vedel dejanske vrednosti (koliko je vredna Krka d.d. je bilo večno vprašanje). To pa je postavilo pod vprašaj vrednost do takrat že ovrednotenega blaga. Karte so se začele na novo mešati Kriza pa je potegnila črto pod katero se je izpisala vrednost na novo odprtega trga in okoli te vrednosti se bo počasi vrtelo prihodnjih nekaj desetletij.
Tako, da jaz nikakor nebi kar povprek obtoževal neumnosti (in vseh ostali slabih lastnosti) vseh, ko so kupovali blago v zadnjih nekaj letih. Hkrati pa tudi ne verjamem v vrnitev v leto 1990, ker enostavno ne verjamem v možnost reverznih svetovnih sprememb nazaj na leto 1990 še toliko bolj, ker nihče ni več v isti situaciji kot leta 1990.
Lahko pa se nam zgodi, da se bodo 10x večje številke dejansko napisale na papirje (denar) t.j. inflacija, ker bo to lažje, kot pa razmerja, ki so že v procesu urejanja (stabilizacija vrednostnih razmerij), ponovno destabilizirati z vračanjem vrednosti iz večletne preteklosti.

S tvojim razmišljanjem se načelno strinjam...Čeprav se verjetno strinjaš, da izjave v stilu: "Ja kje so pa imeli pamet?" izpadejo precej v stilu, da je po bitki lahko biti general. Npr. tudi meni se je še lani zdelo, da sem ga polomil, ko sem sorodniku v začetku leta 2006 razlagal, da se mi zdi nakup stanovanja na obali dolgoročno bolj slaba naložba, ker so cene že precej pregrete - pa so potem cene do lani (2 leti) rase z vsaj po 15% na leto. 

Kakorkoli, problem je, da te šole ne bodo plačali samo tisti, ki so kupovali, ko ponudba (navidezno oz. realno) ni dosegala povpraševanja, ampak še :
- njihovi otroci in ostala familija - ki je šla za poroke;
- banke in gradbinci - kot si sam dobro ugotovil;
- vsi, ki bomo (posredno ali neposredno) še precej let plačevali račune za bail-oute bank;
- vsi, ki bodo/bomo zaradi "piramide" izgubili službo.    

No, potem se naj to zgodi cimprej, da bo cez cas mogoce prislo do kaksne normalizacije :)

Opažam, da je tukaj precej mazohistov... ali pa takšnih, ki nimajo kaj izgubit in razmišljajo po načelu "što gore, to bolje"... ne predstavljam si, kdo drug bi si še tako želel krize.

P.S. Ne leti strogo nate Dalex...