Istrabenz v stečaj,

goljufe a' la Bavčar, Valant in Kocič pa pred sodišče in v arest...

pa ne da bo sedaj cela Slovenija reševala goljufe, ki jim je med tem ko so si hoteli "omastiti brkove" spodletelo...

tatu, ki mu je pri lezenju skozi okno spodrsnilo in je padel na tla, je trega najprej še enkrat na gobec, potem pa poklicati policijo...

če ni razlike med prisilno poravnavo, kot trdi ...., naj bo stečaj; sicer je sumljivo, s kakšno vnemo .... nasprotuje stečaju!?

ironi je napisal(a):
Državne holdinge, ki hočejo postati zasebni, bo na prafaktorje sesul prihajajoči Marx. Mas, ki ste jih odrli do kosti, brez lastnih sredstev, kmalu ne boste mogli več ustaviti in to v rekordnih dveh desetletjih. 

 "mase" so pred cca 20 leti izglasovale kapitalizem, danes bi pa večina Slovenceljev želela Marxa, oboje skupaj žal ni možno

Škoda,da ni več takih kot AŽK ,ki tako trezno presojajo stvari,stečaj Istrabenza je velika napaka,po mojem bodo ugotovili to tudi tisti,ki to sedaj potpirajo,nažalost prepozno.

Škoda,da ni več takih kot AŽK ,ki tako trezno presojajo stvari,stečaj Istrabenza je velika napaka,po mojem bodo ugotovili to tudi tisti,ki to sedaj potpirajo,nažalost prepozno.

Kdo bi si mislil, ta hip prav pogrešam nekoliko neuspeli kotiček "Moj dnevnik" na Financah. Bi bilo lepo prebrati nekaj vrstic pisateljice iz časov njenih začetkov. In vzpona. ... in morda, morda bi se malce razkadile meglice in izpeli slavospevi tu spodaj (ki spominjajo na: Bilo je lepo. Nekateri so celo jokali). :))

Gospa ima nesporno tako dobre reference in osebnostne ter intelektualne kvalitete ki jih ne premore celotna Pahorjeva vlada skupaj.

Mislim da bi si morale vlade posebej pa neuspešna Pahorjeva polizati prste že če bi hotela gospa samo vstopiti skozi vrata Pahorjevega kabineta samo na prijateljski pogovor.

Če pa bi bila ministrica za finance ali gospodarstvo ali pa kar je še najbolje predsednica vlade bi bil to zadetek in dobitek desetletja za državo. Je edini karakter poleg bivših Drnovška, Janše, ki je sposobna voditi tudi državo, voditi z znanjem, izkušnjami, intelektom ter pozitivno trdo karizmo.

Čeprav gre le za nepomembno osebno mnenje, ampak pri meni ste morda še največ točk dobili prav za izjavo, da naj IB po možnosti ne pahnejo v stečaj. O Trenjih in njihovem konceptu imam sicer prejkone slabo mnenje, ampak tokrat sem jih gledal. Če se jih ne bi udeležili, bi bili gledalci prikrajšani za Vašo razlago. Tako pa smo bili prikrajšani le s (pre)skopo odmerjeno minutažo za Vas in za g. Kraljiča. V duhu virtualnega javnega linča mora Slak pač bezati predvsem v najbolj ranljive, najbolj agresivne in javnosti najmanj simpatične goste.

V čem pa prisilka po novem zakonu za holding brez poslovnih prihodkov in verjetno tudi brez poslovnih obveznosti boljša za upnike. Istrabenz je enostavno v tem trenutku vreden točno toliko kot vsota njegovih delov - hudih sinergij sam ne vidim.

V kolikor pa se bo zadeva vlekla še naprej bo vreden kvečjemu manj saj bodo njegovi deli izčrpavani za reševanje holdinga in tu se AŽK logika konča.

LP

Takoj v stečajin banke poplačat minimalno, da bo še katera banka za v stečaj! Akterje pa na Dob! Tja kjer je Trobec naredil platz.

AFERA je napisal(a):
Gospa ima nesporno tako dobre reference in osebnostne ter intelektualne kvalitete ki jih ne premore celotna Pahorjeva vlada skupaj. Mislim da bi si morale vlade posebej pa neuspešna Pahorjeva polizati prste že če bi hotela gospa samo vstopiti skozi vrata Pahorjevega kabineta samo na prijateljski pogovor. Če pa bi bila ministrica za finance ali gospodarstvo ali pa kar je še najbolje predsednica vlade bi bil to zadetek in dobitek desetletja za državo. Je edini karakter poleg bivših Drnovška, Janše, ki je sposobna voditi tudi državo, voditi z znanjem, izkušnjami, intelektom ter pozitivno trdo karizmo.

 
kaj ne poveš :) kako pa da jo JJ ni cenil tako zelo oz. kdo od njegovih ima boljše reference?

Zgoraj omenjena ima v lasti svojo pokojninsko družbo in življenjsko zavarovalnico, ki sta po pisemski ljubezniovosti in obljubljenih donosih, daleč za doseženimi donosi, tudi če so obljubljeno garantirani. Zato naj omenjena nikar ne obljublja, da so dosegli nadpovprečno donosnost,pisma o vrednosti premoženja še vedno hranim in lahko zainteresiranim lahko pošljem, kjer se na dnu zrcali njen podpis Alenke Kranjc. Tako je Prva osebna zavarovalnica v lanskem letu zaključila z -1,06% in tako smo mali vlagatelji samo še bolj izgubljali svoj "bogato poplačan" denar v njenih najbolj perspektivnih pokojninskih skladih, saj bo zaradi slabega upravljanja, naša penzija še manjša, kot je bilo zapisano v Mojih Financah meseca Februarja 2009. Tako tudi izhaja, da je povprečna 5 letna donosnost sklada 3,41% in z 2,5% vstopnimi stroški in od 1,2% do 1,5% upravljalske provizije. Zato naj raje omenjena pove, kaj bo v svojih družbah naredila, za to, da bo 76.500 malih vlagateljev in delničarjev bolj zadovoljnih, kot smo sedaj.
Glede problematike malih delničarjev, ki jih je v Istrabenzu 15.000 in ki se bodo morali sprijazniti z izgubo svojega premoženja, se je potrebno ravnati po usodi častitega madijskega mogotca Conrada Blacka,ki si je z manipuliranjem malih delničarjev prislužil poleg 6,5 let zapora še 6mioUSD kazni:
Danes je Conrad Black spoznal, da se z “nategi” delničarjev pač ni za hecat. Bivši časopisni baron bo namreč najmanj 6 let in pol preživel v zaporu.
Kdaj bodo lahko mali delničarji pri nas pričakovali kaj takega?
www.podlupo.si/index.php/blog/
...in še originalno sporočilo:
news.yahoo.com/...vbcys0NUE

Človek bi lahko bil malo bolj previden glede hvale Ga. Kranjc. Namreč, je med manjšino Slovenk in Slovencev, ki je nesramno profitirala na osnovi družbenega kapitala v začetkih tranzicije. Pahorjeva vlada bi morala njo in njej enake "tranzicijske tajkune razlastiti narppanega kapitala in ga razdeliti delavcem v podjetjih, ki so ga od leta 1945 prigarali in ohranili. AŽK in njej podobni pametnjakoviči pa "marija k sebi ".

deblo je napisal(a):
Pahorjeva vlada bi morala njo in njej enake "tranzicijske tajkune razlastiti narppanega kapitala in ga razdeliti delavcem v podjetjih, ki so ga od leta 1945 prigarali in ohranili. AŽK in njej podobni pametnjakoviči pa "marija k sebi ".

 
Se ti toži po časih samoupravnega socializma? Takrat so bili delavci lastniki kapitala. Potem so dobili razdeljena lastniška upravičenja(certifikate). Sedaj bi ti lastninjenje ponovno zavrtel nazaj?

Boš poskusil prvo pri sebi?

bojanvod je napisal(a):
Spovana Simona Toplak!
 
Možno je, da je vse, kar ste napisala fo"for the record",  res (verjamem). Ampak ona je jasno napisala razliko med stečajem in prisilko, potek in posledice.

Vajin članek o tej temi (razliki) pa je še vedno osnovan na starem zakonu...

V tem je njen prispevek boljši...

lp

bv

 
Samo tozadevni novi zakon je treba prebrati. Alenka je malo zgodovinska in za časom. Kako bo, če bo pa se bo videlo. Njeni nekdanji izsledki tudi metodološko niso primerljivi s tem kar je in bo. Po novem se postopki ne bodo neskončno iterirali v smislu Tom in Jerry in bodo krajši (enkratni) tako pri prisliki kot pri stečaju, kjer bo moral biti pogreb kratek.
Kaj bo, če bi se začeli spraševati kako so kaj uspešni njeni penzijski skladi? Meni to na pamet ne pride ker to ni moja stvar, to bodo verjetno nekoč začele spraševati njene stranke. Želim ji lepe donose:-).  Lep dan.

bojanvod je napisal(a):
Spovana Simona Toplak!
 
Možno je, da je vse, kar ste napisala fo"for the record",  res (verjamem). Ampak ona je jasno napisala razliko med stečajem in prisilko, potek in posledice.

Vajin članek o tej temi (razliki) pa je še vedno osnovan na starem zakonu...

V tem je njen prispevek boljši...

lp

bv

 
najprej sori za tako pozen odgovor - navadno prej odgovarjam
vse, kar sem napisala, je preverljivo - se pa strinjam, da je velikokrat vseeno, kaj je res, temveč je bolj pomembno, kaj ljudje verjamejo
najprej, da ne bo pomote - meni se zdi zelo koristno, da je AŽK napisala svoje mnenje, razprava je vedno dobrodošla, ni pa toliko govorila o razliki med starim in novim stečajnim zakonom, kot o tem, zakaj je po njenem boljša prisilka kot stečaj -- še enkrat izrazito se strinjam, da je to pomembno vprašanje - in tudi se strinjam z vami, njen članek je dober, če ne bi bil, ga ne bi objavili :) zdaj a je boljši od najinega - hvala bogu, da imate lahko svoje mnenje
še enkrat  - obe sva - v nasprotju z vašim prepričanjem - seznanjeni s spremembami - sva pa enako prepričani, da spremembe zakona ne pomenijo, da  v prisilki ne moreš več goljufati - je pa res, da je zdaj takoj stečaj - in da ne moreš v nedogled nategovati upnikov, kot doslej
vendar sva enako prepričani - da se da tudi novi zakon zlorabiti - kar sva tudi zapisali - zdaj dokler ga res nekdo ne zlorabi, ne bomo vedeli -- lahko pa sklepamo denimo po prenovi zakona o prevzemih - tam je eno zelo zvito določilo, ki bi po mnenju vseh moralo prinesti to, da se z usklajenim delovanjem ne bi več igrali -- in sicer obrnjeno dokazno breme -- domnevni kršitelji morajo dokazati, da niso krivi - ne jaz, da so -- a je kaj manj usklajenega delovanja in a je kakšna razlika med posledicami starega in novega  -- po mojem mnenju je ni
zdaj, če ste delničar itbg in niste v nikakršnem omrežju- vam živ bog ne more pomagati - kolikšna je vrednost itbg - 0 -- s tem, da če se prav spomnim - ampak to moram preverit - v nasprotju s splošnim mnenjem je pri banki triglav v stečaju presenetljivo kar nekaj ostalo -- ampak to se mi lahko čisto narobe zdi --
večji problem za upnike in lastnike, ker glede na vse pogodbe med bankami, holdingi, ki so nastali iz pidov, drugimi osebamo - govorim o tistih iiz omrežja  - zakaj ne stečaj - je , kar sem napisala danes v drugem komentarju - da je tak vozel, da se lahko samo z dogovorom med njimi ve in ugotovi, kaj je čigavega -- pri stečaju pa je velika nevarnost -- veliko vprašanje namreč je, katere od teh pogodb bo priznalo sodišče -- če kakšne ne, čeprav obstaja dogovor o pomaganju - bo nekdo zelo jezen - v prisilki načeloma vsi dogovori lažje zdržijo

Še enkrat - ne spuščam se v mnenjske zadeve in svetobolje. Ampak točka 2 in 3 v vajinem članku o prisilni poravnavi IB sta v nasprotju z zakonom o stečaju. To je vse. Zato pade cel članek, njen članek pa iz vidika dejstev stoji. Tudi njenih mnenj ne bom komentiral.

Vse ostalo zaradi mene lahko stoji ali pa ne...

lp
bv

Istrabenz Brothers je še en dokaz, da je naša država navaden kupleraj, ki ga vzdržuje politika vseh sort in barv od leta 1991 dalje.

"Nič ne bom imela od tega, da bosta imela Bavčar in Valant manj" Tudi ta navedba gospe Krajnc je dovolj zgovorna. Vsa njena strokovna  nakladanja o tem ali stečaj ali prisilna poravnava se v končni fazi vračajo na to za kar sploh obstajajo: "Kaj bo kdo od tega imel." Torej koliko denarja, lastnine, premoženja bo kdo imel kdo zaradi situacije, dejanj ali ravnanj posameznikov, družbe ali sistema. Ne zanimajo jih ne ostali deležniki, ne zaposleni, ne družba in še manj država. Izgleda, da imajo slovenski bogataši v glavi vgrajen čip, ki jih na vsako vprašanje o tem kaj storiti, kakšne so posledice, kaj je vzrok, ali so ravnanja strokovna, moralna itd,. takoj preusmeri na to "Kaj bom imel od tega.". Skratka boli jih k...c za vse kar ne prinaša osebne koristi.

bojanvod je napisal(a):
Še enkrat - ne spuščam se v mnenjske zadeve in svetobolje. Ampak točka 2 in 3 v vajinem članku o prisilni poravnavi IB sta v nasprotju z zakonom o stečaju. To je vse. Zato pade cel članek, njen članek pa iz vidika dejstev stoji. Tudi njenih mnenj ne bom komentiral.

Vse ostalo zaradi mene lahko stoji ali pa ne...

lp
bv

a mi lahko prosim konkretno poveste, s členi, kje sta točki 2. in 3. v nasprotju z zakonom?

namreč 205. člen zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, določa da je prisilka sprejeta, če zanjo glasuje šest desetin zneska osnove iz  odstavka 201. člena - osnova je vsota ponderiranih zneskov vseh priznanih in verjetno izkazanih terjatev -- nihče mi ne bo rekel, da se pri tem ne da trgovat z glasovi, sploh če se že vnaprej pripravljaš na to možnost, kar se pripravljajo - 60 procentov upnikov, ki izglasujejo prisilko so tvoji prijatelji, ali pa velik del -- ok zraven mora biti načrt, kar je boljše, kot prej -  mora pa dati tudi cenilec izjavo, da je za upnike prisilka boljša od stečaja -- če se zmoti je odgovoren do 150.000 evrov, če se zanalašč zmoti je neomejeno odgovoren -- zdaj pa da vidim, da bavčar ne najde sebi prijaznega cenilca - dokazat odgovornosti mu pa itak noben ne more

tudi pri točki 3.  - že res, da prisilko sicer tudi nadzira sodišče, upravitelj je res postavljen s strani sodišča -- posle vodi uprava, samo redne sicer-  absolutno bi imel bavčar več vpliva na prisilko kot na stečaj - in absolutno je več možnosti za zlorabe -- prosim, člen - zakaj ni tako   

btw - glede točnosti navedb v članku AŽK -- glede kapitalske ustreznosti bank bi rada še nekaj dodala, kar se velikokrat spregleda - in posebej v bankah svarijo, da kaj pa bo z njihovim kapitalom, če vstopijo v holding -- če gre pri prevzemu lastniškega deleža holdigna itd. za poplačilo terjatev, potem se to tri leta ne odšteva od kapitala - tudi jaz sem mislila, da takoj vpliva na kapitalsko ustrezost bank, če vstopijo v lastništvo itbg -- na bs zagotavljajo, da ne -- tako, da ta razlog bank, zakaj ne bi vstopile v lastništvo odpade --

lps