Čestitke!

Za nakladanje in blatenje imena, naj odgovarja. Svoje trditve naj dokaže, v nasprotnem naj zapre lažnivi g...

J je ena sama velika žalitev.

Na srečanju pravnikov je na okroglu mizi El Grande Ude izpostavil ravno to problematiko. Seveda v stilu preteklih časov, ki se zgleda vračajo(javno blatenje za dobrobit partije). Gospod je že v letih in zgleda kontrola jezika ne deluje več. Zato je na koncu srečanja prav banalno izjavil, da on verjame, da je JJ kriv. Torej, da je denar poniknil v JJ žepe. Skrajno primitivno in bedno. me samo zanima, kaj nas še čaka. ker so si vsi trije(Bavcon in Kučan) držali štango pri zlivanju žolča in gnojnice.

pavel je napisal(a):
Na srečanju pravnikov je na okroglu mizi El Grande Ude izpostavil ravno to problematiko. Seveda v stilu preteklih časov, ki se zgleda vračajo(javno blatenje za dobrobit partije). Gospod je že v letih in zgleda kontrola jezika ne deluje več. Zato je na koncu srečanja prav banalno izjavil, da on verjame, da je JJ kriv. Torej, da je denar poniknil v JJ žepe. Skrajno primitivno in bedno. me samo zanima, kaj nas še čaka. ker so si vsi trije(Bavcon in Kučan) držali štango pri zlivanju žolča in gnojnice.

 
Pavel, bi ti bil ljubši sistem v katerem bi osebno mnenje bilo prepovedano povedati?

0219K21 je napisal(a):

 
Pavel, bi ti bil ljubši sistem v katerem bi osebno mnenje bilo prepovedano povedati?

 
Najljubši bi mi bil sistem pravne države, kjer je jasno, kaj je osebno mnenje. Ne pa farsa, ki jo zganjajo guruji Tiskarne ljudske pravice.

Ce gre za nekaksnega mnenjskega voditelja, ni priporocljivo, da svoje osebno mnenje pove.

Razen, ce ima s tem dolocene interese.

Ce pa ze pove, pa bi moral zadevo nekoliko argumentirati...

BUTELJ !!

0219K21 je napisal(a):

 
Pavel, bi ti bil ljubši sistem v katerem bi osebno mnenje bilo prepovedano povedati?

 
Ne na način, kot se je izrazil Ude. Kot mnenjski voditelj bi lahko bil bolj pameten.

0219K21 je napisal(a):

 
Pavel, bi ti bil ljubši sistem v katerem bi osebno mnenje bilo prepovedano povedati?

A zdaj je pa obtoževanje - če pravi obtožuje pravega - že kar osebno mnenje? Tu gre za hudo obtožbo.

humanist je napisal(a):
Čestitke! Za nakladanje in blatenje imena, naj odgovarja. Svoje trditve naj dokaže, v nasprotnem naj zapre lažnivi g...

 
***** pravilno,madona se bo nabralo spet  sodniških zaostankov. Kdaj pa pridejo osatli Slovenci do svojih omiljenih tožb. Naj opravijo po hitrem postopku . 

Ja, kdaj pa pridem jaz na vrsto.Malo se pa moram pripraviti, ker če bo slučajno Breezigarca tožilka, sem ga lahko naje... .Za njo so itak vsi krivi, ki niso "NAŠI¨.
Malo nas je slovenceljne lahko sram. Radi se samo tožarimo,pa se minister Šturm pritožuje, da je toliko zaostankov.

dalex je napisal(a):
Ce gre za nekaksnega mnenjskega voditelja, ni priporocljivo, da svoje osebno mnenje pove.

Razen, ce ima s tem dolocene interese.

Ce pa ze pove, pa bi moral zadevo nekoliko argumentirati...

 
Aha, pravica do svobodnega izražanja mnenja torej za mnenjske voditelje ne velja?

Kakšna pa je pravna definicija mnenjskega voditelja?

humanist je napisal(a):
Čestitke! Za nakladanje in blatenje imena, naj odgovarja. Svoje trditve naj dokaže, v nasprotnem naj zapre lažnivi g...

 OK, potem pa naj tudi JJ odgovarja za blatenje Kučana. Svoje trditve na enkrat za spremembo dokaže, v nasprotnem primeru pa naj zapre lažnivi gobec.

pavel je napisal(a):

 
Ne na način, kot se je izrazil Ude. Kot mnenjski voditelj bi lahko bil bolj pameten.

 
Ude je eden izmed tistih vrhunskih strokovnajkov tiskarstva ljudske pravice, ki je v kolektivnem pušeljcu škrlatnih halj, ki so valile jajca na ustavnem sodišču po letu 1998, Republiki Sloveniji prislužil klofuto zaradi kršitve pravice sojenja v razumnem roku.

Glede na pristojnosti, ki jih ustava daje ustavnemu sodišču, bi lahko ustavni sodniki sklofutali slovenske redne sodnike že bistveno prej in tako preprečili, da bi se problem slovenskih sodnih zaostankov reševal na ESČP.

Seveda zaradi cenzuriranih medijev in nepismenih novinarjev, ki bi morali to nacionalno sramoto razkriti javnosti, Ude pač ostaja "mnenjski" voditelj. Če bi bila Tiskarna ljudske pravice količkaj resen faks, bi ga že zdavnaj nogirali.

(Pizda, v Butalah je več (in celo večkratnih) brezmadežnih spočetij,  kot v kršačnstvu.)

"šturmtrupfen" niso (bili) ućinkoviti ? _ _ _  ;-)))

depersin je napisal(a):

A zdaj je pa obtoževanje - če pravi obtožuje pravega - že kar osebno mnenje? Tu gre za hudo obtožbo.

"Janša je kriv, dokaz za to je ..." je obtožba.

"Po mojem mnenju je Janša kriv" je mnenje. 

EdiSce je napisal(a):

 
Najljubši bi mi bil sistem pravne države, kjer je jasno, kaj je osebno mnenje. Ne pa farsa, ki jo zganjajo guruji Tiskarne ljudske pravice.

 
Osebno mnenje je vse kar ni uradno. Če bi takšno stališče izrekel npr. policist ali državni tožilec tedaj bi s tem dal slutiti, da zoper IJa poteka preiskava ali vsaj zbiranje obvestil.

Gre pa za to, da je folk v Sloveniji (očitno) postal izjemno občutljiv na (javno) povedano besedo. In zakaj to? Ja, morda zato, ker se celo sam (ta folk) raje podredi rumenemu tisku in tistem kar je povedano po TV, kot uradnim sodbam.

Ampak kaj hočemo, folk ima raje metodo linča in revolucije, kot pravno državo. 17 let po osamosvojitvi je v tem smislu stanje slabše, kot je bilo leta 1991.

levosučni in desnosučni "privatniki" - skinite se mi, lepo prosim, že enkrat s ***** ! _ _ _

Ne, ne velja... Kaksna je pravna definicija, ne vem, lahko pa poskusam tolmaciti tako, da je to neka strokovna/politicna/gospodarska oseba, ki jo pozna dosti ljudi in/ali spostuje njene dosezke, se sploh ce tile dosti ljudi ni kdo ve kako kriticnih.

Ne gre za Kucana kot osebo, kaj je naredil, ampak spet, kaj predstavlja in kdo ga uposteva. Kot morda ves, nisem ravno najhujsi zapeckar v znanem stvarstvu, ampak toliko neumnosti, kot se v RS dogaja (ali se je), jih malo kje zasledis...

EdiSce je napisal(a):

 
Ude je eden izmed tistih vrhunskih strokovnajkov tiskarstva ljudske pravice, ki je v kolektivnem pušeljcu škrlatnih halj, ki so valile jajca na ustavnem sodišču po letu 1998, Republiki Sloveniji prislužil klofuto zaradi kršitve pravice sojenja v razumnem roku.

Glede na pristojnosti, ki jih ustava daje ustavnemu sodišču, bi lahko ustavni sodniki sklofutali slovenske redne sodnike že bistveno prej in tako preprečili, da bi se problem slovenskih sodnih zaostankov reševal na ESČP.

Seveda zaradi cenzuriranih medijev in nepismenih novinarjev, ki bi morali to nacionalno sramoto razkriti javnosti, Ude pač ostaja "mnenjski" voditelj. Če bi bila Tiskarna ljudske pravice količkaj resen faks, bi ga že zdavnaj nogirali.

(Pizda, v Butalah je več (in celo večkratnih) brezmadežnih spočetij,  kot v kršačnstvu.)

 
Hvala. Meni je šlo na bruhanje. Bi moral dati mnenjski v navednice.

Kdaj bomo končno dobili premiera, ki bo dedec in ne Kalimero!

mataj je napisal(a):

 OK, potem pa naj tudi JJ odgovarja za blatenje Kučana. Svoje trditve na enkrat za spremembo dokaže, v nasprotnem primeru pa naj zapre lažnivi gobec.

 Dokler Kučan ne poda kazenske ovadbe, velja, da je Janša o Kučanu vedno govoril resnico.

pavel je napisal(a):

 
Ne na način, kot se je izrazil Ude. Kot mnenjski voditelj bi lahko bil bolj pameten.

 
Ker zakaj že?! V enih krogih je vaški Pepe "mnenjski voditelj". Lojze Ude pa ni izgubil pravice izreči svoje mnenje s tem, ko je postal cenjen pravnik.

lado1940 je napisal(a):Če
Ja, kdaj pa pridem jaz na vrsto.Malo se pa moram pripraviti, ker če bo slučajno Breezigarca tožilka, sem ga lahko naje... .Za njo so itak vsi krivi, ki niso "NAŠI¨. Malo nas je slovenceljne lahko sram. Radi se samo tožarimo,pa se minister Šturm pritožuje, da je toliko zaostankov.

Če bi se Slovenci malo manj zmerjali, pljuvali, lagali in po krivem ali brez dokazov obtoževali, bi bilo tudi tožb manj, posredno pa tudi zaostankov. Namernih in normalnih. Tako pa........nam zgleda ta kloaka kar paše.

mataj je napisal(a):

"Janša je kriv, dokaz za to je ..." je obtožba.

"Po mojem mnenju je Janša kriv" je mnenje. 

 To ni nič drugega kot iskanje dlake v jajcu.

IJ se je do konca odfukal. Naj si lepo naredi en kujovnk in se not zavleče.

0219K21 je napisal(a):

 
Osebno mnenje je vse kar ni uradno. Če bi takšno stališče izrekel npr. policist ali državni tožilec tedaj bi s tem dal slutiti, da zoper IJa poteka preiskava ali vsaj zbiranje obvestil.

Gre pa za to, da je folk v Sloveniji (očitno) postal izjemno občutljiv na (javno) povedano besedo. In zakaj to? Ja, morda zato, ker se celo sam (ta folk) raje podredi rumenemu tisku in tistem kar je povedano po TV, kot uradnim sodbam.

Ampak kaj hočemo, folk ima raje metodo linča in revolucije, kot pravno državo. 17 let po osamosvojitvi je v tem smislu stanje slabše, kot je bilo leta 1991.

 ker imamo kao pravno državo, bodo sodišča poskrbela, da bodo v javnosti spregovorjene obtožbe, obrekanja in insinuacije našle svojo obsodbo. Ali pa bo vse "v službi partije".

Zanimivo, kako se levičarji srdito kurčijo nad preganjanjem zaradi obrekovanja njihovih ljubljenih vodij.

 Zadeva je ja enostavna: Če so nedolžni, bo pač sodišče presodilo, da so nedolžni!
 
Dejstvo pa je, da smo tako na TV, kot v medijih videli, slišali in prebrali kaj so izjavili in za vse te njihove izjave(trenutno laži) ni še nobenih dokazov!!!!
 
KOS PREDLOŽI DOKAZE ZA SVOJE IZJAVE , ČAKAMO DNEVNIK JIH BO Z VESELJEM OBJAVIL NA NASLOVNICI !

Zamislite se, da vas na delovnem mestu nekdo pred vsemi obsodi, da ste v podjetju kradli in to da celo na oglasno desko in objavi v internem časopisu podjetja ! Bi se mu zgolj samo smejali ali pa bi zahtevali DOKAZE ???

0219K21 je napisal(a):

 
Osebno mnenje je vse kar ni uradno . Če bi takšno stališče izrekel npr. policist ali državni tožilec tedaj bi s tem dal slutiti, da zoper IJa poteka preiskava ali vsaj zbiranje obvestil.

Gre pa za to, da je folk v Sloveniji (očitno) postal izjemno občutljiv na (javno) povedano besedo. In zakaj to? Ja, morda zato, ker se celo sam (ta folk) raje podredi rumenemu tisku in tistem kar je povedano po TV, kot uradnim sodbam.

Ampak kaj hočemo, folk ima raje metodo linča in revolucije, kot pravno državo. 17 let po osamosvojitvi je v tem smislu stanje slabše, kot je bilo leta 1991.

 

Popravi me, če se količkaj motim.

Dnevi slovenskih pravnikov so največje letno srečanjev slovenskih pravnih "strokovnjakov", zato imajo "mnenja" izražena na javni tribuni s strani nekoga, ki je bil (sicer bolj kot ne pro forma) ustavni sodnik, bistveno večjo težo, kot pa, če to napiše na nek xy forum nek čvekač.

Glede na to, da naj bi bil profesionalec (standard ravnanja profesionalcev se presoja strožje, kot pa standard nekega povprečnega JoeDoe-a), ki naj bi razumel domnevo nedolžnosti v pravnem, etičnem in moralnem smislu bolj kot kateri koli novinarski pisun, bi človek pričakoval, da se dokončnih sodb vzdržal.

Če sem ciničen ... Odličen ekspoze, koliko striček ceni kakovost svojih ex-študentkov :))

dalex je napisal(a):
Ne, ne velja... Kaksna je pravna definicija, ne vem, lahko pa poskusam tolmaciti tako, da je to neka strokovna/politicna/gospodarska oseba, ki jo pozna dosti ljudi in/ali spostuje njene dosezke, se sploh ce tile dosti ljudi ni kdo ve kako kriticnih.

Če te pozna in upošteva dosti nekritičnih tepcev, torej izgubiš pravico do svobodnega izražanja mnenja? Ajoj!

dalex je napisal(a):
Ne gre za Kucana kot osebo, kaj je naredil, ampak spet, kaj predstavlja in kdo ga uposteva. Kot morda ves, nisem ravno najhujsi zapeckar v znanem stvarstvu, ampak toliko neumnosti, kot se v RS dogaja (ali se je), jih malo kje
zasledis...

Aha, torej če bi nekdo 20 let po medijih ponavljal, da ti predstavljaš pedofilijo, bi bilo to vse v redu, saj ne gre zate, za to kaj si naredil, ampak za to, kaj predstavljaš in kdo te upošteva.