davek na nepremičnine bi bil potreben obvezno!!!

se strinjam z davkom na nepremičnine

vsaj za začetek bi moru biti zelo oster in krut pol bi ga pa moral mal prilagodit glede podeželja da ljudje kupujejo bajte in stanovanja tudi izvan urbanih mest to bi morala kasneje biti olajšava ali pa neobdavčen da nebi vasi začele zamerat in propadat!

DALICAR je napisal(a):
se strinjam z davkom na nepremičnine vsaj za začetek bi moru biti zelo oster in krut pol bi ga pa moral mal prilagodit glede podeželja da ljudje kupujejo bajte in stanovanja tudi izvan urbanih mest to bi morala kasneje biti olajšava ali pa neobdavčen da nebi vasi začele zamerat in propadat!

Zakaj? Davek naj je proporcionalen vrednosti nepremicnine.

In od kje ta blesava slovenska folklora o podezelju ki ne sme propadati? V normalnih zahodnoevropskih drzavah ljudje zivijo v glavnem v mestih, lepo bi bilo, ce bi se v sloveniji prenehali metati denar v luknjo imenovano "ohranjanje podezelja". Podezelje naj je za turiste in kmete.

A vrednost nepremičnine "po Jazbinšku" ali tržna vrednost?

bc123a je napisal(a):


Zakaj? Davek naj je proporcionalen vrednosti nepremicnine.

In od kje ta blesava slovenska folklora o podezelju ki ne sme propadati? V normalnih zahodnoevropskih drzavah ljudje zivijo v glavnem v mestih, lepo bi bilo, ce bi se v sloveniji prenehali metati denar v luknjo imenovano "ohranjanje podezelja". Podezelje naj je za turiste in kmete.

..še en, ki je podedoval kmetijo in ne ve kaj bi drugega, kot je razparceliziral, spremenil namembnost čim več površin v zazidljivo in naprej prodal za graditev "nadstandardnih" hiš velikosti kokošinjca.

Saj res, mar imate občutek, da bi se "Zbiljski Gaj" zraven Medvod sploh zgodil, če bi obstajali normalni gradbeni pogoji, normalna gradbena zemljišča za stanovanjsko gradnjo bližje Ljubljane za spodobno ceno? Evola le delček zgodbe:

"Mebles je začel graditi sosesko Zbiljski gaj leta 2000, in sicer na približno šestih hektarih zemljišča, nekoč imenovanem Zbiljska gmajna, na katerem je po oceni strokovnjakov rastel degradirani gozd. Leta 1998 je tako z lastniki zemljišč (večinoma so to kmetje s Svetja) sklenil dogovor o prodaji, jim delno plačal kupnino in obljubil, da bo pozneje plačal tudi za les, ki ga je posekal in prodal. Naslednji obrok nam je Mebles plačal leto pozneje, pravi eden od nekdanjih lastnikov, ki noče biti imenovan, ko je bil sprejet zazidalni načrt in je bila tudi zemlja ovrednotena po višji ceni. Podjetje je takrat dobilo tudi gradbeno dovoljenje..."

bc123a je napisal(a):


Zakaj? Davek naj je proporcionalen vrednosti nepremicnine.

In od kje ta blesava slovenska folklora o podezelju ki ne sme propadati? V normalnih zahodnoevropskih drzavah ljudje zivijo v glavnem v mestih, lepo bi bilo, ce bi se v sloveniji prenehali metati denar v luknjo imenovano "ohranjanje podezelja". Podezelje naj je za turiste in kmete.

Zakaj ? Imaš kakšne argumente za  to ? Vrednost nepremičnine je precej odvisna od vlaganj lastnika in se mi ne zdi prav, da je ta del posebej obdavčen. Da ne omenjam samega vrednotenja nepremičnin, ki je zgodba zase.
Zato se mi NUSZ zdi, čeprav je rojeno v davnih časih, čedalje bolj sprejemljiva in razumna rešitev.

lp.

bc123a je napisal(a):

In od kje ta blesava slovenska folklora o podezelju ki ne sme propadati? V normalnih zahodnoevropskih drzavah ljudje zivijo v glavnem v mestih, lepo bi bilo, ce bi se v sloveniji prenehali metati denar v luknjo imenovano "ohranjanje podezelja". Podezelje naj je za turiste in kmete.

Ajoj. Ma saj bi se človek še strinjal s tabo, če ti ne bi bussines as usual ekstrapoliral v nedogled. Življenje v mestih ni nekaj naravnega. Življenje v mestih je omogočeno ravno zaradi resursov, ki prihajajo (glej ga zlomka) tudi iz podeželja.

Kako lahko to proglasiš za "luknjo"? Razumem, da se ti zanašaš na nemško mleko. Obstaja pa tudi neka cena dizelskega goriva, kjer se ne boš mogel več zanašati na dansko svinjino. Kako se boš pa takrat prehranjeval z ukrajinskim žitom?

0219K21 je napisal(a):


..še en, ki je podedoval kmetijo in ne ve kaj bi drugega, kot je razparceliziral, spremenil namembnost čim več površin v zazidljivo in naprej prodal za graditev "nadstandardnih" hiš velikosti kokošinjca.

Saj res, mar imate občutek, da bi se "Zbiljski Gaj" zraven Medvod sploh zgodil, če bi obstajali normalni gradbeni pogoji, normalna gradbena zemljišča za stanovanjsko gradnjo bližje Ljubljane za spodobno ceno? Evola le delček zgodbe:

Zakaj odgovarjas meni? Saj se strinjam s tem, da je treba sprostiti pogoje za gradnjo, se posebej okrog mest.

shevchenko je napisal(a):

Ajoj. Ma saj bi se človek še strinjal s tabo, če ti ne bi bussines as usual ekstrapoliral v nedogled. Življenje v mestih ni nekaj naravnega. Življenje v mestih je omogočeno ravno zaradi resursov, ki prihajajo (glej ga zlomka) tudi iz podeželja.

Kako lahko to proglasiš za "luknjo"? Razumem, da se ti zanašaš na nemško mleko. Obstaja pa tudi neka cena dizelskega goriva, kjer se ne boš mogel več zanašati na dansko svinjino. Kako se boš pa takrat prehranjeval z ukrajinskim žitom?

Zivljenje v mestih je nekaj naravnega. Poglej najbolj kmetijsko drzavo v evropi, Nizozemsko. Vasi prakticno nimajo, turiste peljejo na "ogled podezelja" v neko zanalasc postavljeno skupino barak in mlinov na veter, za katero je ze na dalec jasno, da nima nic  skupnega s "podezeljem".

Nisem rekel, da morajo iz podezelja vsi, rekel sem da ga moramo pustiti kmetom in turistom. Ce recem, da kmetom, pac pravim da naj gojijo tam svoje poljscine (ne pa pred ljubljanskimi bloki!).

Glede poseljenosti podezelja je pa itak jasno, da ljudje (razen kmetov in turisticnih delavcev) nimajo tam nobenih moznosti za zaposlitev, in to pomeni da se delat vozijo v mesta. To sele zapravlja nafto.

bc123a je napisal(a):


Zivljenje v mestih je nekaj naravnega. Poglej najbolj kmetijsko drzavo v evropi, Nizozemsko. Vasi prakticno nimajo, turiste peljejo na "ogled podezelja" v neko zanalasc postavljeno skupino barak in mlinov na veter, za katero je ze na dalec jasno, da nima nic  skupnega s "podezeljem".

Nisem rekel, da morajo iz podezelja vsi, rekel sem da ga moramo pustiti kmetom in turistom. Ce recem, da kmetom, pac pravim da naj gojijo tam svoje poljscine (ne pa pred ljubljanskimi bloki!).

Glede poseljenosti podezelja je pa itak jasno, da ljudje (razen kmetov in turisticnih delavcev) nimajo tam nobenih moznosti za zaposlitev, in to pomeni da se delat vozijo v mesta. To sele zapravlja nafto.

 Sam sicer živim v bloku, imam pa sorodnike, ki živijo na podeželju. Kljub temu, da sem vajen življenja v bloku, pa lahko mirno trdim, da je to življenje brez duše. S sosedi spregovorim največ dober dan ali pa dober večer, kolkor mi je znano je to na podeželju le drugače.. Svak se dnevno vozi s podeželja v mesto (v službo) in kot mi pove sam zato mesečno pokuri 2 tanka goriva pa menda še enega za izlete in dnevna opravila. Zanimivo, sam v LJ prav tako pokurim skorajda tri tanke goriva mesečno, pa imam službo sorazmerno blizu. Poleg tega imamo v bloku ogrevanje na olje, svak pa večinoma kuri z drvmi ima pa tudi topolotno črpalko --- samo toliko sem ti hotel osvetliti zadevo --- ker na koncu ni rečeno, da če se dnevno voziš nekam v službo tudi dejansko kot oseba porabiš več nafte.

financmin je napisal(a):

Sam sicer živim v bloku, imam pa sorodnike, ki živijo na podeželju. Kljub temu, da sem vajen življenja v bloku, pa lahko mirno trdim, da je to življenje brez duše. S sosedi spregovorim največ dober dan ali pa dober večer, kolkor mi je znano je to na podeželju le drugače.. Svak se dnevno vozi s podeželja v mesto (v službo) in kot mi pove sam zato mesečno pokuri 2 tanka goriva pa menda še enega za izlete in dnevna opravila. Zanimivo, sam v LJ prav tako pokurim skorajda tri tanke goriva mesečno, pa imam službo sorazmerno blizu. Poleg tega imamo v bloku ogrevanje na olje, svak pa večinoma kuri z drvmi ima pa tudi topolotno črpalko --- samo toliko sem ti hotel osvetliti zadevo --- ker na koncu ni rečeno, da če se dnevno voziš nekam v službo tudi dejansko kot oseba porabiš več nafte.

Zivim v  bloku, s sosedi ne kontaktiram in to mi ustreza. Anonimnost in briganje zase je ena najvecjih prednosti urbanega zivljenja, vsaj zame. Toplotno crpalko (v obliki klime) imam tudi jaz v bloku, saj skrtost sosedov ne omogoca gretja do temperature, ki si jo zelim za svoje udobje.

In finally, ce je kurjenje nafte greh, je kurjenje lesa se vecji greh. Vec kot nekaj % ljudi se ne bo moglo nikoli ogrevati na drva, pardon, biomaso, ker je te enostavno premalo. sicer lahko posekamo vse gozdove.

bc123a je napisal(a):
Glede poseljenosti podezelja je pa itak jasno, da ljudje (razen kmetov in turisticnih delavcev) nimajo tam nobenih moznosti za zaposlitev, in to pomeni da se delat vozijo v mesta.

sploh ni receno :)

crt je napisal(a):

sploh ni receno :)

Marsovce smo iz vzorca izkljucili :)

bc123a kaj si pa ti en prepotentni tomažek ki študira na kšnmu fdv-ju al pa upravni v lj?! A tvoj predlog je da folk sterat v mesta? :D Zanimivo ideja niti ni tako slaba samo nebi ti pa rad pridigal o kakšnih ekoloških problemih zaradi onesnaževanja take množice ljudi like peking ali pa rio de jeneiro/brasilia in njihove favele...ampak dejtvo pa je da so res vsi v mestih ja! Se pravi jebeš onesnaženje važn da se vsi skupej drenjamo v mestih in se med seboj niti ne poznamo pa je to to? A pa si ti že kdaj slišal za besedo družabnost ali pa mogoče domačnost podeželja?---no se mi je zdelo da ne!!!

odam je napisal(a):
bc123a kaj si pa ti en prepotentni tomažek ki študira na kšnmu fdv-ju al pa upravni v lj?! A tvoj predlog je da folk sterat v mesta?

Se pravi jebeš onesnaženje važn da se vsi skupej drenjamo v mestih in se med seboj niti ne poznamo pa je to to? A pa si ti že kdaj slišal za besedo družabnost ali pa mogoče domačnost podeželja?---no se mi je zdelo da ne!!!

1. Folka ni treba sterati v mesta. Folk gre v mesta sam. Trenutno je v sloveniji prisotna teznja da se ljudi naganja nazaj iz mest. Preseljevanje v mesta je naravna pot napredka, moti me da nekateri hocejo na vsak nacin to naravno pot omejevati, celo s subvencijami.

2. Od kje izhaja ta fama da je manj onesnazenja ce zivis na podezelju? Serjes isto, scijes isto, smeti pridelas tudi isto, razen ce ne pridelas vse hrane sam.

No, glede gretja pa gotovo onesnazujes bolj z 200m2 hiso, ki jo je treba greti, kot z 60m2 stanovanjem v bloku.

3. Druzabnosti in domacnosti se pa z veseljem izognem. Sosedi so ti usojeni, prijatelje in kolege si zbiras sam.

bc123a je napisal(a):


1. Folka ni treba sterati v mesta. Folk gre v mesta sam. Trenutno je v sloveniji prisotna teznja da se ljudi naganja nazaj iz mest. Preseljevanje v mesta je naravna pot napredka, moti me da nekateri hocejo na vsak nacin to naravno pot omejevati, celo s subvencijami.

2. Od kje izhaja ta fama da je manj onesnazenja ce zivis na podezelju? Serjes isto, scijes isto, smeti pridelas tudi isto, razen ce ne pridelas vse hrane sam.

No, glede gretja pa gotovo onesnazujes bolj z 200m2 hiso, ki jo je treba greti, kot z 60m2 stanovanjem v bloku.

3. Druzabnosti in domacnosti se pa z veseljem izognem. Sosedi so ti usojeni, prijatelje in kolege si zbiras sam.

 
sorry, but no comment

Bc, pa tebi je res fajn biti doma na betonu? Evo, meni bi bilo zelo cool imeti eno vecjo hiso iz lesa, v kaksnem gozdu, dalec naokrog nikogar, zraven kaksen zanesljiv terenski avto, notri pac frajersko iz lesa, vinsko klet, teleskope, itd, zraven jezero ali skrit morski zaliv, z zelo veliko verando s pogledom na vodo (in cool coln), velikim kaminom, pomicno streho (!), veliko knjiznico, povezavo do interneta, ostali mediji niti niso pogoj. Ko bi hotel druzbo, bi ze uredil. Otrokom ne bi bilo fajn, verjetno, dokler ne bi dobili motiva, da se malo odmaknejo od mestne gnece. A to ne deluje nekaj nivojev boljse kot nekaj m2 v mestu? Aja, za backup seveda cloveku dostojno stanovanje v mestu, ce kdaj situacija nanese. Verjetno to vse ni zastonj, ampak vsaj idejo sem nakazal :)