Z 1.1. potekla pogodba. Najemnik odsoten (nekje v tujini bojda) nedosegljiv na telefon, tudi pošte na (domačem) naslovu ne dviguje (opomini, ker več mescev ni plačal).

Ali lahko najemodajalec sam vstopi in zamenja ključavnico, stvari in blago najemnika pa odstrani (spravi npr v klet) ?

Nekaj nasvetov ti lahko dam, ampak ne javno na forumu.

Janez100 je napisal(a):
Z 1.1. potekla pogodba. Najemnik odsoten (nekje v tujini bojda) nedosegljiv na telefon, tudi pošte na (domačem) naslovu ne dviguje (opomini, ker več mescev ni plačal).

Ali lahko najemodajalec sam vstopi in zamenja ključavnico, stvari in blago najemnika pa odstrani (spravi npr v klet) ?

Disclaimer: nisem pravnik. Sicer pa je moje mnenje taksno.

To, kar si napisal je mozno samo, ce imas pogodbo v obliki notarskega zapisa (seveda overjeno pri notarju), saj je le ta neposredno izvrsljiv. Pa se tu ne vem ce lahko to naredis sam ali mora zate to narediti izvrsitelj? (ni mi jasna funkcija izvrsiteljev, jebi ga)

Ce imas navadno najemno pogodbo, moras toziti in zahtevati izvrsbo, ko ti sodisce to odobri, glej prejsnji odstavek.

V nasprotnem primeru tvegas da najemnik pride in tozi za motenje posesti in si najebal.

bc123a je napisal(a):


Disclaimer: nisem pravnik. Sicer pa je moje mnenje taksno.

To, kar si napisal je mozno samo, ce imas pogodbo v obliki notarskega zapisa (seveda overjeno pri notarju), saj je le ta neposredno izvrsljiv. Pa se tu ne vem ce lahko to naredis sam ali mora zate to narediti izvrsitelj? (ni mi jasna funkcija izvrsiteljev, jebi ga)

Ce imas navadno najemno pogodbo, moras toziti in zahtevati izvrsbo, ko ti sodisce to odobri, glej prejsnji odstavek.

V nasprotnem primeru tvegas da najemnik pride in tozi za motenje posesti in si najebal.

0219K21 je napisal(a):
Nekaj nasvetov ti lahko dam, ampak ne javno na forumu.

Ok vnaprej thks, ampak a sporočilo uporabniku ne gre ?

finforum je napisal(a):


Ok vnaprej thks, ampak a sporočilo uporabniku ne gre ?

 
Gre če ne politika v pitanju hehe.

Janez100 je napisal(a):
Z 1.1. potekla pogodba. Najemnik odsoten (nekje v tujini bojda) nedosegljiv na telefon, tudi pošte na (domačem) naslovu ne dviguje (opomini, ker več mescev ni plačal).

Ali lahko najemodajalec sam vstopi in zamenja ključavnico, stvari in blago najemnika pa odstrani (spravi npr v klet) ?

Tudi jaz nisem pravnik, vendar mislim, da tega ne smeš storiti, ker je to vlom.
Po mojem moraš na sodišče v izvršbo (tako za neporavnane račune, kot tudi za "ključe").

bc123a je napisal(a):


Disclaimer: nisem pravnik. Sicer pa je moje mnenje taksno.

To, kar si napisal je mozno samo, ce imas pogodbo v obliki notarskega zapisa (seveda overjeno pri notarju), saj je le ta neposredno izvrsljiv. Pa se tu ne vem ce lahko to naredis sam ali mora zate to narediti izvrsitelj? (ni mi jasna funkcija izvrsiteljev, jebi ga)

Ce imas navadno najemno pogodbo, moras toziti in zahtevati izvrsbo, ko ti sodisce to odobri, glej prejsnji odstavek.

V nasprotnem primeru tvegas da najemnik pride in tozi za motenje posesti in si najebal.

 Z papirji je vse ok overovljeno in podpisano.
Pogodba je splošen obrazec DZS ( ni nekih dodatnih stvari).
Zakaj ideja o motenju posesti, če grem na svoje in ima model v nepremičnini samo še vrečo krompirja ?

0902ISXdX je napisal(a):


Tudi jaz nisem pravnik, vendar mislim, da tega ne smeš storiti, ker je to vlom.
Po mojem moraš na sodišče v izvršbo (tako za neporavnane račune, kot tudi za "ključe").

 
Saj tu sem dobil premislek, ampak če ga ni za dobit (pismo odvetnika se je vrnilo) pogodba pa je potekla, kakšno sodišče potem :)? Kje ga bo pa dobilo ? In če je v brazilski džungli umrl pomeni to da sem za nedoločen čas  ob razpolaganje z nepremičnino ?
 
Potem že raje vlomim v "svoje" pa naj gre vse v pm...

0902ISXdX je napisal(a):


Tudi jaz nisem pravnik, vendar mislim, da tega ne smeš storiti, ker je to vlom.
Po mojem moraš na sodišče v izvršbo (tako za neporavnane račune, kot tudi za "ključe").

"Vlom" kot kaznivo dejanje ne obstaja.. Obstaja "velika tatvina" (212. čl. KZ, ki v 1. odst, 1. alineji predvideva, da je "vlom" pač kot oblika en od kvalifikatorjev, da lahko k.d. imenujmo "velika tatvina").

Obstaja "poškodovanje tuje stvari" (v tem primeru vhodnih vrat), a ker so vrata last najmodajalca je tukaj nemogoče reči, da bi šlo pri nasilnem vstopu za poškodovanje tuje stvari.

Obstaja, naposled, "nasilna vselitev", a tudi tukaj je pogoj, da gre za tuje stanovanje.

Skratka, nasilnega vstopa v lastno stanovanje in odstranitve najemnika ni mogoče opredeljevati po KZ. Je pa možno, da bi utegnil najemnik tožiti zaradi motenja posesti.

Kar pomeni, da je treba dokazovati, da najemnik sploh ni bil posestnik, oz. da je izvrševanje posesti opustil.

Janez100 je napisal(a):


Saj tu sem dobil premislek, ampak če ga ni za dobit (pismo odvetnika se je vrnilo) pogodba pa je potekla, kakšno sodišče potem :)? Kje ga bo pa dobilo ? In če je v brazilski džungli umrl pomeni to da sem za nedoločen čas ob razpolaganje z nepremičnino ?

Potem že raje vlomim v "svoje" pa naj gre vse v pm...

Če je pogodba potekla moraš prevzeti nazaj posest (vstopiti v stanovanje, četudi nasilno), sicer se pogodba podaljša za nedoločen čas.

Janez100 je napisal(a):


Saj tu sem dobil premislek, ampak če ga ni za dobit (pismo odvetnika se je vrnilo) pogodba pa je potekla, kakšno sodišče potem :)? Kje ga bo pa dobilo ? In če je v brazilski džungli umrl pomeni to da sem za nedoločen čas ob razpolaganje z nepremičnino ?

Potem že raje vlomim v "svoje" pa naj gre vse v pm...

Najbolje da vlomiš, pa potem prijaviš vlom :-)) kako da si ga opazil, pa poveš, da si šel voščiti novo leto najemniku. seveda si potem še tako prijazen, da jim zamenjaš še ključavnico.

Janez100 je napisal(a):


Saj tu sem dobil premislek, ampak če ga ni za dobit (pismo odvetnika se je vrnilo) pogodba pa je potekla, kakšno sodišče potem :)? Kje ga bo pa dobilo ? In če je v brazilski džungli umrl pomeni to da sem za nedoločen čas ob razpolaganje z nepremičnino ?

Potem že raje vlomim v "svoje" pa naj gre vse v pm...

Ne vem.
Sodišče bi verjetno odredilo nasilni vstop (komisijsko?) v odsotnosti najemnika.
Jaz bi se na tvojem mestu posvetoval z odvetnikom. Bolje, da njemu plačaš svetovalno tarifo, kot pa, da se morda še leta pravdaš po nepotrebnem.

0902ISXdX je napisal(a):


Ne vem.
Sodišče bi verjetno odredilo nasilni vstop (komisijsko?) v odsotnosti najemnika.
Jaz bi se na tvojem mestu posvetoval z odvetnikom. Bolje, da njemu plačaš svetovalno tarifo, kot pa, da se morda še leta pravdaš po nepotrebnem.

Definitivno. Načeloma sploh niso dragi.

Janez100 je napisal(a):

Z papirji je vse ok overovljeno in podpisano.
Pogodba je splošen obrazec DZS ( ni nekih dodatnih stvari).
Zakaj ideja o motenju posesti, če grem na svoje in ima model v nepremičnini samo še vrečo krompirja ?

Nisem pravnik, placaj 50 EUR za pol ure svetovanja pri sposobnem odvetniku in ti bo razlozil.

Ce ga na svojo roko vrzes ven si bos po moje hudo otezil zivljenje.

Zakaj mislis v sloveniji ljudje tako neradi oddajajo stanovanja? Zaradi taksnih idiotizmov.

0219K21 je napisal(a):


"Vlom" kot kaznivo dejanje ne obstaja.. Obstaja "velika tatvina" (212. čl. KZ, ki v 1. odst, 1. alineji predvideva, da je "vlom" pač kot oblika en od kvalifikatorjev, da lahko k.d. imenujmo "velika tatvina").

Obstaja "poškodovanje tuje stvari" (v tem primeru vhodnih vrat), a ker so vrata last najmodajalca je tukaj nemogoče reči, da bi šlo pri nasilnem vstopu za poškodovanje tuje stvari.

Obstaja, naposled, "nasilna vselitev", a tudi tukaj je pogoj, da gre za tuje stanovanje.

Skratka, nasilnega vstopa v lastno stanovanje in odstranitve najemnika ni mogoče opredeljevati po KZ. Je pa možno, da bi utegnil najemnik tožiti zaradi motenja posesti.

Kar pomeni, da je treba dokazovati, da najemnik sploh ni bil posestnik, oz. da je izvrševanje posesti opustil.

Ja, in to je zelo "fajn" ker je potem breme dokazovanja na Janezu100, cesar si po moje nikakor ne zeli :(

bc123a je napisal(a):


Ja, in to je zelo "fajn" ker je potem breme dokazovanja na Janezu100, cesar si po moje nikakor ne zeli :(

Je pa vprašanje, če bi sploh šlo za motenje posesti (dokazovanje bi šlo v okvirju tega postopka). Če je očitno po zunanjih znakih, da je najemnik opustil posest (se izselil, ne pobira pošto, ne plačuje najemnino in stroške, ga sosedje ne videvajo) je vstop lastnika zgolj logičen.

0902ISXdX je napisal(a):


Ne vem.
Sodišče bi verjetno odredilo nasilni vstop (komisijsko?) v odsotnosti najemnika.
Jaz bi se na tvojem mestu posvetoval z odvetnikom. Bolje, da njemu plačaš svetovalno tarifo, kot pa, da se morda še leta pravdaš po nepotrebnem.

 
Ključ od vhodnih vrat obstaja in preverjeno je tudi pravi. Se pravi vloma ni. V pogodbi (ki pa nekako ni več veljavna , saj se je iztekla) piše da ima ob predhodnem obvestilu, najemodajalec dostop oz. vstop kadarkoli.
 
V bistvu ni lahko sestaviti dober načrt rešitve. Sodišče bi znalo to mleti...

bc123a je napisal(a):


Ja, in to je zelo "fajn" ker je potem breme dokazovanja na Janezu100, cesar si po moje nikakor ne zeli :(

 

0219K21 je napisal(a):


Če je pogodba potekla moraš prevzeti nazaj posest (vstopiti v stanovanje, četudi nasilno), sicer se pogodba podaljša za nedoločen čas.

 
Za tole malo dvomim. Piše namreč nekako takole . če najemnik 30 dni pred potekom roka izteka pogodbe ne zaprosi za podaljšanje le tega, mora na dan izteka najemne pogodbe zapusti.... 

jeanmark je napisal(a):


Najbolje da vlomiš, pa potem prijaviš vlom :-)) kako da si ga opazil, pa poveš, da si šel voščiti novo leto najemniku. seveda si potem še tako prijazen, da jim zamenjaš še ključavnico.

 
:) Moja stara mama bi rekla : ob takih svetovalcih, ne potrebuješ sovražnika !

Janez100 je napisal(a):


Za tole malo dvomim. Piše namreč nekako takole . če najemnik 30 dni pred potekom roka izteka pogodbe ne zaprosi za podaljšanje le tega, mora na dan izteka najemne pogodbe zapusti....

..in če ne zapusti in ti temu ne ugovarjaš se pogodba podaljša za nedoločen čas. Tako Zakon.

Janez100 je napisal(a):


:) Moja stara mama bi rekla : ob takih svetovalcih, ne potrebuješ sovražnika !

No, upam da je to skužil že sam, zato sem tudi dodal smeškote.