... če bo investitor sploh še obstajal. Energetsko izkaznico bo mogoče uporabiti kot uradno dokazilo za izpolnjevanje zahtevanih pogojev za dodelitev subvencije oziroma ugodnega posojila za spodbujanje učinkovite rabe energije in izrabo obnovljivih virov energije.ker energetske izkaznice ne potrebujejo spomeniško zaščitene stavbe npr. Stara Ljubljana potem ne bodo upravičene subvencij. Že pri sami prenovi fasad npr. Projekt Ljubljana moje mesto se ne upošteva energetska varčnost in izolacija hiš. V prioriteti je varstvo kulturne dediščine. Če pa hočeš imeti hišo energetsko varčno si lahko narediš izolacijo po notranji strani???? Prav zanimivo bi bilo vprašati dr. Šijančevo koliko energetskih prototipnih izkaznic je že bilo izdanih in komu so bile podeljene???? V končni fazi bo sama izkaznica tudi nekaj stala. Koliko??? Strinjam se z Enmiso.
Energetske izkaznice so velika neumnost in ZRMK naj bi reševal druge bolj potrebne reči.

Pevec:
Energetska izkaznica je "neumnost" tako kot prometno dovoljenje. Nalepke poleg dovoljenja pa so res odveč.
Energetsko izkaznico so si uspešno omislili v Angliji in še kje. Zaradi dvomljivcev kot so naši komentatorji pa je prav, da ni obvezna. Ni vseeno, kakšna je hiša: ali porabi več kot 200 kWh/m2 letno, kot kak stara bajta, ali pa le 30 do 40 kWh/m2, kot nizko energijska hiša. Da ne govorim o pasivnih hišah; mogoče ste zanje že slišali.
Morala bi biti obvezna vsaj navedba, ali hiša ima ali nima energetsko izkaznico ali ne. Toliko, da se bo vedelo, ali kupujemo mačka v žalklju ali kakovostno blago.

"Besposlen pop jariće krsti" (srbski pregovor)

Nespoštovanje zakona bodo torej lahko kaznovali le najemniki in kupci, ki nepremičnine brez izkaznice ne bodo želeli najeti oziroma kupiti.


In tako je prav.

Da ne bo kaksnemu siromaku, ki si komaj privosci razdrapano stanovanje po glavi sral se kaksen algorovski pametnjakovic, ki prebiva v 5x vecjem stanovanju, porabi 3x vec energije, a ima "izkaznico".

Vsak bo sam iz svojega zepa placal nak energetsko neucinkovite zgradbe, kaj je s tem narobe?

Energetska izkaznica kot taka ni napačna, ker predstavlja korak v pravo smer in to je k spodbujanju varčevanja. Pa ne zgolj načelnega, temveč takšnega, ki se ob povečani investiciji na dolgi rok (5 in več let, odvisno od vložkov: izolacija, toplotna črpalka, prezračevalni sistem, itd) zagotovo povrne. Obstajajo pa določeni problemi, o katerih je bolj malo govora:
1. izračun oziroma metodologija po standardu še ni dodelana in tega se zavedajo vsi, ki so sodelovali pri nastanku obstoječih standardov in tisti, ki jih uporabljajo
2. izkaznico naj bi izdajale od ministrstva pooblaščene pravne ali fizične osebe (na kakšni podlagi se pridobi pooblastilo, ali mora biti pooblaščena oseba certificirana, akreditirana ali kaj drugega), ker še ni pravilnika, je vse zaenkrat zavito v meglo.
3. kljub izračunu v skladu s standardom, so rezultati običajno vsaj 20% podcenjeni (dejansko je poraba po nekaterih ocenah približno 20%-25 večja). Predvsem je tukaj problem, da večina postopkov temelji na izračunih in ne meritvah. Pa še podatki uporabljeni v izračunih niso najbolj zanesljivi. Ogromno je predpostavk, ki jih v praksi ni možno preveriti drugače kot z meritvami. To pa zahteva znanje, čas in posledično denar. Sama energetska izkaznica pa naj ne bi bila predraga (ocena do 200 EUR), za tak denar pa ne moreš pričakovati resne analize.