sulc81 je napisal(a):
Na to težko odgovorim, lahko si greš ša jutri na magistrat ogledat sejo Mestnega sveta, pa ti bo bolj jasno kako taka oseba deluje v praksi. Prostora za gledalce je nekaj. Na dnevnem redu bodo tudi spremembe prostorskih načrtov in tudi dela Dravelj, kjer je mesto že pred leti na tri četrt šenkalo parcelo Lesnini Inženiringu, na kateri naj bi po namenu (tudi sedanjem) stala šola. In kot se za take pravljice spodobi je Lesnina verjetno "resnično" kupila parcelo (v bistvu jo je zamenjala za pleskarska dela na Gospodarskem razstavišču) z namemom da bo zgradila "lesarsko šolo", saj jo je za ta namen tudi tako poceni ocenjil sodno zapriseženi cenilec. A glej ga vraga; za Lesninino lesarsko šolo je med učenci in dijaki premalo zanimanja, zato bodo tam seaj postavil tri nebotičnike mimo vseh pravil zakonskih norm, predvidenega prostorkega reda in navlkjub nasprotovanju vseh ljudi v Dravljah. Župan to legalno "veliko svnjarijo" odločno brani in zagovarja, ter jo hoče na vsak način spraviti skozi Mestni svet . Pridi si ogledat to farso in morda boš lažje sodil onjem v bodoče.        Šerif Zoki je bil izvoljen z veliko razliko za župana. Prebivalci Brilejeve so bili na sploh njegovi volilci, ki ga, (naj se sliši še tako čudno) niso prokužili do sedaj, ampak so palili na njegov poziv v podporo levemu trojčku.

Kaj zdaj jamrajo? Dobili bodo točno to, kar so si izvolili. Iskrene čestitke ... in tako dalje ...

Čeprav ... če Zoki namerava na svojem zemljišču na Rakovi Jelši resno z gradnjo stanovanj in če ob tem resno računa na zaslužek, potem mi ni čisto jasno, zakaj si ustvarja konkurenco ?

Bor777 je napisal(a):

 
Mestna občina Ljubljana lahko dobi denar od prodaje zemljišč, ki so v njeni lasti. Javna dražba 10 parcel na Rudniku v skupni izmeri 59.106 kvadratnih metrov bo že jutri, 20. oktobra.

Izklicna cena, ki naj bi jo plačal kupec, pa je kar 720 €/m2 in se mi zdi malo verjetno, da bodo sploh kaj prodali.

 
S tem se strinjam, po eni strani bo težko dobil sam tolko denarja od podaje zemljišč. Kot uspešn manager še iz časov Mercatorja pa tudi zna pridobiiti bančne kredite.   
A po drugi strani plati se odpirata vprašanji; zakaj takoj rabi toliko stanovanj in pa če hoče župan delati zakonito potem bo potrebno predhodno izvesti tudi rebalans proračuna mesta. 

Kaj, ce res pride do armagedona, kot napovedujes? Je potem boljse biti z ali brez kredita za nepremicnino, ki ji cena pada, in tudi prave zascite ne nudi (ali pa vsaj okolica)? Mislim, clovek, kot se izrazas; nabavi si neko orozje ali vsaj kamne.

tmatej je napisal(a):


1. Kar seveda ne dokazuje tvoje teze, da bi morali najemniki ugodnih kreditov (lastniki) nujno prodajati in spuscati cene (njim se ni spremenilo nic in bojo se naprej uzivali nepremicnino pod pogoji, ki so jih sprejeli ob trenutku nakupa).
Govori pa o tem, da so bodoci kupci v tezavah, ker so se pogoji financiranja zaostrili (se vedno pa placujejo najemnino, ki se bo se povisala, ce bo takih zmeraj vec).

2. Tocno. So pa "kreditno sposobni" lastniki stanovanj z ze odobrenim kreditom.

Toliko o debati, kdo bo na slabsem in koliko si lahko zainteresirani kupci v bodoce lahko obetajo le se nirvano.

3. Res nisi bil ti. Si pa sodeloval v debati in si me spraseval, ce se z mojo ponudbo hecam. Na moje vprasanje, za koliko bi po tvoje moral dvigniti ceno, da bi bila moja ponudba "resna" pa mi nisi odgovoril.

za kupce stanovanj s krediti s spremenljivo obrestno mero, ki jih je v sloveniji velika večina, se je spremenil svet. obrestna mera se je lahko tudi podvojila, torej je odplačevanje že danes bistveno težje, če se zaradi recesije znižajo še njihovi dohodki so...

kar se najemnin tiče. te niso nizke, glede na kupno moč, ampak so nizke samo glede na svinjske cene stanovanj. če bodo cene teh padle, bodo donosi od najemnin popolnoma solidni tudi če ostanejo najemnine iste ali še malo padejo. pričakovati v času recesije povišanje cen najemnin je pa po moje malo nenavadno. ob večji krizi bodo pač ljudje iskali druge rešitve, kot npr. začasna selitev k sorodnikom ali najem manjšega stanovanja.

se pa strinjam, da v primeru hude krize ne bo veliko zmagovalcev. a prvi na udaru bodo ravno kupci nepremičnin, ki so jih kupili v zadnjem letu ali dveh na dolgoročni kredit. poleg seveda nepremičninarjev in gradbenikov.

Poznam nekaj ljudi (zal sam nisem med njimi), ki imajo gotovino pripravljeno, pa niso nic financni geniji, pa tudi na borzi niso utrpeli izgub, pa so bili precej nadpovprecno izpostavljeni. Saj pravim, MENI se ne zdijo financni geniji, ce ze mogoce v kaksno formalno (ali pa vsaj tvojo) specifikacijo pasejo.

EdiSce je napisal(a):

 Šerif Zoki je bil izvoljen z veliko razliko za župana. Prebivalci Brilejeve so bili na sploh njegovi volilci, ki ga, (naj se sliši še tako čudno) niso prokužili do sedaj, ampak so palili na njegov poziv v podporo levemu trojčku.

Kaj zdaj jamrajo? Dobili bodo točno to, kar so si izvolili. Iskrene čestitke ... in tako dalje ...

Čeprav ... če Zoki namerava na svojem zemljišču na Rakovi Jelši resno z gradnjo stanovanj in če ob tem resno računa na zaslužek, potem mi ni čisto jasno, zakaj si ustvarja konkurenco ?

 
gotovo ni zastonj. model še iz postelje ne vstane, brez da si izposluje kakšen %

dalex je napisal(a):
Kaj, ce res pride do armagedona, kot napovedujes? Je potem boljse biti z ali brez kredita za nepremicnino, ki ji cena pada, in tudi prave zascite ne nudi (ali pa vsaj okolica)? Mislim, clovek, kot se izrazas; nabavi si neko orozje ali vsaj kamne.

 
eh, saj ne bo vesoljenega potopa. cene starih nepremičnin in nekaterih novih betonskih ulitkov se bodo po moje znižale za res kakih 20-30%, na realno raven, cene novogradenj na nekih dobrih lokacijah in dobro zgrajene pa bodo ostale na nominalno enakih cenah kot danes. se pa ne bo več gradilo na zalogo, pa Emonike ne bomo meli, pa stadion v Stožicah tud najbrž ne bo narejen.
če še nimaš fleta, lahk mal počakaš, da se medbančni trg mal ulaufa in se cene denarja mal spustijo in pol kupiš.

glede orožja: od jeseni do spomladi imam pod posteljo 90 cm puško za podvodni ribolov (glih nove gume namontiral)
:-) tako, da me ni strah. žena pa je tudi huda ;-)))

Bob je napisal(a):


za kupce stanovanj s krediti s spremenljivo obrestno mero, ki jih je v sloveniji velika večina, se je spremenil svet. obrestna mera se je lahko tudi podvojila, torej je odplačevanje že danes bistveno težje, če se zaradi recesije znižajo še njihovi dohodki so...

kar se najemnin tiče. te niso nizke, glede na kupno moč, ampak so nizke samo glede na svinjske cene stanovanj. če bodo cene teh padle, bodo donosi od najemnin popolnoma solidni tudi če ostanejo najemnine iste ali še malo padejo. pričakovati v času recesije povišanje cen najemnin je pa po moje malo nenavadno. ob večji krizi bodo pač ljudje iskali druge rešitve, kot npr. začasna selitev k sorodnikom ali najem manjšega stanovanja.

se pa strinjam, da v primeru hude krize ne bo veliko zmagovalcev. a prvi na udaru bodo ravno kupci nepremičnin, ki so jih kupili v zadnjem letu ali dveh na dolgoročni kredit. poleg seveda nepremičninarjev in gradbenikov.

Glede na (relativno) visoke lastne udelezbe, ki so jih zahtevale banke, je znesek preostalih obveznosti zelo blizu ali enak znesku najemnine za podobno stanovanje. Druzina ima torej na izbiro, da po diskontirani ceni proda stanovanje in se sprijazni z izgubo (20, 50, 70%?), s tem da se ji mesecna obveznost skorajda ne spremeni, ali pa se odpove tedenskim izletom v naravo in s tem nadoknadi tistih nekaj procentov eventualne razlike (lahko pa tudi jaz omenim sorodnike).
Bomo videli, kaj se bo odocila.

Najemnine se ne oblikujejo glede na kupno moc ali na donos, pac pa glede na ponudbo/povprasevanje, kar pa za nepremicnine vedno ne velja, , kjer je cena nepremicnine odvisna predvsem od dostopnosti denarja (in ce ponudba ne sreca povprasevanja, trg lahko tudi obstoji - za padec so potrebni drugi razlogi, primer ZDA).

Umiritev trga pa nujno pomeni povisanje najemnin, ker se ponudba stanovanj zmanjsa (gradbinci niso vec motivirani za gradnjo, prodajalci ne za prodajo...) in zaradi zaostrenih pogojih financiranja se zmanjsa interes po nakupu in poveca povprasevanje po najemu, ker ljudje pac morajo nekje zivet (zopet primer ZDA).

Pa da ne bo nesporazuma, nikjer nisem trdil, da cene ne morejo tudi zanihati. Pravim, da nabijajo tako tisti ki v naslednjem letu ali dveh se vedno pricakujejo 20% letno rast kot tisti (in taki so tukaj v vecini), ki napovedujejo armagedon -50%.

tmatej je napisal(a):

Glede na (relativno) visoke lastne udelezbe, ki so jih zahtevale banke, je znesek preostalih obveznosti zelo blizu ali enak znesku najemnine za podobno stanovanje. Druzina ima torej na izbiro, da po diskontirani ceni proda stanovanje in se sprijazni z izgubo (20, 50, 70%?), s tem da se ji mesecna obveznost skorajda ne spremeni, ali pa se odpove tedenskim izletom v naravo in s tem nadoknadi tistih nekaj procentov eventualne razlike (lahko pa tudi jaz omenim sorodnike).
Bomo videli, kaj se bo odocila.

Najemnine se ne oblikujejo glede na kupno moc ali na donos, pac pa glede na ponudbo/povprasevanje, kar pa za nepremicnine vedno ne velja, , kjer je cena nepremicnine odvisna predvsem od dostopnosti denarja (in ce ponudba ne sreca povprasevanja, trg lahko tudi obstoji - za padec so potrebni drugi razlogi, primer ZDA).

Umiritev trga pa nujno pomeni povisanje najemnin, ker se ponudba stanovanj zmanjsa (gradbinci niso vec motivirani za gradnjo, prodajalci ne za prodajo...) in zaradi zaostrenih pogojih financiranja se zmanjsa interes po nakupu in poveca povprasevanje po najemu, ker ljudje pac morajo nekje zivet (zopet primer ZDA).

Pa da ne bo nesporazuma, nikjer nisem trdil, da cene ne morejo tudi zanihati. Pravim, da nabijajo tako tisti ki v naslednjem letu ali dveh se vedno pricakujejo 20% letno rast kot tisti (in taki so tukaj v vecini), ki napovedujejo armagedon -50%.

 
se strinjam

dalex je napisal(a):
Poznam nekaj ljudi (zal sam nisem med njimi), ki imajo gotovino pripravljeno, pa niso nic financni geniji, pa tudi na borzi niso utrpeli izgub, pa so bili precej nadpovprecno izpostavljeni. Saj pravim, MENI se ne zdijo financni geniji, ce ze mogoce v kaksno formalno (ali pa vsaj tvojo) specifikacijo pasejo.

 
Odlicno, pol verjetno spadajo v prvo kategorijo.

Najemnine se ne oblikujejo glede na kupno moc ali na donos, pac pa glede na ponudbo/povprasevanje,
...
...
Pa da ne bo nesporazuma, nikjer nisem trdil, da cene ne morejo tudi zanihati. Pravim, da nabijajo tako tisti ki v naslednjem letu ali dveh se vedno pricakujejo 20% letno rast kot tisti (in taki so tukaj v vecini), ki napovedujejo armagedon -50%.

 A sem jaz glup ali kupna moč morda vendarle vpliva na povpraševanje?...


-50% pa iz mojega vidika ni armagedon, prej nasprotno. Pa ni rečeno da bo samo 50%.

tmatej je napisal(a):

Glede na (relativno) visoke lastne udelezbe, ki so jih zahtevale banke, je znesek preostalih obveznosti zelo blizu ali enak znesku najemnine za podobno stanovanje. Druzina ima torej na izbiro, da po diskontirani ceni proda stanovanje in se sprijazni z izgubo (20, 50, 70%?), s tem da se ji mesecna obveznost skorajda ne spremeni, ali pa se odpove tedenskim izletom v naravo in s tem nadoknadi tistih nekaj procentov eventualne razlike (lahko pa tudi jaz omenim sorodnike).
Bomo videli, kaj se bo odocila.

Najemnine se ne oblikujejo glede na kupno moc ali na donos, pac pa glede na ponudbo/povprasevanje, kar pa za nepremicnine vedno ne velja, , kjer je cena nepremicnine odvisna predvsem od dostopnosti denarja (in ce ponudba ne sreca povprasevanja, trg lahko tudi obstoji - za padec so potrebni drugi razlogi, primer ZDA).

Umiritev trga pa nujno pomeni povisanje najemnin, ker se ponudba stanovanj zmanjsa (gradbinci niso vec motivirani za gradnjo, prodajalci ne za prodajo...) in zaradi zaostrenih pogojih financiranja se zmanjsa interes po nakupu in poveca povprasevanje po najemu, ker ljudje pac morajo nekje zivet (zopet primer ZDA).

Pa da ne bo nesporazuma, nikjer nisem trdil, da cene ne morejo tudi zanihati. Pravim, da nabijajo tako tisti ki v naslednjem letu ali dveh se vedno pricakujejo 20% letno rast kot tisti (in taki so tukaj v vecini), ki napovedujejo armagedon -50%.

 debato na forumu so sprožili tisti, ki pravijo, da je naložba v nepremičnine vedno dobra naložba in/ali da cene nepremičnin vedno rastejo. o 50% padcu ni govoril nihče. se pa zadeve, če vnesemo v enačbo hudo recesijo( ne pravim, da bo do nje nujno prišlo) močno spremenijo.  in v tem primeru ne samo, da ne bodo najemnine rasle ampak bodo padle. je pa razprava o prihodnjem razvoju situacije zaradi množice spremenljivk, ki v njej nastopajo, zelo težka in dejansko skoraj nesmiselna. kar jaz lahko razberem iz ocene trenutne situacije je, da je v teh razmerah naložba v nepremičnine vsaj zelo tvegana, če ne že nesmiselna.

tmatej je napisal(a):

 
1. Kar seveda ne dokazuje tvoje teze, da bi morali najemniki ugodnih kreditov (lastniki) nujno prodajati in spuscati cene (njim se ni spremenilo nic in bojo se naprej uzivali nepremicnino pod pogoji, ki so jih sprejeli ob trenutku nakupa).
Govori pa o tem, da so bodoci kupci v tezavah, ker so se pogoji financiranja zaostrili (se vedno pa placujejo najemnino, ki se bo se povisala, ce bo takih zmeraj vec).

 
 Slovenija ni Amerika, mišljeno v smislu načina podeljevanja kreditov oziroma tudi samih možnosti odplačevanja kreditov. 
  Lahko se strinjava, da nekdo, ki je stanovanje že kupil, pa sedaj v njem ali stanuje ali ga oddaja v najem, ni nujno, da sedaj to stanovanje panično prodaja. Odvisno od posameznega primera.

Način, kako država Slovenija "ureja" način oddajanja nepremičnin v najem je v državi ustvaril kriminalno skupino ljudi, ki se s tem ukvarjajo na črno. Neprijava oddaje nepremičnine v najem je kriminalno dejanje, pa si ga olepšavajte tako ali drugače.

Zelo velik problem bodo postali visoki dolgoročni krediti v CHF. Nemalo teh, ki so se brezglavo zadolževali v preteklih letih ima kreditne obveznosti vezane na CHF, ta pa se sedaj krepi. S tem pa se jim vrtoglavo zvišuje glavnica kredita.

Na pok nepremičninskega balona bolj kot prodajalci starih nepremičnin vplivajo investitorji, ki svoje betonske kocke prodajajo po vrtoglavih cenah...kupcev pa od nikjer. Banke ki so velikodušno financirale propale nepremičninske projekte bodo popušile. Vendar je to njihov problem, ne naš.

Najbolj so zanimivi komentarji, ki ocenjujejo pocenitev samo starih stanovanj, novih pa ne. Ob tem zgolj vprašanje: v kolikor investitor ne proda novozgrajenih stanovanj v doglednem času (par mesecev) to pomeni plačevanje banki letno obrestno mero 8+ ... torej toliko + inflacija+... izgublja investitor, v kolikor stanovanj ne proda dovolj hitro. Torej, kaj se mu bolj splača, spustiti ceno in stanovanja prodati, ali jih držati na zalogi?

  
 

slovenc1 je napisal(a):

 

Najbolj so zanimivi komentarji, ki ocenjujejo pocenitev samo starih stanovanj, novih pa ne. Ob tem zgolj vprašanje: v kolikor investitor ne proda novozgrajenih stanovanj v doglednem času (par mesecev) to pomeni plačevanje banki letno obrestno mero 8+ ... torej toliko + inflacija+... izgublja investitor, v kolikor stanovanj ne proda dovolj hitro. Torej, kaj se mu bolj splača, spustiti ceno in stanovanja prodati, ali jih držati na zalogi?

  
 

 Kaj se bo odlocil tak investitorn nimam pojma.
Ce pa sprasujes, kaj bi naredil jaz, pa sem se ze zdavnaj naucil, da na svetu ne obstaja samo crno/belo, ampak je vmes se ogromna siva cona.
Osebno bi recimo, preden bi spustil ceno (ker bi bil to strel v glavo), ponudil ugodne pogoje finacniranja, pa ceprav na racun dela (ali celega) zasluzka od investicije. So pa v Sloveniji se druge moznosti in o eni od njih lepo pise zgornji prispevek.

Ima pa bob prav.
Ta debata postaja vse bolj nesmiselna.
Tukaj si sicer lahko izmenjamo mnenja, za dokazovanje, kdo ima daljsega, pa je dosti bolj primeren parket.

Kako pa gresta skupaj socialna stanovanja in njihovi stanovalci, ki nimajo nobenega čuta za ohranitev in lastniška stanovanja za 3000 - 4000 EUR za kvadratni meter.
To bo ena sama packarija.

tmatej je napisal(a):
Ti bom jaz, ceprav sem ze, pa bom se enkrat ponovil:

Ce bo prislo do znizanja cen, to ne bo zaradi tega, ker je nekaj predrago pac pa zato, ker se bo dostopnost do denarja poostrila. V tem primeru bodo potencialni kupci se tezje prisli do stanovanja po nizjih cenah, kot sedaj po visokih. Ima pa dostopnost do denarja in umiritev (ali padec) cen nepremicnin nujno za posledico povisanje stanarin (vecje povprasevanje), kar bo obcutila vecina na svojem standardu.

Upam, da je bilo to dovolj enostavno.
(dokazoval ti ne bom, ker imas virov o tem na netu vec kot dovolj, predvsem iz izkusnje v ZDA)

 
Cash is King baby :)

Včeraj je prišlo do pomembnega preobrata. Paket 150 stanovanj je nekam šel...

marusa98 je napisal(a):
Kako pa gresta skupaj socialna stanovanja in njihovi stanovalci, ki nimajo nobenega čuta za ohranitev in lastniška stanovanja za 3000 - 4000 EUR za kvadratni meter. To bo ena sama packarija.

 
meni tudi tole ni jasno: 4-sobno stanovanje z atrijem na Poljanah
SOCIALNO!!!???
jakuzzija pa baje nimajo. pa zakaj za boga jim ga ne dajo?

Konec koncev bo pa Zoki naredil dober posel, ča bo uspel dobiti 20 mio in odkupiti Hildina stanovanja.Zakaj pa bi bila socialna stanovanja samo v "litostrojskih" blokih?

Bom prodal svoje stanovanje in šel na Zokijevo listo, za celovške dvore:-))

jurijj je napisal(a):
Konec koncev bo pa Zoki naredil dober posel, ča bo uspel dobiti 20 mio in odkupiti Hildina stanovanja.Zakaj pa bi bila socialna stanovanja samo v "litostrojskih" blokih?

Bom prodal svoje stanovanje in šel na Zokijevo listo, za celovške dvore:-))

lokacija je dejansko res najbolj primerna za socialna stanovanja.

Malo pozno ti odgovarjam.
Res imaš prav da ga je veliko ljudi na Brilejevi volilo. A tudi zato ker jim je pred volitvami obljiubil,
da bo ohranil  sosesko takšno kot je. Po domače, res  jih je nategnil in tudi nas istočasno,
ampak ne pred volitvami letos, pač pa kar kmalu po ustoličenju. To je lepo poveda Civilna
iniciativa pa tudi njegov svetnik, edini iz Dravel. 
Pač karakter, kaj češ.