jz321 je napisal(a):

 Brez skrbi ;) Z novimi pogoji poslovanja sem se se že prijaznil (pa ne samo zaradi nepremičninske krize, ampak krize nasplošno...).

Sprijaznil sem se tudi z dejstvom, da večina na tem forumu ne sprejema drugačnega mnenja po načelu "kdor ni z nami je proti nam" (in avtomatično nepremičninar ;)

Ne morem se pa sprijaznit s tem, da bi bil še naprej strelovod za bes in žaljive izpade tistih, ki za svoj neuspeh krivijo druge (še najraje pa tiste, ki ne mislijo enako kot oni), zato vas vse lepo pozdravljam in želim srečno tudi vam :)

Da ne boš sam proti množici, bom jaz s teboj vred veroval v rast nepremičnin po 20% letno oz. letos in drugo leto po 15%, ker je trenutno mirovanje.

A bo sedaj bolje, ker tudi jaz verujem ali pa moram svojo vero dokazati z nakupom nepremičnine (sem bral, da se na celovških dvorih prodajajo stanovanja, morbiti pa še imajo kakšnega).

predvsem tvoje izjave so en cel smeh:)))))))) ne morem si kaj, pošteno me nasmejiš:))

sicer pa se je končno začel proces, da se bodo jajca tistih, ki so imeli še kakšno leto nazaj ogromna, danes pa malo manjša in so že celi podelani v hlače, znašla na krožniku tistih, ki imajo možgane

da je to boleč prosces, je nedvomno. Če se nam morajo ti posamezniki, ki so z velikimi jajci prej hodili naokrog, smiliti , pa težko rečem.

PS bral tisti del debate z Vincijem, mojstrsko se znaš izvijati in debato razvodeneti v smeri, da le ni potrebno kaj konkretnega o nepremičninah - no, dr. nepremičninar je bil pa včeraj na večernih 24ur kar konkreten, čeprav že kar armagedonski

PPS pa da na tem mestu zaključim, da se ne bova šla tvojo, kdo ima daljšega in kakšne barve nogavice nosim, da bi to podkrepilo moje izjave

Pa še zanimivost iz današnje Sobotne priloge dela:

"Moja letno bruto plača je bila lani 531.000 evrov, neto pa manj kot polovico tega zneska. Pol izhaja iz fiksnega dela, pol iz naslova uspešnost." (Jože Colarič, CEO Krke)

Recimo da ima neto 250.000. S tem denarjem si lahko kupi stanovanje veliko cca 80 m2 (brez atrija). (http://www.vegrad-nepremicnine.com/index.php?p=st andetail&id_obj=54&id_stan=3888)i

A se še komu zdi, da je nekaj narobe s to sliko?

zois1 je napisal(a):

predvsem tvoje izjave so en cel smeh:)))))))) ne morem si kaj, pošteno me nasmejiš:))

sicer pa se je končno začel proces, da se bodo jajca tistih, ki so imeli še kakšno leto nazaj ogromna, danes pa malo manjša in so že celi podelani v hlače, znašla na krožniku tistih, ki imajo možgane

da je to boleč prosces, je nedvomno. Če se nam morajo ti posamezniki, ki so z velikimi jajci prej hodili naokrog, smiliti , pa težko rečem.

PS bral tisti del debate z Vincijem, mojstrsko se znaš izvijati in debato razvodeneti v smeri, da le ni potrebno kaj konkretnega o nepremičninah - no, dr. nepremičninar je bil pa včeraj na večernih 24ur kar konkreten, čeprav že kar armagedonski

PPS pa da na tem mestu zaključim, da se ne bova šla tvojo, kdo ima daljšega in kakšne barve nogavice nosim, da bi to podkrepilo moje izjave

 v igri niso cene slo nepremičnin, temveč tudi kaj drugega
dej si mal preberi kje je svet, npr. naši sosedei http://www.bloomberg...refer=home< /a>

če bodo propadla gradbena podjetja, bo šla v maloro tudi kakšna banka, pa tvoj šparovček pri njej tudi...

schuft je napisal(a):
Pa še zanimivost iz današnje Sobotne priloge dela:

"Moja letno bruto plača je bila lani 531.000 evrov, neto pa manj kot polovico tega zneska. Pol izhaja iz fiksnega dela, pol iz naslova uspešnost." (Jože Colarič, CEO Krke)

Recimo da ima neto 250.000. S tem denarjem si lahko kupi stanovanje veliko cca 80 m2 (brez atrija). (http://www.vegrad-nepremicnine.com/index.php?p=st andetail&id_obj=54&id_stan=3888)i

A se še komu zdi, da je nekaj narobe s to sliko?

 

kje pa, to je le povprečni letni prejemek v obljubljeni deželi Sloveniji, kjer se vedno najdejo kupci za 3000€/m2 :)

tetaestera je napisal(a):

če bodo propadla gradbena podjetja, bo šla v maloro tudi kakšna banka, pa tvoj šparovček pri njej tudi...

 Vloge so zajamčene, tako da si izmisli drugo pravljico...

dani14 je napisal(a):

 Vloge so zajamčene, tako da si izmisli drugo pravljico...

 
dream on
jamstvena shema je 22k EUR
država pa (naj bi, je zakon že sprejet? ni.) bo jamčila za vse vloge.
za eno banko mogoče, če se pa zgodi naval na vse banke, ko bodo vrste pred njimi kot pred odprtjem Hoferja, pa teh dinarčkov ne bo za vse. kapiš?

sem kje omenil, da se ta prosces nanaša le na našo deželo priložnosti Slovenijo?

ja, marsikje po svetu so bila velika jajca bolj cenjena kot možgani, in pametovanja velikojajčnih, da danes je pa drugače :)

sicer pa, in če gre kakšna banka v maloro? je s tem kaj narobe? pa z njo tudi moj prašiček recimo, naj se derem in na pomoč kličem državo? No, v Sloveniji to niti ni potrebno, država ve najbolje in se je že sama javila, še preden je prvi zavpil. Seveda ima to tudi pozitivne eksternalije, upam, da je kakšen državljan EU svoje prihranke prenesel v Slo, ker neomejeno za vloge jamči država.

namreč, če se bodo cene nepremičnin zniževale (pa ne tistih, ki jih mokrih oči gledajo prodajalci na nepremicnine.net, ampak tiste v dejanskih transakcijah), bo uroš slak vsak teden vrtel trenja in spraševal vsemogoče goste ali lažejo :))  zraven bojo pa gostje mlade družine, ki bodo opozarjale na neprimernost dejstva, da je pa njena anuiteta višja (kredit, za katerega se je zakreditirala še za dve koleni nazaj in eno generacijo v naprej), kot pa je najemnina njenega soseda za identično stanovanje

PS v dnevniku na TVS1 novinarka suvereno predlaga nalaganje prihrankov v zlato :)) svašta:)

tetaestera je napisal(a):


jamstvena shema je 22k EUR
država pa (naj bi, je zakon že sprejet? ni.) bo jamčila za vse vloge.

"Spremembe zakona so v pripravi, včerajšnja odločitev pa velja od 1. oktobra naprej, sta povedala prva finančnika države."

Zanimivo, da se takrat ni nihče oglasil, kako je to mogoče. Jaz sem se nekaj spraševal na to temo.

Ups, pozabil sem nalepiti link.

www.dnevnik.si/novic...1042213085

Ne nabijaj. Preberi si nekaj predhodnih postov, da jih ne ponavljam.

Sicer pa rast nepremičnin ni pomenila samo gospodarske rasti ampak predvsem brezglavo zadolževanje prebivalstva (ja, strinjam se glede povezave večja zasebna poraba=večja gospodarska rast), a sedaj je prišel račun - ni zastonj kosila.

Kaj ti zdaj ni jasno, da kosilo ni bilo zastonj ali da je prišel račun pred sladico?

tetaestera, daj prosim pokomentiraj moje pisanje (sem ga še enkrat pripel spodaj). Me prav zanima, kake argumente boš našla.

Poglej, ti imaš občutek, da želimo z našim pisanjem zrušiti gradbenike. Zakaj? Sposoben gradbenik bo popolnoma normalno preživel tudi s prodajo m2 po 1.700 eur, stanovanja, ki jih bo prodajal dražje pa bo ekstra profit (govorim za LJ). Naj mi nekdo razloži da ni mogoče graditi ceneje. Iz katerega vira če ne iz astronomskih cen na trgu pa so se zadnja leta financirali prevzemi družb kot so SCT, Vegrad,... ne mi rečt, da so igrali loto in tam dobili keš...oziroma lahko uporabnik "tetaestera" o viru tega denarja pove kaj več.


jz321 ne skrbi.  Glede na vsebinsko tvojih zapisov mi vse govori v smeri, da si denar služiš s trgovanjem z nepremičninami.

Daj nam razloži, lahko čisto po kmečko, kako bo nižja cena m2 negativno vplivala na standard ljudi?

Poglejmo samo, kdo je do sedaj lepo služil: nepremičninski špekulantje, kvazi "vešči" investitorji (ki nimajo o gradnji objektov treh čistih), prodajalci parcel,.... 

Presek čez posamezno investicijo do sedaj je pokazal, da investitor imel neverjetne donose (tako z vidika danega lastnega vložka, ki ga navadno sploh ni bilo, kot z vidika končnega zaslužka).

zanimiv podatek je, da se kao pod 3 T na m2 v Lj sploh ne splača graditi. podatek, ki sem ga enkrat zasledil se mi je zdel zelo zanimiv, gre pa v smeri, da se banka iz posameznega projekta lahko v miru (brez izgube) umakne, v kolikor je posamezno stanovanje prodano v rangu med 1.500 in max. 2000 EUR/m2?   Kako mi lahko razložiš potem to?

Umiritev cene m2 novozgrajenih stanovanj npr. v Lj v rangu med 1.700 in max. 2.100 ,e/m2 bo ponovno pognala investicijski voz naprej. Zakaj? Ker je za kakovostnega investirorja to še vedno donosen posel, ker se bo ob takih cenah povpraševanje po stanovanjih ponovno povečalo, kupcem pa bo "ostalo" še nekaj dodatnega denarja, s katerim si bodo npr. lahko privoščili boljšo notranjo opremo, novo spalnico,...na ta način bo zaživelo celotno gospodarstvo, ne pa kot do sedaj, ko so služile le ceglarji! 

Jz321 nepremičninske pravljice je konec, tako da se sprijazni z novimi pogoji poslovanja. Seveda pa ti želim dober posel tudi pod novimi pogoji. Če si dober, ti bo tudi tu uspelo. Pa srečno!

Daj nam razloži, lahko čisto po kmečko, kako bo nižja cena m2 negativno vplivala na standard ljudi?

Ti bom jaz, ceprav sem ze, pa bom se enkrat ponovil:

Ce bo prislo do znizanja cen, to ne bo zaradi tega, ker je nekaj predrago pac pa zato, ker se bo dostopnost do denarja poostrila. V tem primeru bodo potencialni kupci se tezje prisli do stanovanja po nizjih cenah, kot sedaj po visokih. Ima pa dostopnost do denarja in umiritev (ali padec) cen nepremicnin nujno za posledico povisanje stanarin (vecje povprasevanje), kar bo obcutila vecina na svojem standardu.

Upam, da je bilo to dovolj enostavno.
(dokazoval ti ne bom, ker imas virov o tem na netu vec kot dovolj, predvsem iz izkusnje v ZDA)

tmatej je napisal(a):

V tem primeru bodo potencialni kupci se tezje prisli do stanovanja po nizjih cenah, kot sedaj po visokih.

 vidis, tu se motis. jaz bom kupil nepremicnino izkljucno za kes, ne mislim pa ceglarjem placevati toliko, kolikor oni mislijo, da jaz lahko dobim kredita. naj si najdejo drugo žrtev, če si jo znajo.

tmatej je napisal(a):
Ti bom jaz, ceprav sem ze, pa bom se enkrat ponovil:

Ce bo prislo do znizanja cen, to ne bo zaradi tega, ker je nekaj predrago pac pa zato, ker se bo dostopnost do denarja poostrila. V tem primeru bodo potencialni kupci se tezje prisli do stanovanja po nizjih cenah, kot sedaj po visokih. Ima pa dostopnost do denarja in umiritev (ali padec) cen nepremicnin nujno za posledico povisanje stanarin (vecje povprasevanje) , kar bo obcutila vecina na svojem standardu.

Upam, da je bilo to dovolj enostavno.
(dokazoval ti ne bom, ker imas virov o tem na netu vec kot dovolj, predvsem iz izkusnje v ZDA)

To, da se bodo povečale najemnine zaradi oteženega najema kredita razumem. Ne razumem pa zakaj bi se najemnine povišale zaradi umiritve ali padca cen nepremičnim.

Bob je napisal(a):


ni čisto res, jankovič bo s tem nakupom umaknil s trga 200 stanovanj. za kupce stanovanj bi bilo veliko bolje, da ta ostanejo na trgu, še posebno če se čudežno na trgu kot kupec spet pojavi stanovanjski sklad.

Za kupce bi bilo vsekakor bolje, da bi stanovanja samevala prazna in bi jih Vegrad začel ceneje prodajati.
Jankovič očitno računa na 60M eurov, ki jih bo dobil od Pahorja.
(To je lep kup denarja za lepo število kvadratnih metrov po 1500 press :-))))))

shevchenko je napisal(a):

meni je poteza jankovica tudi totalno mimo. a ni še nedavno jokal, koliko malo denarja, da ima ljubljana.

200 stanovanj po 150k eur recimo na enoto, to je 30 milijonov..

Pahor mu bo dal 60M in mu jih 30 še ostane ;-)

tmatej je napisal(a):
Ti bom jaz, ceprav sem ze, pa bom se enkrat ponovil:

Ce bo prislo do znizanja cen, to ne bo zaradi tega, ker je nekaj predrago pac pa zato, ker se bo dostopnost do denarja poostrila. 

 
predpostaviva, da vse ostalo, kar si zapisal, drži, čeprav se z vsem ne strinjam (na tem mestu ne bova o mesečni najemnini povprečne bivanjske enote v lj in povprečne neto plače v lj).

Se strinjaš, da je bila v preteklosti, reciva zadnjih 6 let, dostopnost do denarja precej neotežena? bi lahko rekla, da je zaradi tega prišlo do povpraševanja, ki se v nekih drugih okoliščinah ne bi pojavilo? ne trdim, da je trenutno zaostreno stanje pri dajanju posojil normalno, težko pa verjamem, da je bilo dajanje kreditov vsakemu pajacu tudi stanje equilibriuma. Poleg ponudbe, ki je na trg prihajala po kapljicah, je na strani povpraševanja kar lilo (denar naključnim mimoidočim, ki so pokazali tomesečne izpiske), ti pa o tem, da ta dobrina ni predraga?

tudi o tem je na netu precej literature :)

tmatej je napisal(a):
Ti bom jaz, ceprav sem ze, pa bom se enkrat ponovil:

Ce bo prislo do znizanja cen, to ne bo zaradi tega, ker je nekaj predrago pac pa zato, ker se bo dostopnost do denarja poostrila. V tem primeru bodo potencialni kupci se tezje prisli do stanovanja po nizjih cenah, kot sedaj po visokih. Ima pa dostopnost do denarja in umiritev (ali padec) cen nepremicnin nujno za posledico povisanje stanarin (vecje povprasevanje), kar bo obcutila vecina na svojem standardu.

Upam, da je bilo to dovolj enostavno.
(dokazoval ti ne bom, ker imas virov o tem na netu vec kot dovolj, predvsem iz izkusnje v ZDA)

 
tole je potrebno razčistit, oziroma si natočit čistega vina.

povej, kdo na koncu za enako kvadraturo stanovanja plača več (predpostaviva, da ga oba kupujeta na kredit):

prvi kupec plača za m2 3.000 €, kredit pa je dobil po euribor + 1,5%    ali drugi kupec, ki bo sedaj lahko isto stanovanje kupil po max. 2.000 € za m2 po euribor + 2,5%

obresti se vedno obračunavajo na glavnico, ki je pri prvem kupcu znatno višja, zato ne bi sedaj kdo dejansko plača več in kdo manj. Kar se dostopnosti do kreditov tiče, kot je meni poznano banke še vedno odobravajo stanovanjske kredite, le pribitek na npr. euribor je nekoliko višji.

 

jz321 je napisal(a):

 
Dejstvo je tudi, da so banke trenutno v riti.. in da sploh ne bi mogle izplačat vsega denarja, če bi ga vsi varčevalci zahtevali nazaj... Pa kdo o tem na veliko govori? Mogoče Finance?

 To po možnih posledicah in pomenu bank za cel sistem ne more biti enako kot pisanje o težavah nepremičninarjev...

 V kateri državi na svetu so blokirali pisanje o težavah nepremičninarjev zaradi nacionalnega interesa???

slovenc1 je napisal(a):

 
tole je potrebno razčistit, oziroma si natočit čistega vina.

povej, kdo na koncu za enako kvadraturo stanovanja plača več (predpostaviva, da ga oba kupujeta na kredit):

prvi kupec plača za m2 3.000 €, kredit pa je dobil po euribor + 1,5%    ali drugi kupec, ki bo sedaj lahko isto stanovanje kupil po max. 2.000 € za m2 po euribor + 2,5%

obresti se vedno obračunavajo na glavnico, ki je pri prvem kupcu znatno višja, zato ne bi sedaj kdo dejansko plača več in kdo manj. Kar se dostopnosti do kreditov tiče, kot je meni poznano banke še vedno odobravajo stanovanjske kredite, le pribitek na npr. euribor je nekoliko višji.

 

Te bom takole vprasal:
Ko so "vsi vedeli", da cene nepremicnin samo rastejo, so banke hotele koliko? 30% udelezbo?

Koliksen delez lastne udelezbe bodo slovenske banke zahtevale, ko bodo "vsi vedeli", da bodo cene nepremicnin padle za najmanj 50%?
Kdo bo torej takrat v vecjih tezavah?
Prodajalec z ze odobrenim kreditom in (recimo) na pol odplacanio nepremicnino ali kupec, z mesecno obveznstjo placevanja najemnine, ki bi rad prisel do nepremicnine 50% ceneje?

Seveda mi lahko tudi ti odgovoris, da bo imel kupec za to namenjeno gotovino na zalogi, ampak tak kupec v danasnjih casih, realno gledano; ali ima debel krompir ali pa je financni genij.
V prvem primeru mu lahko le cestitam, v drugem pa, no, saj v drugem pa tudi.

Sicer pa, ce se ne motim, si ti ze padel na izpitu, ko sem ti za tvoje stanovanje ponudil 4.000€/m2, pa ocitno ni bilo dovolj. Saj si bil ti, kajne?

tmatej je napisal(a):

Te bom takole vprasal:
Ko so "vsi vedeli", da cene nepremicnin samo rastejo, so banke hotele koliko? 30% udelezbo?

Koliksen delez lastne udelezbe bodo slovenske banke zahtevale, ko bodo "vsi vedeli", da bodo cene nepremicnin padle za najmanj 50%?
Kdo bo torej takrat v vecjih tezavah?
Prodajalec z ze odobrenim kreditom in (recimo) na pol odplacanio nepremicnino ali kupec, z mesecno obveznstjo placevanja najemnine, ki bi rad prisel do nepremicnine 50% ceneje?

Seveda mi lahko tudi ti odgovoris, da bo imel kupec za to namenjeno gotovino na zalogi, ampak tak kupec v danasnjih casih, realno gledano; ali ima debel krompir ali pa je financni genij.
V prvem primeru mu lahko le cestitam, v drugem pa, no, saj v drugem pa tudi.

Sicer pa, ce se ne motim, si ti ze padel na izpitu, ko sem ti za tvoje stanovanje ponudil 4.000€/m2, pa ocitno ni bilo dovolj. Saj si bil ti, kajne?

 
Če povzamemo na kratko: matematika je sovražnik št.1 slovenskih nepremičninarjev. Sovražnika 2. in 3. sta še stik z realnostjo in logika.

tmatej je napisal(a):

Te bom takole vprasal:
Ko so "vsi vedeli", da cene nepremicnin samo rastejo, so banke hotele koliko? 30% udelezbo?

Koliksen delez lastne udelezbe bodo slovenske banke zahtevale, ko bodo "vsi vedeli", da bodo cene nepremicnin padle za najmanj 50%?
Kdo bo torej takrat v vecjih tezavah?
Prodajalec z ze odobrenim kreditom in (recimo) na pol odplacanio nepremicnino ali kupec, z mesecno obveznstjo placevanja najemnine, ki bi rad prisel do nepremicnine 50% ceneje?

Seveda mi lahko tudi ti odgovoris, da bo imel kupec za to namenjeno gotovino na zalogi, ampak tak kupec v danasnjih casih, realno gledano; ali ima debel krompir ali pa je financni genij.
V prvem primeru mu lahko le cestitam, v drugem pa, no, saj v drugem pa tudi.

Sicer pa, ce se ne motim, si ti ze padel na izpitu, ko sem ti za tvoje stanovanje ponudil 4.000€/m2, pa ocitno ni bilo dovolj. Saj si bil ti, kajne?

 
1. banke so v vsesplošni evforiji brezglave rasti zahtevale minimalno lastno udeležbo, ki se je v praksi največkrat močno pribljižala 0%. Mislim da se je sedaj to zelo na hitro ustavilo, posledično pa imamo tudi tako bombo na nepremičninskem področju.

2. v današnjih časih ti kot fizični osebi ni problem dobiti kredita. Seveda pa moraš biti kreditno sposoben. V tej SLoveniji pa so se vsi kao "kreditno" sposobni čez glavo zadolžili v zadnjih par letih, tako da je sedaj tistih, ki so dejansko kreditno sposobni številčno manj.

3. ne spomnim se, da bi meni ponujal za m2 4.000 EUR. Preveri.  

apredalic je napisal(a):
Janković nikakor nebi smel plačati več kot 1800€/m2 ker le ne gre za luksuzna stanovanja na luksuzni lokaciji. ali pa se motim in bodo neprofitna najemniška stanovanja luksuzna na luksuzni lokaciji. No počakajmo in bomo izvedeli.

 
Jankovič kot župan, mora prvenstveno skrbeti za zakonitost poslovanja MOL-a. In eno od bistvenih doolčil statuta je da mora skrbeti za izvajanje mestnega proračuna skladno s planom. Glede na dejstvo da je Stanivanjski sklad že kupil okoli 250 stanovanj in da nimata niti sklad nii MOL nobenih lastnih sredstev, se mi porajata vprašanji; 
- od kje bo mesto dobilo denar, ki ga sedaj nima in
- kako bo župan dobil denar mimo predvidenga proračuna mesta? 

sulc81 je napisal(a):


Jankovič kot župan, mora prvenstveno skrbeti za zakonitost poslovanja MOL-a. In eno od bistvenih doolčil statuta je da mora skrbeti za izvajanje mestnega proračuna skladno s planom. Glede na dejstvo da je Stanivanjski sklad že kupil okoli 250 stanovanj in da nimata niti sklad nii MOL nobenih lastnih sredstev, se mi porajata vprašanji;
- od kje bo mesto dobilo denar, ki ga sedaj nima in
- kako bo župan dobil denar mimo predvidenga proračuna mesta?

jankovic povsem izpolnjuje stri kljucne kriterije za identifikacijo fasista: pogromi, socialni inzeniring, korporativizem, kult osebnosti.

tu me zanima matajevo mnenje: ali je jankovic fasist?

Na to težko odgovorim, lahko si greš ša jutri na magistrat ogledat sejo Mestnega sveta, pa ti bo bolj jasno kako taka oseba deluje v praksi. Prostora za gledalce je nekaj. Na dnevnem redu bodo tudi spremembe prostorskih načrtov in tudi dela Dravelj, kjer je mesto že pred leti na tri četrt šenkalo parcelo Lesnini Inženiringu, na kateri naj bi po namenu (tudi sedanjem) stala šola. In kot se za take pravljice spodobi je Lesnina verjetno "resnično" kupila parcelo (v bistvu jo je zamenjala za pleskarska dela na Gospodarskem razstavišču) z namemom da bo zgradila "lesarsko šolo", saj jo je za ta namen tudi tako poceni ocenjil sodno zapriseženi cenilec. A glej ga vraga; za Lesninino lesarsko šolo je med učenci in dijaki premalo zanimanja, zato bodo tam seaj postavil tri nebotičnike mimo vseh pravil zakonskih norm, predvidenega prostorkega reda in navlkjub nasprotovanju vseh ljudi v Dravljah. Župan to legalno "veliko svnjarijo" odločno brani in zagovarja, ter jo hoče na vsak način spraviti skozi Mestni svet. Pridi si ogledat to farso in morda boš lažje sodil onjem v bodoče.      

shevchenko je napisal(a):

 vidis, tu se motis. jaz bom kupil nepremicnino izkljucno za kes, ne mislim pa ceglarjem placevati toliko, kolikor oni mislijo, da jaz lahko dobim kredita . naj si najdejo drugo žrtev, če si jo znajo.

 
Pri vsem razlitem pravičnjaškem besu nad gradbinici, nepremičninarji in bankami, ki so si lahko privoščili več kot desetletje Butalcem prodajati cegle po ceni, ki je enaka pufu do plafona na 30 let za dve mladi in delovno aktivni osebi, se sprašujem, kdaj bo napočil čas, da se bodo Butalci pogledali v ogledalo in videli v njem Butalca, ki si je ta vrhunski sistem odiranja vedno znova izvolil na državnozborskih in lokalnih volitvah.

sulc81 je napisal(a):

........ Glede na dejstvo da je Stanivanjski sklad že kupil okoli 250 stanovanj in da nimata niti sklad nii MOL nobenih lastnih sredstev, se mi porajata vprašanji;
- od kje bo mesto dobilo denar, ki ga sedaj nima in
- kako bo župan dobil denar mimo predvidenga proračuna mesta? 

 
Mestna občina Ljubljana lahko dobi denar od prodaje zemljišč, ki so v njeni lasti. Javna dražba 10 parcel na Rudniku v skupni izmeri 59.106 kvadratnih metrov bo že jutri, 20. oktobra.

Izklicna cena, ki naj bi jo plačal kupec, pa je kar 720 €/m2 in se mi zdi malo verjetno, da bodo sploh kaj prodali.

slovenc1 je napisal(a):

 
1. banke so v vsesplošni evforiji brezglave rasti zahtevale minimalno lastno udeležbo, ki se je v praksi največkrat močno pribljižala 0%. Mislim da se je sedaj to zelo na hitro ustavilo, posledično pa imamo tudi tako bombo na nepremičninskem področju.

2. v današnjih časih ti kot fizični osebi ni problem dobiti kredita. Seveda pa moraš biti kreditno sposoben. V tej SLoveniji pa so se vsi kao "kreditno" sposobni čez glavo zadolžili v zadnjih par letih, tako da je sedaj tistih, ki so dejansko kreditno sposobni številčno manj.

3. ne spomnim se, da bi meni ponujal za m2 4.000 EUR. Preveri.  

 
1. Kar seveda ne dokazuje tvoje teze, da bi morali najemniki ugodnih kreditov (lastniki) nujno prodajati in spuscati cene (njim se ni spremenilo nic in bojo se naprej uzivali nepremicnino pod pogoji, ki so jih sprejeli ob trenutku nakupa).
Govori pa o tem, da so bodoci kupci v tezavah, ker so se pogoji financiranja zaostrili (se vedno pa placujejo najemnino, ki se bo se povisala, ce bo takih zmeraj vec).

2. Tocno. So pa "kreditno sposobni" lastniki stanovanj z ze odobrenim kreditom.

Toliko o debati, kdo bo na slabsem in koliko si lahko zainteresirani kupci v bodoce lahko obetajo le se nirvano.

3. Res nisi bil ti. Si pa sodeloval v debati in si me spraseval, ce se z mojo ponudbo hecam. Na moje vprasanje, za koliko bi po tvoje moral dvigniti ceno, da bi bila moja ponudba "resna" pa mi nisi odgovoril.

Hmm, predlagam, da si nabavis kaksen otocek v Pacifiku, kjer bos na varnem, ce ne bodo testirali jedrskih bomb

A mislis, da bodo nepremicnine nekaj pomembnega, ce pride do globalnega kolapsa??

Strasno, se strinjam, ampak sami so odlocilli, navkljub nasvetom...