Ta gonja za tem stanovanjem je bolj zgodba o samih dražiteljih in njihovem hlastanju po lovljenju sanj... in za to so pripravljeni plačati karkoli, le da te sanje enkrat dosežejo.

In taki, ki se spopadajo za to drvarnico so najbolj glasni okrog božičnice.

Ni problem božičnica, saj v dobrih firmah jo že leta izplačujejo. Gre za to, kako nerodno je to zgodbo ta vlada zastavila. Da je obvezna v višini skoraj 700 eur, ni prava pot. Raje bi simple rekli, da je do višine 700 eur neobdavčena in potem naj se vsak podjetnik v dialogu z delavci odloči, ali jo bo in kako izplačal.

Enostavne rešitve so najboljše, ne pa neka prisila. Sam trg vse na koncu uravna.

Da pa javni sektor po vseh povišicah dohodkov v zadnjih 2 letih (ko določena plačna usklajevanja še niso niti dokončana) že želi nov (neobdavčen) dohodek... in ko zaradi teh odhodkov država tolče velik JF primanjkljaj, je vse skupaj precej nespodobno. Se kaže, da je Golob malo preveč substanc vzel na in po poroki.

Če ne bi bila obvezna, se ne bi prav nič spremenilo, kajti tisti, ki jo plačuje zdaj, jo bo tudi v prihodnje, ostali pa ne. Tisti prihranek pri prispevkih do 630€ pa ni tako velik, da si kdo zaradi tega premislil.

Država ureja minimalno plačo, nato pa si je uzurpirala še pravico, da ureja še dodatke, regres, odpravnino, potne stroške, itd.

Država preveč posega v svobodo sklepanja pogodb, ki urejajo pravice in obveznosti. Naša zakonodaja je unikum v EU prostoru. Kar hud socialzem na tem področju.

Zakaj naj bi bila božičnica obvezen prejemek? To je zgodba, o kateri naj se delodajalec in delavec dogovorita, tako kot je zgodba o 13. plači ali višini regresa ali dolžini dopusta.

Lahko bi rekli, da je božnica obvezna v min. višini 150 eur... ajd, to bi razumel, da je neka prisila, ki realno zneskovno ne boli... in potem da je neobdavčena do višine npr. 900 eur. Glej, če se dejansko realno ukvarjaš s temi vprašanji, pol razumeš, da je nekje meja in nekje cona svobode urejanja pogodbenega odnosa, torej stvar trga med delodajalci in delavci.