Havarija je velika. Bila bi cenejša, manjša, odvisno od tovora. Lahko bi bil požar celo lokalno obvladljiv, če bi ladja prevažala kaj drugega. Tu so pač dodatno zagorele baterije in veliko luksuza je šlo v luft, tako da se bodo zavarovalnice lepo skeširale. In posel bo tekel naprej. Lep dan.

[bigl]
Havarija je velika. Bila bi cenejša, manjša, odvisno od tovora. Lahko bi bil požar celo lokalno obvladljiv, če bi ladja prevažala kaj drugega. Tu so pač dodatno zagorele baterije in veliko luksuza je šlo v luft, tako da se bodo zavarovalnice lepo skeširale. In posel bo tekel naprej. Lep dan.

Še zadnjič: baterije ne gorijo.
Kemični proces sproži tako hudo vročino, da zagori okolica.
Zato se baterij ne da pogasiti, lahko jih samo hladijo.

Na milijon prevoženih kilometrov se vžge 11 krat manj električnih avtomobilv, kot naftnih avtomobilov.
Torej je 11 krat večja verjetnost (če je bilo enako število električnih in naftnih avtomobilov), da je požar povzročilo naftno vozilo.

[comteo]
Na milijon prevoženih kilometrov se vžge 11 krat manj električnih avtomobilv, kot naftnih avtomobilov.
Torej je 11 krat večja verjetnost (če je bilo enako število električnih in naftnih avtomobilov), da je požar povzročilo naftno vozilo.

Sem prepričan, da je le malo avtomobilov, ki vozijo na nafto. Sam ne poznam nobenega, in tudi naft je preveč vrst s prevelikimi fizikalno kemijskimi razlikami, da bi se splačala direktna uporaba. Govora je o motorjih na notranje izgorevanje, ki uporabljajo za pogon "baftne" derivate s točno določenimi lastnostmi za obe glavni skupini motorjen imenovanih po izumiteljih, diezelski in otto.

Hvala, vzel na znanje, brez pomoči baterij bi gorelo manj intenzivno, drži? Lep dan.

[bigl]
Hvala, vzel na znanje, brez pomoči baterij bi gorelo manj intenzivno, drži? Lep dan.

Seveda,

In če to sponderirava na delež EV vozil v celotnem poolu osebnih vozil.. je statistika za EV porazna veš...