Kako lahko ta izdatek upravičimo pred davkoplačevalci?

enostavno, lahko se vprašamo koliko manj bi bilo brez subvencij novih fasad, oken, toplotnih in ostalih varčnejših in čistejših kurilnih naprav, MSE, hibridov (sicer za te od letos ni več), BEV... Navedeno je vsem dosegljivo pod istimi pogoji, kot tudi subvencije, vsak pa se odloči sam. Je pa lastni vložek, kljub temu zelo visok, čeprav se hitro povrne, na dolgi rok pa omogoča tudi zelo velike prihranke, ne samo pri stroških, temveč tudi izpustih, čistejši zrak, okolje, da ne govorimo o ostalih prednostih, ki nekatere takorekoč nimajo cene.
Vsi plačujemo za subvencije oz. smo včasih, cent pri litru fosilca, 3 do 12 eur pri mesečnem računu elektrike, pa še kje, kar je nič proti celotni ceni elektrike, kurilca ali ostalih kuriv, dizla oz. bencina, ostalih stroškov za vse navedeno.
Jaz sem dobil subvencij 2t za toplotno, dobrih 2t eur za MSE in 7.5t eur za BEV, lastna sredstva okoli 45t eur, prihranki enormni, kot sem opisal, ne samo zame. Tudi, če ne bi bilo subvencij in prihranki ne bi bili tako veliki, bi imel vse navedeno, marsikdo pa se brez subvencij in kredita eko sklada ne bi odločil.
Če imate vsi mirno vest, ki niste 1 eura vložili v izolacijo hiše, izolativna okna, čistejšo kurilno napravo, kurite kurilca, mokra drva, smeti, ogrevate z radiatorji, vozite jakodimiče, jo imam jaz še 10x bolj. Jaz sicer ne plačujem več trošarin in še česa, zaradi vas pa bodo ogromne kazni za CO2 izpuste in nedoseganje ciljev na tem področju, pustimo da cela plača gre za veselo onasneževanje.

Na kratko: Kako lahko upravičimo vašo krajo? Tako da lahko vsi kradejo pod enakimi pogoji in mnogi to dejansko počno.

[sonce1313]
Jaz sem dobil subvencij 2t za toplotno, dobrih 2t eur za MSE in 7.5t eur za BEV, lastna sredstva okoli 45t eur, prihranki enormni, kot sem opisal, ne samo zame. Tudi, če ne bi bilo subvencij in prihranki ne bi bili tako veliki, bi imel vse navedeno, marsikdo pa se brez subvencij in kredita eko sklada ne bi odločil.
Če imate vsi mirno vest, ki niste 1 eura vložili v izolacijo hiše, izolativna okna, čistejšo kurilno napravo, kurite kurilca, mokra drva, smeti, ogrevate z radiatorji, vozite jakodimiče, jo imam jaz še 10x bolj. Jaz sicer ne plačujem več trošarin in še česa, zaradi vas pa bodo ogromne kazni za CO2 izpuste in nedoseganje ciljev na tem področju, pustimo da cela plača gre za veselo onasneževanje.

To so ful primerne investicije in prihranki za ljudi z minimalno plačo, ki živijo v hišah in stanovanjih, ki so jih njihovi starši ali stari starši postavili še v socializmu.
In če bodo denar še naprej zapravljali za hrano in obleko, jih je res potrebno s kaznimi za CO2 izpuste po žepu.

[usimoncic]
Kako lahko ta izdatek upravičimo pred davkoplačevalci?

Država Slovenija ima nekaj mednarodnih zavez in odgovornosti do občanov.
V Kjotski proračun smo plačevali 30 milijonov letno, ker snimo dosegali cilje. Zdaj je na vrsti Pariški sporazum, CO2 kuponi in ostali stroški.

Naftni promet povzroča izpuste delcev, NOx, O3, hrupa, CO2... in se tem določene stroške.
Po dr. Lep in MEsarec "Eksterni stroški prometa, 2010) gre za cca 3 MILIJARDE € letno.
Istočasno po podatkih EU komisije prehitro umre od delcev v SLoveniji 1900 ljudi (v EU 430.000), kar predstavlja (z zdravljenjem) tudi precejšnji strošek.

ŽAl, od trošarin na naftna goriva, skupaj s tovornjaki, poberemo letno v SLoveniji le 900 milijonov €.

Realna cena naftnega goriva, ki bi pokrila vse te stroške je cca 6€ za liter.
Kdo plača razliko? NEkdo jo očiton subvencionira, ker je na črpalki liter 1€?

Plačamo jo preko večjih stroškov saim, preko davkov in prodačuna in s svojim zdravjem vsi občani.

Meni tudi zanima, zakaj vozniki električnih avtov, skozi vinjeto plačujejo protihrupne ograje, barvanje tunelov.....?

Kaj se vam zdi?
A je boljše plačevati 30 milijonov v nek mednarodni proračun kazni, ter imeti bolane ali umrle prebivalce ali nameniti teh 30 milijonov za subvencije boljših praks - električna vozila, fasade, toplotne črpalke?

Res me zanima vaše mnenje? KAj bi vi naredili? Prosim za odgovor.

[comteo]
> [usimoncic]
> Kako lahko ta izdatek upravičimo pred davkoplačevalci?


Država Slovenija ima nekaj mednarodnih zavez in odgovornosti do občanov.
V Kjotski proračun smo plačevali 30 milijonov letno, ker snimo dosegali cilje. Zdaj je na vrsti Pariški sporazum, CO2 kuponi in ostali stroški.

Električni avti se ne vozijo na miks elektrike, ki jo imamo v omrežju, pač pa na tisto, kar je variabilni del, ki se prilagaja porabi. To ni jedrska, hidro, veter in sonce, pač pa premog in plin. Posledično električni avti niso C2 nevtralni, niti ne CO2 prijazni. Avti na plin bi bili boljša ideja, če se že gremo te idiotske zaveze.

Naftni promet povzroča izpuste delcev, NOx, O3, hrupa, CO2... in se tem določene stroške.
Po dr. Lep in MEsarec "Eksterni stroški prometa, 2010) gre za cca 3 MILIJARDE € letno.
Istočasno po podatkih EU komisije prehitro umre od delcev v SLoveniji 1900 ljudi (v EU 430.000), kar predstavlja (z zdravljenjem) tudi precejšnji strošek.

Eno mnenje pač, o katerem bi se dalo debatirati. Sicer tudi proizvodnja elektrike ni brez negativnih eksternalij.

ŽAl, od trošarin na naftna goriva, skupaj s tovornjaki, poberemo letno v SLoveniji le 900 milijonov €.

Realna cena naftnega goriva, ki bi pokrila vse te stroške je cca 6€ za liter.
Kdo plača razliko? NEkdo jo očiton subvencionira, ker je na črpalki liter 1€?

Plačamo jo preko večjih stroškov saim, preko davkov in prodačuna in s svojim zdravjem vsi občani.

Kot rečeno, tudi proizvodnja elektrike ni brez negativnih eksternalij.

Meni tudi zanima, zakaj vozniki električnih avtov, skozi vinjeto plačujejo protihrupne ograje, barvanje tunelov.....?

Ceste vendar uporabljajo tudi električni avti, mar ne? Zakaj pa lažji avti plačajo enako kot težji, čeprav slednji naredijo precej več škode? In električni avti niso med najlažjimi...

Kaj se vam zdi?
A je boljše plačevati 30 milijonov v nek mednarodni proračun kazni, ter imeti bolane ali umrle prebivalce ali nameniti teh 30 milijonov za subvencije boljših praks - električna vozila, fasade, toplotne črpalke?

Res me zanima vaše mnenje? KAj bi vi naredili? Prosim za odgovor.

Če se že gremo take zaveze, je smiselno spraviti promet na plin, ne na elektriko. Glede produkcije CO2 so avti na plin (sploh CNG) primerljivi z realno bilanco električnih avtov, logistično in cenovno pa neskončno bolj racionalni.

[usimoncic]
> [comteo]
> > [usimoncic]
> > Kako lahko ta izdatek upravičimo pred davkoplačevalci?
>
>
> Država Slovenija ima nekaj mednarodnih zavez in odgovornosti do občanov.
> V Kjotski proračun smo plačevali 30 milijonov letno, ker snimo dosegali cilje. Zdaj je na vrsti Pariški sporazum, CO2 kuponi in ostali stroški.

Električni avti se ne vozijo na miks elektrike, ki jo imamo v omrežju, pač pa na tisto, kar je variabilni del, ki se prilagaja porabi. To ni jedrska, hidro, veter in sonce, pač pa premog in plin. Posledično električni avti niso C2 nevtralni, niti ne CO2 prijazni. Avti na plin bi bili boljša ideja, če se že gremo te idiotske zaveze.

OD kod vam takšne ideje?????
1. Električni avtomobili se polnijo 90% čez noč. DOma... Ko je energije preveč in je posledično poceni. OSebno plačujem 1 cent za kWh nočnega toka in to samo OVE.
Doplačilo za OVE je 0,1 cent.
DOločeni ponudniki vam dajo certifikat, da imate samo OVE enregijo.
O čem govorite se vam očitno ne sanja. :-(

>
> Naftni promet povzroča izpuste delcev, NOx, O3, hrupa, CO2... in se tem določene stroške.
> Po dr. Lep in MEsarec "Eksterni stroški prometa, 2010) gre za cca 3 MILIJARDE € letno.
> Istočasno po podatkih EU komisije prehitro umre od delcev v SLoveniji 1900 ljudi (v EU 430.000), kar predstavlja (z zdravljenjem) tudi precejšnji strošek.

Eno mnenje pač, o katerem bi se dalo debatirati. Sicer tudi proizvodnja elektrike ni brez negativnih eksternalij.

Glej zgoraj.
Večina javnih polnilnic tudi črpa smao iz OVE.
doma pa je itak čez noč (večinoma voda - premogovnik čez noč gre na minimum (glej spletno stran ELES.SI.

>
> ŽAl, od trošarin na naftna goriva, skupaj s tovornjaki, poberemo letno v SLoveniji le 900 milijonov €.
>
> Realna cena naftnega goriva, ki bi pokrila vse te stroške je cca 6€ za liter.
> Kdo plača razliko? NEkdo jo očiton subvencionira, ker je na črpalki liter 1€?
>
> Plačamo jo preko večjih stroškov saim, preko davkov in prodačuna in s svojim zdravjem vsi občani.

Kot rečeno, tudi proizvodnja elektrike ni brez negativnih eksternalij.

Ni, ampak je neprimerljivo manj.
Pri nafti štejte vrtanje in razsikovanje, črpanje, naftovode, tankerje, rafinerije, cisterne, črpalke... in.... sanacijo izlitij..... TAnker je treba izgraditi in razgraditi.. rafinerijo tudi....

>
> Meni tudi zanima, zakaj vozniki električnih avtov, skozi vinjeto plačujejo protihrupne ograje, barvanje tunelov.....?

Ceste vendar uporabljajo tudi električni avti, mar ne? Zakaj pa lažji avti plačajo enako kot težji, čeprav slednji naredijo precej več škode? In električni avti niso med najlažjimi...

Ceste ja.... kaj pa protihrupne ograje... barvanje tunelov?

>
> Kaj se vam zdi?
> A je boljše plačevati 30 milijonov v nek mednarodni proračun kazni, ter imeti bolane ali umrle prebivalce ali nameniti teh 30 milijonov za subvencije boljših praks - električna vozila, fasade, toplotne črpalke?
>
> Res me zanima vaše mnenje? KAj bi vi naredili? Prosim za odgovor.

Če se že gremo take zaveze, je smiselno spraviti promet na plin, ne na elektriko. Glede produkcije CO2 so avti na plin (sploh CNG) primerljivi z realno bilanco električnih avtov, logistično in cenovno pa neskončno bolj racionalni.

Ne se hecat.....solarna li hidroelektrarna ali izgorevanje ogljikovodikov, ki smo jih črpali, peljali po plinovodu, za katerega smo uporabili kolk zemljišč, energije, betona,.... To je žalosten hec.>

Zahtevate realno bilanci elektrike... Ampak lepo prezrete REALNO bilanco ogljikovodikov. Kot večina teh FAKE razsikav lepo računate kemično izpust CO2 pri gorenju v cilindrih in vas ne zanima recimo sanacija Mehiškega zaliva, ali celotne ruske pokrajine.... VEčina ladij, ki pluje po oceanih so? Tankerji... Rafinerija za destilacijo 1 litre bencina porabi 1,6 kWh energije.... To se lepo pozabi... Res žalostna naivnost.

Samo, da si ti pošten and company ala vsiljena TEŠ za 1,5 mlrd in še trikrat toliko zraven za emisijske kupone, premog in servise ter da si ti kadi iz vseh strani. Ti kar financiraj doživljensko naftne in plinske šejke, vojne in onesnaževanje

Ja, veliko jih živi v od države podarjenih stanovanjih in hišah iz socializma. Ni pa najbolje, da doživljensko delajo za kurilca, dizla ali bencin, elektriko, drage servise, kot bi imeli za manjši mesečni obrok toplotno, MSE in BEV

[comteo]
> [usimoncic]
> > [comteo]
> > > [usimoncic]
> > > Kako lahko ta izdatek upravičimo pred davkoplačevalci?
> >
> >
> > Država Slovenija ima nekaj mednarodnih zavez in odgovornosti do občanov.
> > V Kjotski proračun smo plačevali 30 milijonov letno, ker snimo dosegali cilje. Zdaj je na vrsti Pariški sporazum, CO2 kuponi in ostali stroški.
>
> Električni avti se ne vozijo na miks elektrike, ki jo imamo v omrežju, pač pa na tisto, kar je variabilni del, ki se prilagaja porabi. To ni jedrska, hidro, veter in sonce, pač pa premog in plin. Posledično električni avti niso C2 nevtralni, niti ne CO2 prijazni. Avti na plin bi bili boljša ideja, če se že gremo te idiotske zaveze.

OD kod vam takšne ideje?????
1. Električni avtomobili se polnijo 90% čez noč. DOma... Ko je energije preveč in je posledično poceni. OSebno plačujem 1 cent za kWh nočnega toka in to samo OVE.
Doplačilo za OVE je 0,1 cent.
DOločeni ponudniki vam dajo certifikat, da imate samo OVE enregijo.
O čem govorite se vam očitno ne sanja. :-(

Elektrike iz OVE je kolikor jo je. Če jo porabiš ti za svoj BEV, bo pač nekdo drug za sušenje las porabil elektriko iz TEŠ, ki se sicer ne bi proizvedla, če ti ne bi polnil svojega BEV. Da pa ima električna energija v javnem omrežju določljiv izvor je pa višek neumnosti.

Da imamo ponoči presežke energije in da je zato poceni, je ena pavšalna informacija, ki zadnje čase večinoma ne drži. Občasno se sicer pojavijo presežki na trgu, ponoči ali podnevi, a je malo vejetno, da ravno takrat ti polniš.

>
> >
> > Naftni promet povzroča izpuste delcev, NOx, O3, hrupa, CO2... in se tem določene stroške.
> > Po dr. Lep in MEsarec "Eksterni stroški prometa, 2010) gre za cca 3 MILIJARDE € letno.
> > Istočasno po podatkih EU komisije prehitro umre od delcev v SLoveniji 1900 ljudi (v EU 430.000), kar predstavlja (z zdravljenjem) tudi precejšnji strošek.
>
> Eno mnenje pač, o katerem bi se dalo debatirati. Sicer tudi proizvodnja elektrike ni brez negativnih eksternalij.

Glej zgoraj.
Večina javnih polnilnic tudi črpa smao iz OVE.
doma pa je itak čez noč (večinoma voda - premogovnik čez noč gre na minimum (glej spletno stran ELES.SI.

Sem pogledal... Termo delež na današnji dan znaša med 690 MW in 889 MW. Torej je na najnižji točki ponoči za slabih 25% nižji od dnevnega maksimuma. Če ne bi ti in podobni veseljaki polnili svojih BEV, bi bil še nekoliko nižji, kar potrjuje mojo prvotno trditev.

>
> >
> > ŽAl, od trošarin na naftna goriva, skupaj s tovornjaki, poberemo letno v SLoveniji le 900 milijonov €.
> >
> > Realna cena naftnega goriva, ki bi pokrila vse te stroške je cca 6€ za liter.
> > Kdo plača razliko? NEkdo jo očiton subvencionira, ker je na črpalki liter 1€?
> >
> > Plačamo jo preko večjih stroškov saim, preko davkov in prodačuna in s svojim zdravjem vsi občani.
>
> Kot rečeno, tudi proizvodnja elektrike ni brez negativnih eksternalij.

Ni, ampak je neprimerljivo manj.
Pri nafti štejte vrtanje in razsikovanje, črpanje, naftovode, tankerje, rafinerije, cisterne, črpalke... in.... sanacijo izlitij..... TAnker je treba izgraditi in razgraditi.. rafinerijo tudi....

A kopanje premoga pa nima negativnih eksternalij?

>
> >
> > Meni tudi zanima, zakaj vozniki električnih avtov, skozi vinjeto plačujejo protihrupne ograje, barvanje tunelov.....?
>
> Ceste vendar uporabljajo tudi električni avti, mar ne? Zakaj pa lažji avti plačajo enako kot težji, čeprav slednji naredijo precej več škode? In električni avti niso med najlažjimi...

Ceste ja.... kaj pa protihrupne ograje... barvanje tunelov?

Kaj misliš da avto sam od sebe ne povzroča hrupa pri 120 km/h? Misliš, da je samo motor vir hrupa? Pa barve bi bile večne, če jih ne bi posvinjali prašni delci?

>
> >
> > Kaj se vam zdi?
> > A je boljše plačevati 30 milijonov v nek mednarodni proračun kazni, ter imeti bolane ali umrle prebivalce ali nameniti teh 30 milijonov za subvencije boljših praks - električna vozila, fasade, toplotne črpalke?
> >
> > Res me zanima vaše mnenje? KAj bi vi naredili? Prosim za odgovor.
>
> Če se že gremo take zaveze, je smiselno spraviti promet na plin, ne na elektriko. Glede produkcije CO2 so avti na plin (sploh CNG) primerljivi z realno bilanco električnih avtov, logistično in cenovno pa neskončno bolj racionalni.

Ne se hecat.....solarna li hidroelektrarna ali izgorevanje ogljikovodikov, ki smo jih črpali, peljali po plinovodu, za katerega smo uporabili kolk zemljišč, energije, betona,.... To je žalosten hec.>

Zahtevate realno bilanci elektrike... Ampak lepo prezrete REALNO bilanco ogljikovodikov. Kot večina teh FAKE razsikav lepo računate kemično izpust CO2 pri gorenju v cilindrih in vas ne zanima recimo sanacija Mehiškega zaliva, ali celotne ruske pokrajine.... VEčina ladij, ki pluje po oceanih so? Tankerji... Rafinerija za destilacijo 1 litre bencina porabi 1,6 kWh energije.... To se lepo pozabi... Res žalostna naivnost.

Malo si poglej posledice kopanja premoga. Pa nehaj že enkrat metati hidroenergijo, ker ti se ne polniš na hidro! Pika. Vso dostopno hidroenergijo porabimo z ali brez BEV in z uvedbo BEV moramo povečati moč termoelektraren. Dolgoročno lahko tudi zgradimo jedrsko, ampak to je dolgoročno. Sonca pa bojda ni takrat ko ti polniš. Pa tudi če bi polnil podnevi je sklicevanje na sonce neveljaven argument, razen če imaš svojo sončno elektrarni, ki NI povezana v elektroenergetsko omrežje.

[sonce1313]
Samo, da si ti pošten and company ala vsiljena TEŠ za 1,5 mlrd in še trikrat toliko zraven za emisijske kupone, premog in servise ter da si ti kadi iz vseh strani. Ti kar financiraj doživljensko naftne in plinske šejke, vojne in onesnaževanje

Pozabil si na korona nateg, čipiranje in chemtraile.

[sonce1313]
Ja, veliko jih živi v od države podarjenih stanovanjih in hišah iz socializma. Ni pa najbolje, da doživljensko delajo za kurilca, dizla ali bencin, elektriko, drage servise, kot bi imeli za manjši mesečni obrok toplotno, MSE in BEV

Ta stanovanja in hiše omogočajo, da je lahko v Sloveniji minimalec nizek 500 evrov.
Pa je kljub temu 100.000 brezposlenih.

Za 100.000 gospodinjstev upgradati po tvojem receptu pa bi potrebovali 4,5 milijarde evrov.
Pa jih je najbrž 200.000.

Zanimiva enačba za rešit.

imaš prav, sicer je minimalna plača dobrih 800 eur plus dodatki, vendar bolj na papirju, tudi nezaposelnost velika, čeprav kdo želi ima lahko dve službi.

Če bi bilo po moje in upam večini, bi EU in država najprej častila vsem, ki bi želeli MSE v celoti, tudi na strehe blokov. Namesto v TEŠ in podobne katastrofe, ki nas bo na koncu prišla 15 mlrd eur, bi gradili VE - pri nas moti ptiče, HE moti ribe (dobra novica so vsaj 3 nove HE na Savi), SE se z avtoceste ne vidi brežiški grad, JEK 2 itak brez veze, plinske, geotermalne koliko hočeš, sežiganje odpadkov, ob viških proizvodnja vodika, posodobitev elektro omrežja, hranilniki elektrike, menjave starih peči, starega voznega parka... S tem bi se ogromno zmanjšala energetska revščina, onesnaževanje, nezaposlenost, povečal BDP, dela za 20 let, popolna energetska neodvisnost in denar bi ostal doma

[usimoncic]
> [comteo]
> > [usimoncic]
> > > [comteo]
> > > > [usimoncic]
> > > > Kako lahko ta izdatek upravičimo pred davkoplačevalci?
> > >
> > >
> > > Država Slovenija ima nekaj mednarodnih zavez in odgovornosti do občanov.
> > > V Kjotski proračun smo plačevali 30 milijonov letno, ker snimo dosegali cilje. Zdaj je na vrsti Pariški sporazum, CO2 kuponi in ostali stroški.
> >
> > Električni avti se ne vozijo na miks elektrike, ki jo imamo v omrežju, pač pa na tisto, kar je variabilni del, ki se prilagaja porabi. To ni jedrska, hidro, veter in sonce, pač pa premog in plin. Posledično električni avti niso C2 nevtralni, niti ne CO2 prijazni. Avti na plin bi bili boljša ideja, če se že gremo te idiotske zaveze.
>
> OD kod vam takšne ideje?????
> 1. Električni avtomobili se polnijo 90% čez noč. DOma... Ko je energije preveč in je posledično poceni. OSebno plačujem 1 cent za kWh nočnega toka in to samo OVE.
> Doplačilo za OVE je 0,1 cent.
> DOločeni ponudniki vam dajo certifikat, da imate samo OVE enregijo.
> O čem govorite se vam očitno ne sanja. :-(

Elektrike iz OVE je kolikor jo je. Če jo porabiš ti za svoj BEV, bo pač nekdo drug za sušenje las porabil elektriko iz TEŠ, ki se sicer ne bi proizvedla, če ti ne bi polnil svojega BEV. Da pa ima električna energija v javnem omrežju določljiv izvor je pa višek neumnosti.

Opa.... :-) ...
Če vsi naročimo iz OVE se bo TEŠ ugasnil, ker nimajo komu prodati.
Prodajalec kupuje energijo od proizvajalca. Neposredno. Borza.
ČE si proizvajalec in nobeden od tebe nič ne kupi kaj narediš?

Da imamo ponoči presežke energije in da je zato poceni, je ena pavšalna informacija, ki zadnje čase večinoma ne drži. Občasno se sicer pojavijo presežki na trgu, ponoči ali podnevi, a je malo vejetno, da ravno takrat ti polniš.

Ups... Ravno s tem se osebno ukvarjam. Proizvajamo polnilnice (imamo jih cca 300 v SLoveniji), ki v sodelovanju s prodajalcem električne energije polnijo, ko je poceni (preveč energije) in NE POLNIJO ko je energije premalo.S tem, da imamo samo OVE enrgijo na polnilnicah.
Vidim, da imate malo pomakljive informacije. Čez noč je 95% preveč energije.
PRvo, ker se NEK ne da zmanjšati moč in drugo, ker voda teče po rekah. TEŠ pa čez noč dela na minimumu itak.

>
>
> >
> > >
> > > Naftni promet povzroča izpuste delcev, NOx, O3, hrupa, CO2... in se tem določene stroške.
> > > Po dr. Lep in MEsarec "Eksterni stroški prometa, 2010) gre za cca 3 MILIJARDE € letno.
> > > Istočasno po podatkih EU komisije prehitro umre od delcev v SLoveniji 1900 ljudi (v EU 430.000), kar predstavlja (z zdravljenjem) tudi precejšnji strošek.
> >
> > Eno mnenje pač, o katerem bi se dalo debatirati. Sicer tudi proizvodnja elektrike ni brez negativnih eksternalij.
>
> Glej zgoraj.
> Večina javnih polnilnic tudi črpa smao iz OVE.
> doma pa je itak čez noč (večinoma voda - premogovnik čez noč gre na minimum (glej spletno stran ELES.SI.

Sem pogledal... Termo delež na današnji dan znaša med 690 MW in 889 MW. Torej je na najnižji točki ponoči za slabih 25% nižji od dnevnega maksimuma. Če ne bi ti in podobni veseljaki polnili svojih BEV, bi bil še nekoliko nižji, kar potrjuje mojo prvotno trditev.

Se hecate?
Prejšnjo noč najnižja nočna poraba 1.098 MW, a najvišja dnevna 2.447 MW.
To je 15% ? :-D
www.eles.si

>
>
> >
> > >
> > > ŽAl, od trošarin na naftna goriva, skupaj s tovornjaki, poberemo letno v SLoveniji le 900 milijonov €.
> > >
> > > Realna cena naftnega goriva, ki bi pokrila vse te stroške je cca 6€ za liter.
> > > Kdo plača razliko? NEkdo jo očiton subvencionira, ker je na črpalki liter 1€?
> > >
> > > Plačamo jo preko večjih stroškov saim, preko davkov in prodačuna in s svojim zdravjem vsi občani.
> >
> > Kot rečeno, tudi proizvodnja elektrike ni brez negativnih eksternalij.
>
> Ni, ampak je neprimerljivo manj.
> Pri nafti štejte vrtanje in razsikovanje, črpanje, naftovode, tankerje, rafinerije, cisterne, črpalke... in.... sanacijo izlitij..... TAnker je treba izgraditi in razgraditi.. rafinerijo tudi....

A kopanje premoga pa nima negativnih eksternalij?

PRvo neprimerno manj.
recimo RAfinerija porabi 1,56 kWH za pridobitev 1 litre bencina. S to energijo električni avto naredi 12 km. Kolk naredi z litrom bencina?
KAj je mogoče premog stekel iz vlaka na krasu letos? Kok je tala sanacija in kolk nafte je steklo v podzemne vode?
Vi se najbrž šalite. V Velenju premog potuje 1000 metrov po tekočem traku. Ne s tankerji in plinovodi. PA daleč od tega, da sem za premog.
Na drugi strani je izkoristek TEŠ6 50%.
Izgube omrežja cca 7%. Izgube elektro motorja in polnilca cca 10%. Torej energija iz premoga se izkoristi 33%.
NAftni avtomobili imajo izkoristek 25%. PRi 90 km/h, z oreto mašino, novo, v 6. prestavi.
V realnosti, v mestnem prometu pod 10%.
Ne primerjat jabolk in krompirja.

>
>
> >
> > >
> > > Meni tudi zanima, zakaj vozniki električnih avtov, skozi vinjeto plačujejo protihrupne ograje, barvanje tunelov.....?
> >
> > Ceste vendar uporabljajo tudi električni avti, mar ne? Zakaj pa lažji avti plačajo enako kot težji, čeprav slednji naredijo precej več škode? In električni avti niso med najlažjimi...
>
> Ceste ja.... kaj pa protihrupne ograje... barvanje tunelov?

Kaj misliš da avto sam od sebe ne povzroča hrupa pri 120 km/h? Misliš, da je samo motor vir hrupa? Pa barve bi bile večne, če jih ne bi posvinjali prašni delci?

Zdaj mi boste tukaj javno trdili, da električni avto povzroča enak hrup kot naftni avto? ;-)
Prašni delci zelo pohitrijo poškodbe barve v tunelih. BArvat bomo tudi rabili, ko bodo vsi avti električni (cca 10 do 15 let), ampak mogoče enkrat na 20 let... ne vsako drugo leto.

>
> >
> > >
> > > Kaj se vam zdi?
> > > A je boljše plačevati 30 milijonov v nek mednarodni proračun kazni, ter imeti bolane ali umrle prebivalce ali nameniti teh 30 milijonov za subvencije boljših praks - električna vozila, fasade, toplotne črpalke?
> > >
> > > Res me zanima vaše mnenje? KAj bi vi naredili? Prosim za odgovor.
> >
> > Če se že gremo take zaveze, je smiselno spraviti promet na plin, ne na elektriko. Glede produkcije CO2 so avti na plin (sploh CNG) primerljivi z realno bilanco električnih avtov, logistično in cenovno pa neskončno bolj racionalni.
>
> Ne se hecat.....solarna li hidroelektrarna ali izgorevanje ogljikovodikov, ki smo jih črpali, peljali po plinovodu, za katerega smo uporabili kolk zemljišč, energije, betona,.... To je žalosten hec.>
>
> Zahtevate realno bilanci elektrike... Ampak lepo prezrete REALNO bilanco ogljikovodikov. Kot večina teh FAKE razsikav lepo računate kemično izpust CO2 pri gorenju v cilindrih in vas ne zanima recimo sanacija Mehiškega zaliva, ali celotne ruske pokrajine.... VEčina ladij, ki pluje po oceanih so? Tankerji... Rafinerija za destilacijo 1 litre bencina porabi 1,6 kWh energije.... To se lepo pozabi... Res žalostna naivnost.

Malo si poglej posledice kopanja premoga. Pa nehaj že enkrat metati hidroenergijo, ker ti se ne polniš na hidro! Pika. Vso dostopno hidroenergijo porabimo z ali brez BEV in z uvedbo BEV moramo povečati moč termoelektraren. Dolgoročno lahko tudi zgradimo jedrsko, ampak to je dolgoročno. Sonca pa bojda ni takrat ko ti polniš. Pa tudi če bi polnil podnevi je sklicevanje na sonce neveljaven argument, razen če imaš svojo sončno elektrarni, ki NI povezana v elektroenergetsko omrežje.

NE vem kaj si bi z Nuikelarko. Recimo močno 1 GW???
Čez noč z vsemi avtomobili električnimi ne dosežemo porabe 2 gW, kar je dovolj vode, vetra, sonca in obstoječe nuklearke, dokler jo ne zapremo.
Solarna elektrarna POVEZANA V OMREŽJE nam daje energoijo PRVO V POLNILNICO in le razliko daja ali jemlje iz omrežja. Dosti ljudi ima lastne baterije.
KOlega v Trebnjem z eno malo solarno elektrarno (3.500€) in 16 kWh baterij ima dovolj za lastnih 18.000 km letno na svojem Leafu. Popolnoma neodvisno od omrežja.
Če bi bil problem se sprašujem zakaj EKO sklad ne bi ob nakupu avtomobila financiral tudi 3.000€ za lastno solarno elektrarno? Pa se ne bi nobeden spraševal o premogu in drugih neumnostih.
Z imenom in priimkov vam (na privat) dam kontakt od 4 znanca z električnimi avti, baterijami in solarjem. In se več kot izplača.
Danes.
Cena solarjev in baterij pada nenehno in bo padala naprej. KAr pomeni,d a bo čez nekaj let ceneje imeto svojo ofgriid elektrarno (z baterijo in malim priključkom na omrežje), kot imeti močnejši priključek ter plačevati omrežnino.
To be veliko veliko prej, kot bi se naredila, nedaj bog, neumnost imenovana NEK2.


Da ne diskutirava brezveze, si pogledajte predavanje Tonija Sebe - svetovalca finačnih organizacij za vlaganje v energetiko:
www.youtube.com/watc...-kbzfWzvSI

Resnica boli. Ko ni argumentov smo pa na dosjejih x

[comteo]
> [usimoncic]
> Elektrike iz OVE je kolikor jo je. Če jo porabiš ti za svoj BEV, bo pač nekdo drug za sušenje las porabil elektriko iz TEŠ, ki se sicer ne bi proizvedla, če ti ne bi polnil svojega BEV. Da pa ima električna energija v javnem omrežju določljiv izvor je pa višek neumnosti.

Opa.... :-) ...
Če vsi naročimo iz OVE se bo TEŠ ugasnil, ker nimajo komu prodati.
Prodajalec kupuje energijo od proizvajalca. Neposredno. Borza.
ČE si proizvajalec in nobeden od tebe nič ne kupi kaj narediš?

Če vsi naročite iz OVE in povpraševanje preseže ponudbo, bo cena elektrike iz OVE tako narasla, da boste dvakrat premislili.
Sicer bo to sprožilo tudi dodatne investicije v OVE, ampak bo hkrati šla gor tudi cena panelov in veternic...

> Da imamo ponoči presežke energije in da je zato poceni, je ena pavšalna informacija, ki zadnje čase večinoma ne drži. Občasno se sicer pojavijo presežki na trgu, ponoči ali podnevi, a je malo vejetno, da ravno takrat ti polniš.

Ups... Ravno s tem se osebno ukvarjam. Proizvajamo polnilnice (imamo jih cca 300 v SLoveniji), ki v sodelovanju s prodajalcem električne energije polnijo, ko je poceni (preveč energije) in NE POLNIJO ko je energije premalo.S tem, da imamo samo OVE enrgijo na polnilnicah.
Vidim, da imate malo pomakljive informacije. Čez noč je 95% preveč energije.
PRvo, ker se NEK ne da zmanjšati moč in drugo, ker voda teče po rekah. TEŠ pa čez noč dela na minimumu itak.

Kaj Talum ne porabi več toliko, kot včasih?