Izbrani forum: Nepremičnine
Izbrana tema: članek Kupci bodo zelo težko iztožili plačano aro
Teme v drugih forumih o teh vsebini: Glavni forum (3)
Strani: 1 2
120399 je napisal(a):Ja kje si pa to prebral pametnjakovič? Zemljiškoknjižno dovolilo je lahko ločeno od pogodbe.
Vam podobni lahko plahtajo reveže,ki ne razumejo pogodb in dodatno verjamejo še notarjem. Pogodba za nakup ali prodajo nepremičnine,mora imeti obvezno zemljiškoknjižno dovolilo. Kako ga naj ima pogodba,kjer še nepremičnina ni zgrajena.Toliko primerov je že padlo v vodo pa še vedno ljudi farbate in jih zavajate.Govoriš o OZ pa pojma nimaš o njem.Rajši se nauči KZ,da se boš lahko branil.Takšren posel je ničen iz več razlogov.Res pa je,da brez tožnika ni sodnika.Če bi vam plačevali avanse in ne are,bi bilo drugače.Vsaka prebrisanost se enkrat plača.Tudi tvoje neumne trditve.
Pogodba je pogodba, dovolilo pa dovolilo, ki pa je tudi lahko v pogodbi.
mihaepih je napisal(a):na koncu oddebeljenega teksta sem nehal brati.
Spoštovani bralci, Članek je po mojem mnenju popolnoma zavajujoč, saj ne predvideva slučaja, v katerem spremenjene okoliščine dejansko obstajajo! Preberite besedilo z poštenimi očmi in si potem sami ustvarite sliko ! Popolnoma jasno je, da je podpisana pogodba OBVEZUJOČA in sicer za obe stranki in je ni možno razvezati brez posledic! (Hvala bogu za obe stranki!) Brez dvoma, vendar pa .... Iz članka je lepo razvidno kaj pomenijo spremenjene okoliščine ! V primeru, da kupec pred nastopom pogodbene obveznosti, oziroma pred pričetkom roka prevzema obvesti prodajalca, da so nastale okoliščine, katere so popolnoma spremenjene, oziroma drugačne, kot so bile ob podpisu pogodbe in da spremenjene okoliščine kupcu otežujejo izpolnitev pogodbenih obveznosti, hkrati pa se zaradi nastalih okoliščin ne da doseči namena pogodbe ter če so v obeh primerih spremenjene okoliščine nastopile v tolikšni meri, da bi bilo po splošnem mnenju pogodbo nepravično ohraniti v veljavi takšno, kakršna je, kupec zahteva razvezo pogodbe in vračilo are ! Pogodba se ne razveže, v kolikor prodajalec ponudi ali privoli na spremembo pogodbe! Kupec mora dokazati, da okoliščin ob podpisu pogodbe nikakor ni mogel upoštevati, predvideti, se jim izogniti ali odkloniti njihovim posledicam. Pa poglejmo... Kupec, ki je pogodbo podpisoval v letu 2007 (!) in tudi še eno leto nazaj, kot nepremičninski laik nikakor ni mogel predvideti ali upoštevati padca cen stanovanj. Iz vseh napovedi strokovnjakov in javnih virov je bila razvidna rast cen stanovanj in to je popolna osnova, na katero se lahko kupec nasloni. Na enak način so kupovali tudi starši, stari starši in celo prastarši in to je bila splošna praksa. Kupec je torej oškodovan kar 3 X (!!!!!) in to ne po njegovi krivdi. Pvič je oškodovan pri izgubi upravičeno predvidene rasti stanovanj, drugič pri izgubi zaradi padca cen stanovanj, tretjič pa zaradi popolne nezmožnosti ali ohromitve, saj nikakor ni mogel vedeti kdaj ali če sploh bo lahko nepremičnino prodal, finančna konstrukcija je popolnoma neznana, v primeru da je stanovanje prodal, je najbolj pogosta takojšnja izselitev in kupec lahko dobesedno ostane na cesti, z VSO NEGOTOVOSTJO! Zavedati se je potrebno, da je mnogo kupcev takih, ki še niso prodali nepremičnine, prevzem nove pa je pred vrati (?)! Razumljivo je, da če je imel kupec večjo vsoto sredstev naloženih v finančne naložbe in je iz tega naslova večji del sredstev izgubil nikakor nima osnove za spremenjene okoliščine, saj je sam prevzel tveganje! Razumljivo je, da kupec, ki ima v lasti določeno premoženje večjih vrednosti (več nepremičnin, vrednostne papirje,...) ali zelo zavidljive osebne dohodke in iz tega naslova nima onemogočenega ali oteženega nakupa stanovanja, nikakor nima osnove za spremenjene okoliščine! Naj še zaključim, spremenjene okoliščine varujejo finančni kolaps državljanov in njihovih družin, v primerih ko za situacijo niso krivi sami in bi vztrajanje pri pogodbi pomenilo popolno krivico. Naj še poudarim, da se namena pogodbe nikakor ne da doseči, če potem kupec ali celo družina nima nikakršne možnosti za normalno življenje v primeru da pogodbo dejansko izpolni! Lep pozdrav vsem! Max
Ne vem, ampak očitno si prespal prvo lekcijo jz321, ki pravi, da cene nepremičnin v sloveniji realno rastejo v vseh pozitivnih scenarijih, v malo manj pozitivnih pa zgolj stagnirajo. Popolnoma si spregledal tudi tycoono2 2. aksiom antigravitacije, ki pravi, da so nepremičnine hranilec vrednosti in hkrati, da težje kot nepremičnine lahko prodaš, več je vredna, ker ji potemtakem cena ne pade. Že res, da ostane neprodana, vendar obdrži ceno in prav to je največja prednost nepremičnin pred naprimer dolgočasnimi depoziti.
Glede nepremičnin sem postal velik strokovnjak, predvsem po zaslugi spremljanja tega foruma in dragocenih prispevkov jz321, tycoona2, maricka, in enga MF-xxxxxx, ki se sicer ne oglaša več, in pa uporabnika stenat, ki prekaša vse, v oddebeljenm tekstu pa si me zmedel z naslednjim, namreč po znanju pridobljenem v tem dolgotrajnem procesu učenja sem pred dilemo - torej kupcem stanovanj je pomembna tudi cena in ne zgolj dejstvo, da nekje pa morajo prebivati in so zato pripravljeni plačati ceno, ki jo postavi prodajalec, sicer bodo morali z majhnim otrokom spati pod mostom? Ne razumem, zakaj je nekomu, ki bo tako ali tako prebival v nepremičnini, cena le-te pomembna?
zois1 je napisal(a):Jah jeba je, ker tega ne upošteva tisti ki bi rabljeno nepremičnino od kupca novega stanovanja, ki ga je zaaral, moral kupiti in plačati po ustaljeni tarifi vsako leto plus 20%, pa proklet prasec tega nben ni pripravljen, ker gre pač za staro, smrdljivo luknjo.
- torej kupcem stanovanj je pomembna tudi cena in ne zgolj dejstvo, da nekje pa morajo prebivati in so zato pripravljeni plačati ceno, ki jo postavi prodajalec, sicer bodo morali z majhnim otrokom spati pod mostom? Ne razumem, zakaj je nekomu, ki bo tako ali tako prebival v nepremičnini, cena le-te pomembna?
(mal offtopic in ne za sem zraven ampak res so mi kakšni odgovori neumni in nelogični, pa se mi ni dalo ukvarjat s komentiranjem)
[bondy]Razpošlji medijem, eden bo že objavil. To je čisto mimo kar se ti je zgodilo.
kot sem rekel idiotizem brez primere.
[mihaepih]Je kupec preden je kupil nepremičnino živel na cesti in se bo tja vrnil? Žalostno, ljudje s ceste so si zaželeli stanovanja in jim ni uspelo.
kupec lahko dobesedno ostane na cesti, z VSO NEGOTOVOSTJO
[mihaepih]Predlagam novo rubriko, saj ni res pa je.
Spoštovani bralci, Članek je po mojem mnenju popolnoma zavajujoč, saj ne predvideva slučaja, v katerem spremenjene okoliščine dejansko obstajajo! Preberite besedilo z poštenimi očmi in si potem sami ustvarite sliko ! Popolnoma jasno je, da je podpisana pogodba OBVEZUJOČA in sicer za obe stranki in je ni možno razvezati brez posledic! (Hvala bogu za obe stranki!) Brez dvoma, vendar pa .... Iz članka je lepo razvidno kaj pomenijo spremenjene okoliščine ! V primeru, da kupec pred nastopom pogodbene obveznosti, oziroma pred pričetkom roka prevzema obvesti prodajalca, da so nastale okoliščine, katere so popolnoma spremenjene, oziroma drugačne, kot so bile ob podpisu pogodbe in da spremenjene okoliščine kupcu otežujejo izpolnitev pogodbenih obveznosti, hkrati pa se zaradi nastalih okoliščin ne da doseči namena pogodbe ter če so v obeh primerih spremenjene okoliščine nastopile v tolikšni meri, da bi bilo po splošnem mnenju pogodbo nepravično ohraniti v veljavi takšno, kakršna je, kupec zahteva razvezo pogodbe in vračilo are ! Pogodba se ne razveže, v kolikor prodajalec ponudi ali privoli na spremembo pogodbe! Kupec mora dokazati, da okoliščin ob podpisu pogodbe nikakor ni mogel upoštevati, predvideti, se jim izogniti ali odkloniti njihovim posledicam. Pa poglejmo... Kupec, ki je pogodbo podpisoval v letu 2007 (!) in tudi še eno leto nazaj, kot nepremičninski laik nikakor ni mogel predvideti ali upoštevati padca cen stanovanj. Iz vseh napovedi strokovnjakov in javnih virov je bila razvidna rast cen stanovanj in to je popolna osnova, na katero se lahko kupec nasloni. Na enak način so kupovali tudi starši, stari starši in celo prastarši in to je bila splošna praksa. Kupec je torej oškodovan kar 3 X (!!!!!) in to ne po njegovi krivdi. Pvič je oškodovan pri izgubi upravičeno predvidene rasti stanovanj, drugič pri izgubi zaradi padca cen stanovanj, tretjič pa zaradi popolne nezmožnosti ali ohromitve, saj nikakor ni mogel vedeti kdaj ali če sploh bo lahko nepremičnino prodal, finančna konstrukcija je popolnoma neznana, v primeru da je stanovanje prodal, je najbolj pogosta takojšnja izselitev in kupec lahko dobesedno ostane na cesti, z VSO NEGOTOVOSTJO! Zavedati se je potrebno, da je mnogo kupcev takih, ki še niso prodali nepremičnine, prevzem nove pa je pred vrati (?)! Razumljivo je, da če je imel kupec večjo vsoto sredstev naloženih v finančne naložbe in je iz tega naslova večji del sredstev izgubil nikakor nima osnove za spremenjene okoliščine, saj je sam prevzel tveganje! Razumljivo je, da kupec, ki ima v lasti določeno premoženje večjih vrednosti (več nepremičnin, vrednostne papirje,...) ali zelo zavidljive osebne dohodke in iz tega naslova nima onemogočenega ali oteženega nakupa stanovanja, nikakor nima osnove za spremenjene okoliščine! Naj še zaključim, spremenjene okoliščine varujejo finančni kolaps državljanov in njihovih družin, v primerih ko za situacijo niso krivi sami in bi vztrajanje pri pogodbi pomenilo popolno krivico. Naj še poudarim, da se namena pogodbe nikakor ne da doseči, če potem kupec ali celo družina nima nikakršne možnosti za normalno življenje v primeru da pogodbo dejansko izpolni! Lep pozdrav vsem! Max
[120399]
Popolnoma pravilno in priporočljivo za objavo.A tebi pa pametnjakoviči niso svetovali pogodbenih penalov.Ali pa si mislil,da boš z lahkoto prišel do nezasluženega denarja.Ljudje nimajo več toliko denarja,da bi lahko are kar pozabljali.Špekulacije pa tudi težko najdejo resnega kupca.Nisi edini,takih in še veliko hujših primerov,je veliko.Pa veliko sreče z revizijo,ki ne bo sprejeta.
?
Ti pol pa ne vem kje živimo. Očitno so Butale ušle iz pripovedk ali pa tam sploh nikoli niso bile : )
Strani: 1 2