Ni vprašljiv sam postopek, ampak način, ki se ga poslužuje ZJ. Absolutno balkansko in tajkunsko nastopanje z bogastvom, ki si ga je prisvojil v tranziciji in podpora rdeče klike mu po njegovem to dopuščata. Če bi bil resnično sposoben strokovnjak, bi mogoče rešil Muro, ali nekaj drugih propadlih podjetij, mar ne. Vsidral se je tja, kjer je politika naredila svoje. Zagotovo bi še danes na tržnici prodajal papriko, kot jo je nekoč, seveda, kot "majhna riba". Mogoče prav zaradi tega razdira tržnico, češ, da dokažem sedaj...........le kaj? Tudi stanje okoli Zbiljskega gaja je še vedno takšno, kot, da se ni nič zgodilo, pa postane jasnejše, ko izveš, kdo je vzidal temeljni kamen. PS. PRISTAŠI RDEČKARJEV, TUDI TOKRAT IMATE MOŽNOST, DA MOJE MNENJE OCENITE Z 1, KOT STE OB PRVI RESNICI, KI SEM JO NAPISAL LP

GRAFIT A TI TUD S PLAVO FARBO BARVAŠ GRAFITE TAKO KOT BELA GARDA DELA?

nevem zakaj bi se on s tem ukvarju, če je samo župan mesta ljubljane?

Mogoče ne bi bilo slabo, če bi tako ali drugače zastavili pravilo, da se na strehe raznih garaž in podobnih kišt postavi otroška igrišča z igrali in seveda visokimi žičnatimi ograjami. In da zanje skbi lastnik stavbe.

grafit je napisal(a):
 PS. PRISTAŠI RDEČKARJEV, TUDI TOKRAT IMATE MOŽNOST, DA MOJE MNENJE OCENITE Z 1, KOT STE OB PRVI RESNICI, KI SEM JO NAPISAL LP

Za neumnosti ki jih pišeš si itak drugega kot 1 ne zaslužiš :-))

dampav je napisal(a):
Mogoče ne bi bilo slabo, če bi tako ali drugače zastavili pravilo, da se na strehe raznih garaž in podobnih kišt postavi otroška igrišča z igrali in seveda visokimi žičnatimi ograjami. In da zanje skbi lastnik stavbe.

Površine, ki so v lasti mesta Ljubljana, naj se dajo na javno dražbo s pogojem, da investitor garažne hiše na strehi postavi tudi otroško igrišče z igrali. Če mesto ne bo pretiravalo s ceno, obstaja možnost, da bomo imeli v prihodnosti kar nekaj takšnih dvonamenskih garaž.

Morda bo kdo rekel, da v Ljubljani ni dovolj zemljišč za garaže. V mestu je predvsem mnogo preveč nizkih bajt. Naj jih mesto odkupi od lastnikov in nato podre, zemljišča pa nameni za gradnjo stanovanj, igrišč in garaž.

Jankovič z župansko avtoriteto zopet namerava služiti provizije, kot je na podoben način bogatil v Mercatorju.( tajkunski in mafijski posli..)

grafit in deblo vodita z 1:0 proti sovražnikom. Res se dogajajo svinjarije. Vse skupaj pa je logično - več imaš, več hočeš imeti. Pa še kar volite ZJ - narod kje imate pamet...

Če je pisanje Financ približno točno bo s spremembo namembnosti zemljišča, ki jo mora 
dati Mestni svet, investitor Lesnina inženiring dobil od MOL-a "darilo" v znesku 6,6 miljona eurov.
Toliko se bo povečala vrednost zemljišča napram tisti, ki jo je odštel Mestu oz. njeni firmi
Gospodarskemu razstavišču.
Glede na to dejstvo je potem slika bolj jasna, kot tudi zakaj v tem delu mestne službe hitijo z neko
novo ureditvijo ne bi skladno z zakonom najprej sprejeli glavni dolgoročni načrt za mesto, ki že itak zamuja.   
Problem je da se vsi izgovarjajo na "Stroko", mestni urbanisti pa več kot dvomljive in neuresničljive
rešitve slepo zagovarjajo v korist 18. nadstropnih mastodontov v na premajhnem zemljišču. 
Najbolj zbode v oči da trdijo v dokumentu da je v tem delu Dravelj glavni problem promet.
Tega pa naj bi rešili z gradnjo novih 500 stanovanj? in garaž. Za slednje se je že na sestanku ugotovilo da gre bolj za sanje in neargumentirane trditve stroke, kot pa realnost. 
Župan sicer gradnjo zagovarja a se je skril za stroko, tako da je vrgel žogico na njo. Tu pa menim da se je ta stroka dosedaj pokazala za zelu pokornega sluga kapitalu. Zelo argumetirano govorijo kaj je možno. S tehničnega vidika bi si 
Sadar & Vuga lahko postavila spomenik visok tudi kot hočejo v Kapitelj ali pa 50 nadstropnice,vse je mogoče. 
O kakšnih drugih vrstah stroke (psihološke ali sociološke študije, kulture in kvalitete bivanja, promet) ki so za meščane pomembni pa niti besede, razen nekaj v megli in oddaljeno (tramvaj, nerealne parkirne hiše, ipd.).  Saj tako Sadar &Vuga, kot tudi LUZ delajo za denar in ne za mesto ali meščane. In plačal jih je Investitor in ne  Draveljčani. 
Njim je dovoljeno samo, da vsako leto plačajo davek za uporabo stavbnega zemljišča. Kot največji absurd pa se pojavlja še neka teorija mestnih oblastnikov, da stanovalci niti parkirnih prostorov v kleti nimajo v lasti. 
Prava resnica pa je da mesto sploh še ni izvedlo parcelizacije na tem območju in stanovalci sploh nimajo uradno vpisanega pripadajočega zemljišča. 
Zakaj se mestu tako mudi legalizirati darilo Lesnini Inženiringu na račun Draveljčano v pa si lahko samo mislimo.
       
        

Živjo.

Računajte, da je prvotni članek nastal pred enim letom. Ocenjena vrendost zemljišča je verjetno zdaj višja, pri oceni vrednosti "darila" pa bi bilo verjetno treba upoštevati še zaslužek Lesnine Inženiring pri prodaji stanovanj.

Vesna 

gra fit govoriš kot da si ena sama sds (Serem Da Serem) klobasa ?

rokpk je napisal(a):
grafit in deblo vodita z 1:0 proti sovražnikom. Res se dogajajo svinjarije. Vse skupaj pa je logično - več imaš, več hočeš imeti. Pa še kar volite ZJ - narod kje imate pamet...

koga pa bos volil morda Arharja? saj ni bilo primernega kandidata, se najboljsi bi bil Jazbinšek, poleg Jankoviča

Bor777 je napisal(a):


Površine, ki so v lasti mesta Ljubljana, naj se dajo na javno dražbo s pogojem, da investitor garažne hiše na strehi postavi tudi otroško igrišče z igrali. Če mesto ne bo pretiravalo s ceno, obstaja možnost, da bomo imeli v prihodnosti kar nekaj takšnih dvonamenskih garaž.

Morda bo kdo rekel, da v Ljubljani ni dovolj zemljišč za garaže. V mestu je predvsem mnogo preveč nizkih bajt. Naj jih mesto odkupi od lastnikov in nato podre, zemljišča pa nameni za gradnjo stanovanj, igrišč in garaž.

 
pa pizda nehajte ga že srati s prenizkimi bajtami, no

problem parkirišč v Ljubljani je v tem, da si visok procent meščanov kupi pločevino, ki je nima niti namena parkirati na svoji parceli. Zakaj bi njihov problem morali reševati MOL, xy investitorji ...., če ga nočejo niti sami?

Na Brilejevi konkretno vem, da so lastniki stanovanj  v sredi 90ih prodajali lastne garažna bokse, ker so domnevali, da bodo lahko parkirali drugje; pred Sparom, na ulici ... in se jim je prodaja boksa v tistem času zdela smiselna, da so dobili keš. Osebno poznam človeka, ki je nekoč imel na Brilejevi 18 parkirnih boksov, ne da bi imel eno stanovanje. Bojda so na Brilejevi nekateri stanovalci skušali solastnike stimulirati k temu, da bi sami sfinancirali gradnjo dodatnih garaž, pa seveda vsi niso bili za in je ideja padla v vodo.

Na ulici pri tastu in tašči v Ljubljani se že nekaj let pravdajo zaradi motenja posesti, zato ker so se frajerji iz sosednje ulice spomnili, da bi lahko svoje vrtove podaljšali še na občinsko cesto. Pred leti so javno! cesto dobesedno zaprli, jo prekopali in ogradili, parkirati pa so začeli v sosednji ulici, ki je včasih tako zabita s pločevino, da lastnega avta stanovalci ne dobijo iz garaže. Ker je ob tej cesti zelenica, ki je v zasebni lasti lastnikov nepremičnin za ograjami, ki so si jo preprosto kar prisvojili za parkiranje, so začeli lastniki lastna zemljišča ograjevati. Pametnjakoviči iz osednje ulice pa so začeli vlagati motenjske tožbe.

Če kdorkoli kupi avto, ki ga čez noč nima kam parkirat legalno, naj pa plačuje kazni za napačno parkiranje. Zakaj bi za te opice jaz kot davkoplačevalec moral financirati parkirišča ali plačevati ljudi na občini, ki bi se kao morali ukvarjati s problemi, ki so si ih opice tako ali tako nakopale na glavo same. 

EdiSce, ko sem pisal o nizkih bajtah, sem mislil na pritlične in enonadstropne stare bajte v središču mesta. Te bajte so protipotresno slabo zgrajene, energetsko potratne, z nefunkcionalnim tlorisom, pa še grde na pogled, ker lastniki nimajo denarja za obnovo.

Ljubljana naj bo mesto v pravem pomenu te besede, ne pa nekaj kar bolj spominja na vas, kot na mesto.

Zato bo mesto samo pridobilo, ko bo odkupilo od lastnikov te bajte in na teh lokacijah zgradilo nekaj drugega. Lahko so najemna  stanovanja, garažne hiše ali le začasna običajna parkirišča. Za vse to bo mesto dobilo velik denar od najemnin in parkirnin. Vsekakor mnogo več kot sedaj, ko lastniki starih bajt za uporabo mestnega zemljišča plačujejo le simbolične vsote.

Bor777 je napisal(a):
EdiSce, ko sem pisal o nizkih bajtah, sem mislil na pritlične in enonadstropne stare bajte v središču mesta. Te bajte so protipotresno slabo zgrajene, energetsko potratne, z nefunkcionalnim tlorisom, pa še grde na pogled, ker lastniki nimajo denarja za obnovo.

Ljubljana naj bo mesto v pravem pomenu te besede, ne pa nekaj kar bolj spominja na vas, kot na mesto.

Zato bo mesto samo pridobilo, ko bo odkupilo od lastnikov te bajte in na teh lokacijah zgradilo nekaj drugega. Lahko so najemna  stanovanja, garažne hiše ali le začasna običajna parkirišča. Za vse to bo mesto dobilo velik denar od najemnin in parkirnin. Vsekakor mnogo več kot sedaj, ko lastniki starih bajt za uporabo mestnega zemljišča plačujejo le simbolične vsote.

 

ne vem zakaj tebe boli, če ima nekdo drug energetsko potratno, nefunkcionalno in potresnonevarno bajto v središču mesta? Popolnoma in samo njegov problem in ne moj ali tvoj.



Poleg tega ne vem, zakaj bi "mesto" (evfemizem za zapravljanje denarja vseh meščanov) karkoli odkupovalo zato da bi zadostilo tvojim estetskim referencam.

če najde privat investitor, ki se mu lušta zvonit pri lastnikih in se pogajat za ceno vsakega stanovanja posebej, potem pa na odkupljenem oz. lastnem zemljišču zgraditi kar mu paše, nikakor pa nisem pristaš psevdo nacionalizacijskih dekretarskih ukrepov "mesta" v imenu estetskih referenc Zokija, Bora, Pikija, Lumpija  etc. ali z upravičenjem, da bodo na (prepoceni in z dekretom) odkupljenih privat zemljiščih zgradili nekaj kar bo koristilo "javnosti" zaradi tax revenue-ja, novih delovnih mest, oživitve mestnega jedra ....

fuck off ampak privat lastnina, naj bo lepo prosim privatna.

vidim, da se še vedno"futraš" s pravljicami...lp