Kot kaze smo razkrinkali marickota, tycona in se posebno Madona in Toša.

Predlagam vsem družinam, da gradijo sami in se sami angažirajo. Z gotovino sem si hišo naredil za cca 700 EUR brez DDV na m2. Seveda ne v Ljubljani. DDV-ja sem plačal bolj malo, ker je šlo vse skupaj bolj za denar na roke. Računov imam za manj kot polovico zneska. V vsakem primeru pa je hiša bolj kakovostno opremljena od hiš na ključ, ki vam jih prodajajo. Če se starša ne razumeta, potem naj ne gradita hiše.
Dokler sem bil brez otrok, smo pa živeli pri starših. Se je treba pač razumet in potrpet, čeprav sva oba imela sorazmerno dobro plačo.
Ko sem bil star do cca 30 let sem si še želel živeti v mestu, potem pa sploh ne več in ne grem več nazaj.

Janković;

Kako pa ste potem izvedli vse prevzeme in managerske odkupe, če so donosi tako nizki?« je retorično vprašal Janković. Sodi namreč, da je realna proizvodnja cena kvadratnega metra stanovanja 870 evrov, poštena cena v Ljubljani pa med 1.300 in 1.500 evri. »Gradbinci bodo morali zidati z 10 ali 20 odstotnim profitom, ne pa s 60 ali 70 odstotnim, kot dozdaj,« je še pridal župan.

www.finance.si/244259

Jebemti, zdaj pa bo že vsak dan članek o nepremičninah. Jebiga, če pa so politiki na (ne)zasluženem dopustu in je treba pač napolniti časopis. Članek govori predvsem o ljubljanskih stanovanjih, zato bo tudi moj prispevek namenjen temu trgu.

1. Stara stanovanja so v Ljubljani še vedno predraga, najemnine v njih pa še bolj. Vendar so to točno ta stanovanja, kjer se prodajalcu ne mudi s odprodajo. To so Jazbinškova "podarjena" stanovanja, ki so imela (za njihove lastnike) takrat in imajo tudi sedaj predvsem eno poglavitno funkcijo - socialno namreč. Večina lastnikov so namreč manjpremožni, ki si s pomočjo (ne)obdavčenih najemnin od študentov in drugih mladih ljudi izboljšujejo svoj lastni finančni položaj - na račun ostale Slovenije. Tako v bistvu funkcionira cela Ljubljana, zakaj ne bi tudi pri nepremičninah bilo tako. 

2. Druga zgodba so nova (in slabo) zgrajena stanovanja. Tukaj se bo pokazalo, kdo ima sedaj več časa: investitor (prodajalec) ali kupec. Končni zmagovalec v tej igri pokra bo tisti, ki bo imel največ časa. Tukaj se lahko pojavi še perverzna vloga države, od Križaniča smo namreč navajeni že vsega hudega in ni izključeno, da bi se ob tej krizi rad ovekovečil - kot pred leti Jazbinšek. Jebem mu m...r. Vendar ne pozabite, stanovanja bodo vedno imela svojo ceno - s krizo ali brez nje. Toliko, kot so se sedaj spustile cene, skoraj toliko se je podražilo financiranje. Razen za tiste redke srečneže, ki imajo $cash - oni si že manejo roke in točno ti bodo v prihodnje spet nabijali cene.

3. Kvalitetna stanovanja, z dobro lokacijo, bodo še vedno imela svojo ceno in večina tukajšnjih komentatorjev jih bodo lahko tudi v prihodnje gledali le - od zunaj.

Lep pozdrav

kalimba je napisal(a):
Razen za tiste redke srečneže, ki imajo $cash - oni si že manejo roke in točno ti bodo v prihodnje spet nabijali cene.

 Če so špekulanti redki, bolj težko nabijajo cene, se ti ne zdi? Dvig nepremičnin po celem svetu v zadnjih letih se je zgodil ravno zato, ker je bil to svetovni šport - krivec za to pa je bil poceni denar v bankah in ne špekulanti s kešem.

Verjamem, da se marsikomu trenutne cene nepremičnin zdijo normalne in da je padec nekaj absolutno nepojemljivega. Enako je na kapitalskih trgih. Potem ko pade par deset posto se seveda najdejo optimisti, ki kupujejo na nižjih nivojih. Ampak če ostane pri samo nekaj optimistih, nič ne pomaga - tečaji gredo dol.
Mogoče se ti zdi, da cene ne morejo pasti, ker cegu je pač cegu. V resnici - če se bo ekonomska, socialna in demografska luknja v .si še poglabljala - kaj zaboga naj bi pozitivno vplivalo na cene nepremičnin.
Seveda tui ne upoštevam intervencij - če se bodo zgodile intervencije na nepremičninskem trgu - in nekaj tega že imamo, potem jasno je to vse kar pišem brezveze.

shevchenko je napisal(a):

  Če so špekulanti redki, bolj težko nabijajo cene, se ti ne zdi? Dvig nepremičnin po celem svetu v zadnjih letih se je zgodil ravno zato, ker je bil to svetovni šport - krivec za to pa je bil poceni denar v bankah in ne špekulanti s kešem.

 Ja, pa ni čisto tako. Tiste, z $cashom, ki sem jih jaz opisoval imajo v Ljubljani že sedaj več deset nepremičnin. In če se nekaj takih dogovori o ceni ... Drugače pa sem napisal "da bodo nabijali" in nikjer nisem rekel, da se bo to nabijanje poznalo po celi Ljubljani - delno pa že.
 

shevchenko je napisal(a):

Mogoče se ti zdi, da cene ne morejo pasti, ker cegu je pač cegu. V resnici - če se bo ekonomska, socialna in demografska luknja v .si še poglabljala - kaj zaboga naj bi pozitivno vplivalo na cene nepremičnin.

Glej, ti pišeš o absolutni ceni nepremičnine v številkah, jaz pa o relativni ceni, ki jo mora posameznik plačati, če se bo odločal za nakup. Če bomo, kot opisuješ, v popolnem dreku, bo še cena 800-1000€/m2 previsoka. Glede demografija se pa strinjam, vendar je to še kar daljna prihodnost. Najprej bo v bližnji prihodnosti "pomagalo" manjše število študentov (predvsem pri najemninah), potem pa posledično še pomanjkanje vseh ostalih akterjev. 


Glede primerjave z delnicami v tej situaciji ni čisto na mestu. Tudi, če v vseh časopisih piše da se na borzi samo prodaja je to ena sama laž. Toliko, koliko se prodaja je tudi kupcev. Kar pomeni, da je za nekatere kupce cena še vedno "ta prava" - relativno gledano in ne absolutno.

Kako danes toliko ljudi ve kje je dno in kje vrh?
Živimo v času jasnovidcev, ki svojih sposobnosti ne koristijo za lastno (materialno) bogastvo.

kalimba je napisal(a):

2. Druga zgodba so nova (in slabo) zgrajena stanovanja. Tukaj se bo pokazalo, kdo ima sedaj več časa: investitor (prodajalec) ali kupec. Končni zmagovalec v tej igri pokra bo tisti, ki bo imel največ časa. Tukaj se lahko pojavi še perverzna vloga države, od Križaniča smo namreč navajeni že vsega hudega in ni izključeno, da bi se ob tej krizi rad ovekovečil - kot pred leti Jazbinšek. Jebem mu m...r. Vendar ne pozabite, stanovanja bodo vedno imela svojo ceno - s krizo ali brez nje. Toliko, kot so se sedaj spustile cene, skoraj toliko se je podražilo financiranje. Razen za tiste redke srečneže, ki imajo $cash - oni si že manejo roke in točno ti bodo v prihodnje spet nabijali cene.

 Z nepremičninsko balonsko mentaliteto okuženi ne razumejo enostavne kmečke logike, ki pravi naslednje:
1. Nepremičnina je dobrina kot vse ostale2. Vsaki dobrini s starostjo vrednost (cena) pada3. Obstajajo posebni primeri (recimo redke znamke, oldtimerji, redki kovanci, stradivarijevke. umetniška dela ....), ki jim vrednost s starostjo raste. 4. Nepremičnine niso posebni primer, četudi nepremičninarji vztrajno zagotavljajo da so (obstajajo izjeme,vendar to ni vsaka druga  bajta ali parcela)5. Trenutna igra prodajalci/kupci je samo obdobje učenja enostavne kmečke logike. Kdor se jo bo naučil bo preživel, kdor pa ne pač nebo.

Imam občutek, da na področju nepremičnin vsi pozabljamo na neizpodbitno dejstvo staranja in propadanja. Tudi "kvalitetno grajena stanovanja (hiše in bloki)" v 50ih, 60it, 70ih pa tudi 80ih se pač ne bodo mogla izogniti dejstva, da umirajo. Naj lastniki še tako obnavljajo instalacije in fasade, menjajo okna, pleskajo stene, osnovne konstrukcije ne morejo obnoviti. Znano je, da predvsem bloki, grajeni v 50ih in 60ih, niso grajeni iz tako kvalitetnih betonov in nimajo toliko veznega železa, da ne govorimo o njihovih temeljih. Poleg vsega so sedaj stari že 60, 70 let. Enostavno niso večni.
Če vzamemo v analizo družinske hiše grajene na horuk s pomočjo sorodnikov in "fantov iz vasi" zna biti slika še veliko bolj žalostna. Samograditelji so pri gradnji pač (morali) varčevati z gradbenim materialom (kar so pač dobili pod pultom). Noben na roko mešan beton ali pa z mešalcem ni bil tako dobro pripravljen, kot so betoni iz današnjih betonarn. Samo primerjajte škarpe grajene iz na roko mešanega betona in tistega iz betonarne pa vam bo takoj jasno o čem govorim. Res pa je, da so domači mojstri v gradnjo vložili veliko več časa in tako nekateri, ne vsi (niso bili vsi natančni), izvedli gradbene detaile natančneje kot to naredijo danes pri gradnji za trg. Nakup zgrajene hiše je vedno precejšnja loterija. Če nisi zraven pri vsakem vezanju železa in vsakem betoniranju, je vsa kvaliteta v rokah "mojstrov". Tako je nakup zgrajene hiše precej bolj rizičen od nakupa stanovanja v večjem bloku.

Skratka, tudi nepremičnine niso večne, zato enakosti cen /m2 novih in 50 let starih stanovanj nikakor ne razumem. Samo malo močnejši potres bi naredil potrebo po več 10000 novih stanovanj brez dviga natalitete ali priseljevanja.

Imam občutek, da na področju nepremičnin vsi pozabljamo na neizpodbitno dejstvo staranja in propadanja. Tudi "kvalitetno grajena stanovanja (hiše in bloki)" v 50ih, 60it, 70ih pa tudi 80ih se pač ne bodo mogla izogniti dejstva, da umirajo. Naj lastniki še tako obnavljajo instalacije in fasade, menjajo okna, pleskajo stene, osnovne konstrukcije ne morejo obnoviti. Znano je, da predvsem bloki, grajeni v 50ih in 60ih, niso grajeni iz tako kvalitetnih betonov in nimajo toliko veznega železa, da ne govorimo o njihovih temeljih. Poleg vsega so sedaj stari že 60, 70 let. Enostavno niso večni.
Če vzamemo v analizo družinske hiše grajene na horuk s pomočjo sorodnikov in "fantov iz vasi" zna biti slika še veliko bolj žalostna. Samograditelji so pri gradnji pač (morali) varčevati z gradbenim materialom (kar so pač dobili pod pultom). Noben na roko mešan beton ali pa z mešalcem ni bil tako dobro pripravljen, kot so betoni iz današnjih betonarn. Samo primerjajte škarpe grajene iz na roko mešanega betona in tistega iz betonarne pa vam bo takoj jasno o čem govorim. Res pa je, da so domači mojstri v gradnjo vložili veliko več časa in tako nekateri, ne vsi (niso bili vsi natančni), izvedli gradbene detaile natančneje kot to naredijo danes pri gradnji za trg. Nakup zgrajene hiše je vedno precejšnja loterija. Če nisi zraven pri vsakem vezanju železa in vsakem betoniranju, je vsa kvaliteta v rokah "mojstrov". Tako je nakup zgrajene hiše precej bolj rizičen od nakupa stanovanja v večjem bloku.

Skratka, tudi nepremičnine niso večne, zato enakosti cen /m2 novih in 50 let starih stanovanj nikakor ne razumem. Samo malo močnejši potres bi naredil potrebo po več 10000 novih stanovanj brez dviga natalitete ali priseljevanja.

debata brez smisla...vsak ima svoj žep...za karkoli že kupuje

Noben ne ve kdaj bo doseženo dno. Lahko se danes obrne gor lahko pa cene padejo še za nadaljnih 80%.

Ve se samo to da so cene kljub 16% padcem še vedno previsoke in zato je verjetnost padca cen zelo velika.

Včeraj je nekdo linkal podrobno analizo vzrokov poka ameriškega nepremičninskega balona. Evo food for thought: www.scribd.com/doc/1...isis4309-3

Stran 29 je še posebej zanimiva.

Predvidevam da bomo take zgodbe brali vsaj še dve leti. Namreč, cene se niso spustile za 20% v začetku leta, ko so bili ljudje še dokaj likvidni in imeli službe. Sedaj se dogaja, da še tisti ki imajo denar ga ne potrošijo ker se bojijo kaj se bo dogajalo - koliko časa bojo še imeli službo,... Ta agonija bo trajala dve leti, letos bo prvi finančni šok septembra, ki se bo stopnjeval vse do maja naslednje leto. Reševanje brezposelnosti bo edina rešitev za izhod iz krize vendar se bo to pri nas zgodilo vsaj z enoletnim zamikom v primerjavi z zahodnim svetom. Vse do takrat bodo cene nepremičnin padale ker nobo prometa - kupcev.

Kupcev bo malo, ponudba se bo pa zaradi dograjevanja novih, že začetih in frišno odprtih projektov močno povečala. Dejansko se ne gradi bistveno manj, tega se je treba zavedat, kdor kupuje po teh cenah.