Vse lepo in prav, ampak tale neprofitna stanovanja, so se dodeljevala v nekem drugem času in zaradi neprofitnih najemnin in slabega gospodarjenja je propadal stanovanjski fond. Po drugi strani pa: denimo, da bi Zoran Janković stanoval v 3 sobnem neprofitnem stanovanju in plačeval 75 EUR mesečne najemnine lastniku denacionalizirane hiše, ta pa jo je dolžan popravljati, čeprav ima samo 400 EUR penzije. Pa kje je tu logika. In takih primerov je neskončno, ko so najemniki bistveno premožnejši in imajo večje dohodke od lastnikov, plačujejo pa neprofitne najemnine. In če bi uzakonili še to, da se najemna pogodba prenaša kot neprofitna na njihove potomce, potem je bolje bajto danes šenkati državi ali najemnikom, kot pa jo imeti.
Cvilijo,ker jih je prejšnji sistem ujčkal na račun lastnikov nepremičnin, sedaj ko bi morali začeti malo bolj pošteno plačevati je pa hudo.
Tistih 650% je pa za lase privlečeno. V 40 let stari bajti plačuje najemnik za 53m2 stanovanje danes cca 40,00 EUR, recimo 10.000,00 SIT julija 1994 pa je plačeval 2.710,00 SIT. procentualno se veliko sliši, ampak tudi dohodki so za toliko porasli, v praksi pa je to zastonj in ne zadošča niti za tekoče vzdrževanje, kaj šele za ohranjanje vrednosti hiše.

lg205 je napisal(a):
Vse lepo in prav, ampak tale neprofitna stanovanja, so se dodeljevala v nekem drugem času in zaradi neprofitnih najemnin in slabega gospodarjenja je propadal stanovanjski fond. Po drugi strani pa: denimo, da bi Zoran Janković stanoval v 3 sobnem neprofitnem stanovanju in plačeval 75 EUR mesečne najemnine lastniku denacionalizirane hiše, ta pa jo je dolžan popravljati, čeprav ima samo 400 EUR penzije. Pa kje je tu logika. In takih primerov je neskončno, ko so najemniki bistveno premožnejši in imajo večje dohodke od lastnikov, plačujejo pa neprofitne najemnine. In če bi uzakonili še to, da se najemna pogodba prenaša kot neprofitna na njihove potomce, potem je bolje bajto danes šenkati državi ali najemnikom, kot pa jo imeti. Cvilijo,ker jih je prejšnji sistem ujčkal na račun lastnikov nepremičnin, sedaj ko bi morali začeti malo bolj pošteno plačevati je pa hudo. Tistih 650% je pa za lase privlečeno. V 40 let stari bajti plačuje najemnik za 53m2 stanovanje danes cca 40,00 EUR, recimo 10.000,00 SIT julija 1994 pa je plačeval 2.710,00 SIT. procentualno se veliko sliši, ampak tudi dohodki so za toliko porasli, v praksi pa je to zastonj in ne zadošča niti za tekoče vzdrževanje, kaj šele za ohranjanje vrednosti hiše.

Točno tako. Osebno poznam primere, ko so izselili mater v dom, stanovanje pa obdržali in oddajali. Resda to ni velik profit, ampak že iz tega se vidi, da so sedanje najemnine smešno poceni.

dani14 je napisal(a):


Točno tako. Osebno poznam primere, ko so izselili mater v dom, stanovanje pa obdržali in oddajali. Resda to ni velik profit, ampak že iz tega se vidi, da so sedanje najemnine smešno poceni.

..razen tega, da stanovanja s neprofitno najemnino ni dovoljeno dati v podnajem je vse ostalo OK. Podnajemništvo neprofitnega stanovanja je biiig no-no.

Ja, vem da ni :) Že samo ime neprofitno pomeni, da se ne ustvarja profita. A tako je. Znajdi se, je rekel Tito.

Lastnik, ki ne preveri stanja lastne nepremičnine dvakrat na leto, tako kot to dovoljuje zakon si je sam kriv za vse kar se mu slabega v zvezi s tem zgodi. Lastnina tudi zavezuje.