ZJ: povej kateri lokal v Ljubljani bi rada.
ARH:nekaj, kar bi šlo, bi pol tud Santano oddala naprej, samo ne vem kako, ker zaposlujemo na črno
ZJ: to ni bil nikoli problem
ARH: enga ob Ljubljanici, mogoče Stari trg, veš kaj, ali mi pa zrihtej na gradu
ZJ:pokliči čez nekaj dni, samo povej, pa smo zmenjeni
ARH:ok., pol je zmenjeno, kajti dost mam Gorenjske, ti povem za katerega se bom odločila.
ps: trden dokaz

WTF???
:) če to slučajno ni zajebancija, se kar javi na mail novica.mihajlovic@finance.si
hvala
novica

grafit je napisal(a):
ZJ: povej kateri lokal v Ljubljani bi rada. ARH:nekaj, kar bi šlo, bi pol tud Santano oddala naprej, samo ne vem kako, ker zaposlujemo na črno ZJ: to ni bil nikoli problem ARH: enga ob Ljubljanici, mogoče Stari trg, veš kaj, ali mi pa zrihtej na gradu ZJ:pokliči čez nekaj dni, samo povej, pa smo zmenjeni ARH:ok., pol je zmenjeno, kajti dost mam
Gorenjske, ti povem za katerega se bom odločila. ps: trden dokaz

Ob tem kar pravi jankovic in je verjetno lepo preverljivo:


... da gre v vseh primerih za neizpolnjevanje pogodb in deložacijo na podlagi sklepa sodišč. Tožbe so bile vložene v prejšnjih mandatih , nekatere so na sodišču že več kot desetletje. V tožbi proti najemniku lokala Sir Williams pub na Tavčarjevi ulici je MOL v torek dobil pravnomočno sodbo, zato bo zahteval izpraznitev.


... zgleda zadeva bistveno manj zarotnisko, kot bi jo ti rad napihnil. (jasno, "nas zoki" bo rihtal biznis pod mizo svojim... ampak podlago za metanje iz lokalov pa ima v tozbah in pogodbah iz prejsnjih mandatov).

Zdaj pa, kaj se vam zdi bolj posteno:

- jankovic izseli najemnike za katere ima pravnomocne in izvrsljive sklepe sodisc in ne placujejo najemnine ter not da svoje prijatelje, ki placujejo zahtevano najemnino
- jankovic se dela debila in pusti da najemniki uporabljajo obcinske prostore na elitnih lokacijah pod ceno ali celo zastonj, kot so to ocitno poceli prejsnji zupani?

čudno, da po desetih letih valjanja po sodiščih je vse pravnomočno v dveh tednih. a ni? mogoče bi pa morali najemnike še vprašati, če niso slučajno pozabili kaj donirati županu?
novica

KAJ ŽELIŠ POVEDATI ?

nisem razumel, če je tisti dialog resničen ali domišljijski.
novica

TOREJ, VSEKAKOR JE RESNIČEN, KOT TUDI DOKAZLJIV, VEM TUDI, KDO JE OSEBA ....ARH, VENDAR JE NAMENOMA OZNAČENA S TO KRATICO, KAJTI TAKO JO PREPOZNA LE ZJ....LP

novica je napisal(a):
čudno, da po desetih letih valjanja po sodiščih je vse pravnomočno v dveh tednih. a ni? mogoče bi pa morali najemnike še vprašati, če niso slučajno pozabili kaj donirati županu?
novica

Jankovic je gotovo balkanec in po balkansko dela; problem je v tem, da te delozacije na zalost iskalcev zarot niso balkanske, balkansko je bilo dosedanje odlaganje tega.

Mogoce bi bilo, ce ze hocete metati blato po jankovicu, koristno najti primerke ko jankovic ne delozira nekoga, za katerega obstaja pravnomocna odlocba ? Ce obstajajo?

Malo bolano je nekomu ocitati zakonita dejanja. Sicer pa je v zblojeni sloveniji vse mozno. Tudi to da nek radio neha placevati najemnino ko mu potece pogodba, potem pa se poskusa upirati delozaciji, ko pretece se odpovedni rok. Za visek vsega pa potem padejo komentarji ljudi "prasci prekleti intersparovi, itak samo sluzijo na racun ljudi!"

Zalostno je da novinarji podpirate tole mentaliteto. Ce je v jankovicevi zgodbi kaj spornega, so to gotovo tisti, ki morda niso izseljeni - ce obstajajo. Pot pod noge, pa jih poiscite.

V sloveniji se ne splaca biti podjetnik. Ker je treba vcasih tudi kaj neprijetnega narediti. V sloveniji se splaca biti mila jera, neskoncno vsecna "malemu cloveku".

PS. Glede pravnomocnosti... verjetno obstaja kaksen javno dostopen register polnomocnih sodb pa da se vidi, kdaj so to postale?

In se to: tisti, ki je na strani veljavne odlocbe lahko nekoga izseli, ali pa ne. Je njegova odlocitev (dela v lastno skodo, zupan seveda dela v skodo obcine, ce odlasa), potencialni najemnik je tisti, ki se odloca za hojo po robu britvice. Zal je v sloveniji vedno vec zakonodaje taksne, ki omogoca selektivno mascevanje in sikaniranje, a to je ze locen problem, ki spada v thread o protikadilskem zakonu :(

Vendar, vseeno mi ni jasno, kaj županu preprečuje, da bi ob tako gnusnem umoru, ki se je zgodil, izrekel sožalje družini.

novica je napisal(a):
čudno, da po desetih letih valjanja po sodiščih je vse pravnomočno v dveh tednih. a ni? mogoče bi pa morali najemnike še vprašati, če niso slučajno pozabili kaj donirati županu?
novica

Novica, osnove, osnove..

Začetno se vloži tožba. Ko je tožba za izselitev in izpraznitev dobljena na vseh inštancah kamor se je (nekdanji) najemnik pritožil preostane poziv, da se tisti, ki je izgubil, izseli prostovoljno.

V kolikor tega ne naredi je pač treba zahtevati izvršbo prek sodnega izvršitelja (po domače deložacijo).

Izvršbo je mogoče zahtehavti od dneva, ko postane sodba pravnomočna in izvršljiva, pa do poteka roka, to je deset let po tem datumu.

Če je sodba postala izvršljiva npr. pred petimi leti, ali pred dvema letoma je bolj vprašanje za prejšnje župane (županje) zakaj že oni niso zahtevali izselitev in izpraznitev, ne pa zakaj je to sprožil župan Zoran Janković.

Register pravnomočnih sodb ne obstaja.

Pravilno. Še več bi jih moral. In takoj zapreti Global!

grafit kam pa ti misliš ta trdn dokaz dostavit...nikamor...Kos-u...?

grafit je napisal(a):
TOREJ, VSEKAKOR JE RESNIČEN, KOT TUDI DOKAZLJIV, VEM TUDI, KDO JE OSEBA ....ARH, VENDAR JE NAMENOMA OZNAČENA S TO KRATICO, KAJTI TAKO JO PREPOZNA LE ZJ....LP

 
Če razpolagaš z dokazi o nesporni korupciji v tem primeru in jih ne predaš ustreznim organom (policiji, tožilstvu) si po zakonu soudeležen, torej sokriv.
Kolikor vem, je nakako tako. Darko?
Otac

tole je pa koristno. hvala.
novica

Od devetih lokalov, ki so v lastni MOL-a, jih torej pet ni plačevalo najemnine.

otac je napisal(a):

 
Če razpolagaš z dokazi o nesporni korupciji v tem primeru in jih ne predaš ustreznim organom (policiji, tožilstvu) si po zakonu soudeležen, torej sokriv.
Kolikor vem, je nakako tako. Darko?
Otac

 
ne nažiraj se s šmarnico, očitno ti škoduje bolj, kot si misliš, če sploh.....

hm85 je napisal(a):
Od devetih lokalov, ki so v lastni MOL-a, jih torej pet ni plačevalo najemnine.

Očitno si mestni uradniki ne upajo izterjati najemnine od neplačnikov? Oziroma, si niso upali.
Le zakaj bi se nek referent za izterjavo šel spopadati z gostincem, ki se (prislovično) prevaža v črnem BMW?

ZJ pa si kot kaže upa dregniti vanje.

0219K21 je napisal(a):


Novica, osnove, osnove..

Začetno se vloži tožba. Ko je tožba za izselitev in izpraznitev dobljena na vseh inštancah kamor se je (nekdanji) najemnik pritožil preostane poziv, da se tisti, ki je izgubil, izseli prostovoljno.

V kolikor tega ne naredi je pač treba zahtevati izvršbo prek sodnega izvršitelja (po domače deložacijo).

Izvršbo je mogoče zahtehavti od dneva, ko postane sodba pravnomočna in izvršljiva, pa do poteka roka, to je deset let po tem datumu.

Če je sodba postala izvršljiva npr. pred petimi leti, ali pred dvema letoma je bolj vprašanje za prejšnje župane (županje) zakaj že oni niso zahtevali izselitev in izpraznitev, ne pa zakaj je to sprožil župan Zoran Janković.

 
izvršbe so tristopenjski proces
a) pravnomočna sodba
b) pravnomočni predlog za izvršbo
c) izvršitveno dejanje (rubež denarnih sredstev, deložacija ...) Za deložacijo po izvršitelju, če sta pogoja št. 1. in 2. izpolnjena se, čaka od 6 do 10 mesecev.

Do zdaj ni še nihče povedal kateri sodni izvršitelj, ki po našem parvnem redu EDINI lahko deložira, je sodeloval ve tej zadevi.   Če gre za katerokoli zasebno varnostno družbo, je to ravno tako mafijska deložacija, kljub pravnomočni sodbi in pravnomočnem sklepu o izvršbi, ki dovoljuje deložacijo.

EdiSce je napisal(a):

 
izvršbe so tristopenjski proces
a) pravnomočna sodba
b) pravnomočni predlog za izvršbo
c) izvršitveno dejanje (rubež denarnih sredstev, deložacija ...) Za deložacijo po izvršitelju, če sta pogoja št. 1. in 2. izpolnjena se, čaka od 6 do 10 mesecev.

Do zdaj ni še nihče povedal kateri sodni izvršitelj, ki po našem parvnem redu EDINI lahko deložira, je sodeloval ve tej zadevi.   Če gre za katerokoli zasebno varnostno družbo, je to ravno tako mafijska deložacija, kljub pravnomočni sodbi in pravnomočnem sklepu o izvršbi, ki dovoljuje deložacijo.

Obveščanje javnosti v tej zadevi je še ena izmed epizod fiasca. Zanima me, kaj točno je v tej zadevi res. Če MOL zadevo izvršuje korektno, potem je Zokiju za svetovati naj izžene svoje PR-ovce, za plasiranje nenatančnih pojasnil., če pa MOL spretno prikriva mafijsko deloavnje župana, pa so za fiasco odgovorni novinarji, ki tega ne znajo pravilno opredelit.

Zokiju bi bilo vsekakor za čestitat, če je te postopke pravno korektno speljal do kraja in neplačnike pometal iz prostorov v lasti MOL.  Ampak mafijskih metod s strani države, ali katere koli druge javne institucije, pa nisem pripravljen podpreti nikoli.

In dvomiš na podlagi česa?

0219K21 je napisal(a):
In dvomiš na podlagi česa?

 
a) na podlagi razumevanja dinamike pogodbenih odnosov (predvsem kdaj pogodba neha veljati , kdaj je od nje možno odstopiti , ali jo odpovedati, ker pač VEM, da to niso sinonimi) Ker mi je recimo jasno, da zavrnitev spremembe pogodbe na zvišanje najemnine, še ne pomeni, da je prejšnja pogodba nehala veljati zagolj na podlagi zavrnitve, temveč je zavrnitev podpisa nove pogodbe za višjo najemnino lahko kvečejmu razlog za odpoved pogodbe. Pri odpovedi pa je Zoki, tako kot vsi v tej državi, ki dajejo v najem poslovne prostore, vezan na odpovedni rok v dolžini najmanj 1 leta.


b) ker, za razliko od tebe VEM, da je Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih zelo specifičen pri odpovedi pogodbe, ker zahteva posebno obličnost, pogodba se namreč pravno veljavno lahko odpoveduje samo preko sodišča (1. odst. 26.člena)

c) ker, spet za razliko od tebe, poznam izvršilne postopke v praksi. Zate pa, glede na to kar si zgoraj napisal, težko trdim, da jih poznaš v teoriji.

d) Zato ker  iz zapisov o dogodkih, napisanih bodisi s strani novinarja bodisi s  strani PR službe MOL-a izhaja, da nimajo razčiščenih pojmov o tematiki, ki se je lotevajo, oziroma, da gre lahko tudi za mutenje s strani MOL-a  kar je običajno dober  indic za prikrivanje resničnih dejstev. (Če izhajam iz tvoje predpostevke, da je Zoki Jackson ultra soposben, potem lahko sklepam, da zna izbirati svoje sodelavce in bi zato veljalo zadnje predvidevanje, če pa izhajam iz svoje, potem pa lahko rečem, da so sodelavci odraz svojega šefa in se zato opiram na prvo predvidevanje  :))