Najemnina ni namenjena profitu ampak vzdrževanju objekta,da ohrani enako vrednost.Veliko lastnikov tega ne upošteva in želi z najemnino maksimalno zaslužiti in še utajiti davek.Najemniki morajo poleg najemnine plačevati še vse stroške in vsa popravila.Biti lastnik pomeni tudi odgovornost do lastnine in ne samo črpanje dobička.Če vam nekdo plačuje najemnino po profitni pogodbi 300Evrov na mesec in stroškov še sigurno enkrat toliko,je sigurno boljše,da ga odkupi.Sicer pa lahko ima lastnik stanovanje tudi prazno in sam plačuje stroške,ki v večji meri temeljijo na skupni porabi.Stroški mu v enem letu naredijo minus,saj rastejo hitreje kot cene stanovanj.Zato je smiselno,da so lastniki in posestniki osebe,ki stanovanja uporabljajo in na temu temelji zakon.Stanovanje ni nekaj kar lahko nosiš iz kraja v kraj,kot potujoča prodaja ampak je del skupnosti,ki funkcionira le v celoti.Smiselno pa bi bilo spremeniti način obdavčitve.Ta pa je tudi pri leasingu skregana z logiko.

120399 je napisal(a):
Najemnina ni namenjena profitu
...
...
Stanovanje ni nekaj kar lahko nosiš iz kraja v kraj,kot potujoča prodaja ampak je del skupnosti,ki funkcionira le v celoti.

 Stari.
Če kupim stanovanje za svoj denar, je to stanovanje moje in samo moje.
Ne tvoje, ne "del skupnosti".
Jasno?

Pa kaj se enim že povsem kisa al kaj...

Sigurno je vaše,samo ne morete ga nositi v žepu.

Hvala za predlog finance. Sem se že sekiral ko moram ta mesec spet plačati najemnino kot že celo leto poprej. Ampak kot vidim je brezveze, saj če lahko recimo 2-3 žvim zastonj notr zastonj je pa res praznik, pol si pa itak kej druzga najdem.
Bogi lastniki hehe.

120399 je napisal(a):
Najemnina ni namenjena profitu ampak vzdrževanju objekta,da ohrani enako vrednost

ROTFL. Kje so sedaj tezki nepremicninski maherji, kot je Maricko? Zanima me, kako bi shajali s taksnim najemnikom ;)))

bc123a je napisal(a):


ROTFL. Kje so sedaj tezki nepremicninski maherji, kot je Maricko? Zanima me, kako bi shajali s taksnim najemnikom ;)))

 ˝Ti nečeš men platiti za stan?? Ras bum šplas plof šš šš špljat rass trass˝ P. ti m. prok. govno vadi pare...˝ (hehe)

Ste pozabili napisat, da je najemnik nenormalno zaščitev z zakonom in predpisi v neskončnost. Poznam kar nekaj grozljivih primerov, ko najemnik ne plačuje najemnine in ne plačuje elektrike, plina, komunale, hišnih obveznosti. Ti računi in dolgovi bremenijo izključno lastnika stanovanja.Z tožbami, izvršbami, rubeži TR od lastnika.Energetika naprave ne sme odklopiti,dokler so v stanovanju najemniki in dokler lastnik ne dokaže, da je Pravda za izselitev dokončna in pravnomočna, ker tako zakon veleva. Zato pozor vsem tistim, ki bi na silo želeli odstraniti neželjene osebke iz lastnega stanovanja. Kaznovani boste z denarno kaznijo,z stroški postopka,z odškodnino prizadetim in pridobili boste zaznambo v Kazenski evidenci kriminalcev. Pravdni postopek in prisilna izselitvev sta dragi zadevi, traja povprečno šest let.V tem času pa morate neprostovoljno gostiti najemnike.To je resnica od prizadetih lastnikov stanovanj v Ljubljani, ki so sklenili uradno najemno pogodbo,da je norost še večja, pa DURS ne upošteva dejstva, da lastnik ne prejema najemnine, davek moraš plačevat, dokler je najemnik v stanovanju.

Stanovanje naj ostane socialna dobrina in ne moč kapitala.Družine,ki bi jih rade kupile,jih ne morejo,ker kapitalisti spretno služijo z najemom in želijo lastništvo obdržati.Dober podnajemnik je za njih sigurno najboljša naložba.Teh je pa v tem času vedno manj,saj enostavno ne vzdržijo takšnih stroškov.Potrebnih bi bilo več neprofitnih,socialnih stanovanj in bi lastniki s 10. stanovanji v najemu lahko mirno spali kot medvedje.

Velja za oba predhodnika: davek na nepremičnine bi hitro poštimal stvari. Tko pa cigumigu. Razbremenit plače in uvest davek na nepremičnine.

In davek na nepremičnine bo po tvoje znižal najemnine? Prej zvišal, ker se bo tako ali drugače itak prelil v najemnino... tako kot se vse ostale dajatve in obveznosti, ki jih država predpiše investitorjem (pa četudi za zaščito kupcev), na koncu pač prelijejo v ceno novogradenj.

tycoon2 je napisal(a):
In davek na nepremičnine bo po tvoje znižal najemnine? Prej zvišal, ker se bo tako ali drugače itak prelil v najemnino... tako kot se vse ostale dajatve in obveznosti, ki jih država predpiše investitorjem (pa četudi za zaščito kupcev), na koncu pač prelijejo v ceno novogradenj.

 Ja valda. In folk k mu bo plača upadla v naslednjih 2 letih za cca. 1/4 realno, bo po tvoje plačeval še več? A to je ta fora - če nimajo za kruh, naj jedo potico?? Zresn se no. Mi rabimo (potrjuje OECD) dvignit konkurenčnost našega gospodarstva, ker imamo nenormalno visoke bruto plače (in mizerne neto) za to, kar več al manj lahko ponudimo svetu. Se pa očitno ne zavedaš, da recimo kupci, ki bodo nepremičnine kupili npr. po 1300 na kvadrat gredo lahko na trg s precej nižjo najemnino, kot jo kasiraš sedaj, in se ti kmalu utegne zgodit, da boš imel prazno, kot bi trenil. Kaj šele tisti, ki bodo kupili po jurčka ali morda celo manj. Najemnine bodo prav tako pošteno cepnile, pa če ti je prav al pa ne. Veliko jih v najemu čaka s kupčkom denarcev, kamor vsak mesec še nekaj dodajo in pri tem imajo dvojni dobiček. Ti pa dvojno zgubo, samo da se ne zavedaš (še). Nepremičnine so strong sell in recimo poznam tipa, ki sem mu svetoval pred cca. pol leta naj proda flet v Ljubljani in poplača del dolgov, ki jih ima za biznis, in neki je cincal, na koncu je prodal, je dejal, da je cca 25% manj kot bi bilo leto prej ampak danes že reče, da je naredil dobro potezo, ker se zaradi kreditov ne trese toliko.

120399 je napisal(a):
Stanovanje naj ostane socialna dobrina in ne moč kapitala .Družine,ki bi jih rade kupile,jih ne morejo,ker kapitalisti spretno služijo z najemom in želijo lastništvo obdržati.Dober podnajemnik je za njih sigurno najboljša naložba.Teh je pa v tem času vedno manj,saj enostavno ne vzdržijo takšnih stroškov.Potrebnih bi bilo več neprofitnih,socialnih stanovanj in bi lastniki s 10. stanovanji v najemu lahko mirno spali kot medvedje.

 Nisi resen.

sjeraj je napisal(a):

Veliko jih v najemu čaka s kupčkom denarcev

Če za najemnino jemljejo s kupčka, je ta vsak mesec manjši...

sjeraj je napisal(a):
Velja za oba predhodnika: davek na nepremičnine bi hitro poštimal stvari. Tko pa cigumigu. Razbremenit plače in uvest davek na nepremičnine.

 
a DDV od 20% bo tut znižal ceno?

sajtrga je napisal(a):

 
a DDV od 20% bo tut znižal ceno?

 
8.5% od 2400 je suma sumarum približno enako kot 20% od 1000, torej eksplicitnih posledic ne pričakujem, gre bolj za implicitni, ali če hočete psihološki moment :-) (tudi meni gre nepremičninarska matematika dobro od rok)

sjeraj je napisal(a):
 
tudi meni gre nepremičninarska matematika dobro od rok

 To ni nepremičninarska matematika, ampak račun brez krčmarja... tako kot tvoja pričakovanja, da bo davek na nepremičnine znižal najemnine ;)

Ne bo jih znižal davek ampak povečana ponudba ki bo iz tega naslova izvirala. In pa realno nižje plače. To sta dva zelo močna argumenta, upam da se vsaj s tem strinjaš.

Jaz sem s par dobrimi argumenti ta mesec brez težav znižal mesečno najemnino za 50 EUR. Lastnik se zaveda, da je bolje imeti urejenega najemnika, ki redno plačuje najemnino in stroške, kot pa negotovih 50 EUR več. Dejansko je več najemnih stanovanj na trgu kot pred dobrega pol leta, s tem pa so tudi najemnine nižje.

sjeraj je napisal(a):
Ne bo jih znižal davek ampak povečana ponudba ki bo iz tega naslova izvirala. 

Davek na nepremičnine bo povečal ponudbo najemnih stanovanj? Pa se ti zavedaš, kaj govoriš? Najemnine so v Sloveniji na spodnji meji rentabilnosti, ampak iz naslova davka (ki jo bo še znižal) bo po tvoje ponudba večja?

Pasant je napisal(a):
Jaz sem s par dobrimi argumenti ta mesec brez težav znižal mesečno najemnino za 50 EUR. Lastnik se zaveda, da je bolje imeti urejenega najemnika, ki redno plačuje najemnino in stroške, kot pa negotovih 50 EUR več. Dejansko je več najemnih stanovanj na trgu kot pred dobrega pol leta, s tem pa so tudi najemnine nižje.

 
Japajade... zate sem že ugotovil, da govoriš tisto, kar ti paše in se na tvoje izjave ne zanašam preveč... sicer bi pa lahko napisal tudi, da ti je znižal najemnino za 100€... preverit tako ne more nihče ;)

tycoon2 je napisal(a):

 
Japajade... zate sem že ugotovil, da govoriš tisto, kar ti paše in se na tvoje izjave ne zanašam preveč... sicer bi pa lahko napisal tudi, da ti je znižal najemnino za 100€... preverit tako ne more nihče ;)

 
No, to je dejstvo, misli si kar si hočeš.

Saj ti verjamem stari.... še malo počakaj, pa ti bodo lastniki plačali, da boš najel ali kupil od njih ;)

tycoon2 je napisal(a):
Saj ti verjamem stari.... še malo počakaj, pa ti bodo lastniki plačali, da boš najel ali kupil od njih ;)

 
Ha, ha, kolk si zabaven. Dogovorili smo se, da je cena fiksna do konca 2009. Dosti dlje pa najbrž ne bom noter.

A te smem vprašat koliko si star. Namreč, "stari" se kličejo 17 letniki med sabo.

Pasant je napisal(a):
 
A te smem vprašat koliko si star.

Smeš... Zakaj pa ne boš ostal v najemu dosti dlje, kot do konca leta? A ne bojo v naslednjih letih cene stanovanj samo še padale?

tycoon2 je napisal(a):

Davek na nepremičnine bo povečal ponudbo najemnih stanovanj? Pa se ti zavedaš, kaj govoriš? Najemnine so v Sloveniji na spodnji meji rentabilnosti, ampak iz naslova davka (ki jo bo še znižal) bo po tvoje ponudba večja?

 Prav dobro vem kaj govorim, sem ti že parkrat napisal, da bosta z marickom videla dno ko bosta na dražbi kot gledalca spremljala kako vama grejo stanovanja. Počasi pa le napredujemo, ker svoje čase si tlele znal prodajat vse živo, zdej počasi le priznavaš, da tudi oddajanje nepremičnin ni nič bolj donosno kot vezava na banki. Stari dam ti pa še en namig: ker bodo padle najemnine/prodajne cene, bodo zagotovo padle tudi cene stanovanj/najemnine in se zato ne ti ne ostali ne rabite sekirat. Če imaš vse na kredit, zdele nisi prav nič v boljšem položaju kot Igor Bavčar z IB oziroma Maksimo. Prodat po ˝realni˝ceni ti ne moreš, tako da te rešuje samo tvoja teza o tem, da so nelikvidne nepremičnine dobra stran. Me pa recimo zanima, kaj boš naredil, če najemnine padejo toliko, da ne bo več se splačalo? A boš najemnike steral ven, pa sam plačeval stroške? A boš naredil javno dražbo pa naj gre za kolikor ma za it? Al boš čakal, da se čez 5, 10 let al pa nikoli trend preobrne?? Ali boš morda nekaj časa trpel minus z upanjem, da bo morda čez 5,20 let bolje??

sjeraj je napisal(a):

sem ti že parkrat napisal...

vse živo... stari na tvoje teorije dam še manj, kot na Pasantove ;)

sjeraj je napisal(a):

oddajanje nepremičnin ni nič bolj donosno kot vezava na banki.

In zakaj se potem sekiraš? Naredi tako, kot Pasant... najemi sta novanje, denar (če ga imaš) pa drži na banki ;)

Ste edini,ki ste razumel moje sporočilo.Upam,da vas bo še kdo posnemal in si upal lastniku položit račune in dobiček.To je bil moj namen.Najemniki imaste svčje pravice in dolžnosti,slednje pa lastniki zelo rado spregledajo.Z

Pasant je napisal(a):
Jaz sem s par dobrimi argumenti ta mesec brez težav znižal mesečno najemnino za 50 EUR. Lastnik se zaveda, da je bolje imeti urejenega najemnika, ki redno plačuje najemnino in stroške, kot pa negotovih 50 EUR več. Dejansko je več najemnih stanovanj na trgu kot pred dobrega pol leta, s tem pa so tudi najemnine nižje.

 

120399 je napisal(a):

Najemniki imaste svčje pravice in dolžnosti,slednje pa lastniki zelo rado spregledajo.Z
 

 Dolžnost najemnikov je plačevanje najemnine... ne verjamem, da je dosti lastnikov, ki to spregledajo ;)

majakrizaj je napisal(a):
Ste pozabili napisat, da je najemnik nenormalno zaščitev z zakonom in predpisi v neskončnost. Poznam kar nekaj grozljivih primerov, ko najemnik ne plačuje najemnine in ne plačuje elektrike, plina, komunale, hišnih obveznosti. Ti računi in dolgovi bremenijo izključno lastnika stanovanja.Z tožbami, izvršbami, rubeži TR od lastnika.Energetika naprave ne sme odklopiti,dokler so v stanovanju najemniki in dokler lastnik ne dokaže, da je Pravda za izselitev dokončna in pravnomočna, ker tako zakon veleva. Zato pozor vsem tistim, ki bi na silo želeli odstraniti neželjene osebke iz lastnega stanovanja. Kaznovani boste z denarno kaznijo,z stroški postopka,z odškodnino prizadetim in pridobili boste zaznambo v Kazenski evidenci kriminalcev. Pravdni postopek in prisilna izselitvev sta dragi zadevi, traja povprečno šest let.V tem času pa morate neprostovoljno gostiti najemnike.To je resnica od prizadetih lastnikov stanovanj v Ljubljani, ki so sklenili uradno najemno pogodbo,da je norost še večja, pa DURS ne upošteva dejstva, da lastnik ne prejema najemnine, davek moraš plačevat, dokler je najemnik v stanovanju.

 
Sam sem dal to zgodbo čez in vam iz lastnih izkušenj povem, da je v Ljubljani zadeva trajala več kot 7 let od vložitve tožbe. Poznam pa še hujši primer. Starejša ženska je v svojem 3 sobnem stanovanju rentala eno sobo in si z dohodkom višala standard. Nekega dne, ko je odšla po opravkih, pa je najemnik meni nič tebi nič zamenjal ključavnico na vhodnih vratih, tako da ni mogla več v lastno stanovanje. Ženska je brez otrok, skoraj brez socialne mreže in brez denarja in/ali lastnega znanja. Inštitucije so jo po stari slovenski uradniški pameti pošiljale od vrat do vrat, dokler ni enemu sosedu vse skupaj prekipelo in je s kolegi vdrl v stanovanje in najemnika fizično ven spravil. (če parafraziram slovenske pravnike ... p*** mu materna fašistična)

Sicer pa na periferiji, Litija, Zagorje, Koroška obstaja celo življenjski stil ljudi iz socialnega dna, ki menjajo stanovanja, v njih preživijo od 3 mesecev do enega leta, odvisno pač od lajtunge lastnika, plačajo nič najemnine ali stroškov, pa nato dalje...