Ko Ljubljana postane svinjsko predraga, je treba pozornost in pumpanje usmeriti na druge dele Slovenije. V Celjem se gradi ogromno, zato mi zgodba s pomanjkanjem stanovanj smrdi do konca. V Lj smo verjetno priča vrhu cen nepremičnin in bolje bi bilo, če bi Finance objavile kakšen članek o precenjenosti nepremičnin in nekoliko umirile vse špekulativne preprodajalce. Zategovanje kreditne politike bank, manjši špekulativni naboj zaradi umirjanja cen nepremičnin in znižano povpraševanje študentov po sobicah in garsionerah zaradi gradnje študentskih domov, ki že sedaj niso polni, bodo in že imajo vpliv na cene nepremičnin v LJ.
Dajmo torej biti nekoliko bolj objektivni. Kakšna analiza Cirmanove bi prav dobro dela, ne pa le one-sided mnenje nepremičninskih agencij, ki jim je v interesu, da se balon še naprej napihuje.

Poleg borznega balona imamo tudi nepremičninski balon, a o tem se nekoliko manj govori.

poopmezajebava je napisal(a):

.... Kakšna analiza Cirmanove bi prav dobro dela, ne pa le one-sided mnenje nepremičninskih agencij, ki jim je v interesu, da se balon še naprej napihuje.....

Napihovanje nepremičninskega balona in rast cen stanovanj je predvsem v interesu prodajalcev in tistih lastnikov, ki imajo prazna stanovanja kot investicijo.

Nepremičninsko agencijo pa zanima provizija in pretirana rast cen stanovanj jim škodi. In to zato, ker prej ali slej pride do preobrata. Bolj ko so cene prenapihnjene, bolj se začnejo zniževati. Kupci stanovanj čakajo, da bodo cene še bolj padle in ne kupujejo, prodajalci tudi čakajo in ne spuščajo cen, ker mislijo, da padanje ne bo dolgo trajalo. Prometa je malo in nepremičninske agencije zato neko obdobje zelo malo zaslužijo, tako malo, da obstaja nevarnost, da bankrotirajo.

V članku objavljen 7.1.2008 v Financah z naslovom "Nepremičninska kriza se širi", smo prebrali, da so se cene že začele zniževati in v Španiji imajo zato dve glavni težavi: premalo povpraševanja po nepremičninah in slaba likvidnost. Napovedujejo celo propad treh četrtin nepremičninskih agencij.

milwal je napisal(a):
No to pa moram pokritizirati.
Nikakor ni res, da Finance ne poročajo o obeh straneh zgodbe. Ogromno člankov govori o nerealno visokih cenah. V medijih nasploh pa je visoka cena nepremičnin precej bolj na udaru kot delniški balon, saj se slovenceljnom zdi cena delnic normalno visoka, ko pa ustvarjaamo taaaakeee dobičke. Le da so besni, ker se plače ne dvigujejo.

Na drugi strani so slovenceljni prav besni ob ponoreli ceni stanovanj, saj si joh ne morejo privoščiti. Uboge mlade družine, a ne?

Seveda se ne zavedajo, da obe ceni (balona) kot tudi svojo plačo ustvarjajo sami. In da morajo Finance, če se želijo prodati, pisati to, kar jih zanima, kar si želijo prebrati.
Ne pa zahtevati, da je vsak članek posebej poglobljena razprava o cenah ali čem drugem. Cene v celju so šle gor, to je dejstvo in en pajo patak pričakuje, da bodo šle še višje. To je vse. Kdor kupi stan pri agenciji, pač stori isto, kot če kupi avto pri dealerju in hrano v merkatorju. Plača neko provizijo.

žal te mora tudi jaz malo pokritizirati. Veckrat preberem nepremicninsko rubriko, vendar skoraj vedno za mnenje povprasujejo kaksne nepremicninske posrednike, investitorje......ki od tega zivijo. Res pa je, da je v drugih medijih bilo v zadnjem casu precej okrog visokih cen.

Pa očitno nimaš še družine ali pa ti je kaj padlo "z neba" ker drugače si tudi z malo boljšo plačo stanovanja po teh cenah ne moreš privoščiti, sploh pa ne brez 20 letnega pufa. No, mogoce kaksno 30 let staro luknjo......

Bor777 je napisal(a):

Nepremičninsko agencijo pa zanima provizija in pretirana rast cen stanovanj jim škodi. In to zato, ker prej ali slej pride do preobrata. Bolj ko so cene prenapihnjene, bolj se začnejo zniževati. Kupci stanovanj čakajo, da bodo cene še bolj padle in ne kupujejo, prodajalci tudi čakajo in ne spuščajo cen, ker mislijo, da padanje ne bo dolgo trajalo. Prometa je malo in nepremičninske agencije zato neko obdobje zelo malo zaslužijo, tako malo, da obstaja nevarnost, da bankrotirajo.

Mar res? V Sloveniji so, vsaj tule obstaja o tem nek konsenz, cene močno napihnjene. In vendar se niso še pomembno znižale, če so se sploh. Je pa res, da je sedaj najbrž prometa res malo. Lastniki agencij vedo, da je lažje prepričati kupca kot prodajalca. Kupcu namreč lahko prodaš idilo življenja v novi nepremičnini (še posebej če gre za družino), kako pa naj prepričaš prodajalca naj zniža ceno in proda? Zelo težko, še posebej v Sloveniji, kjer so ljudje pripravljeni životariti v izjemno dragi nepremičnini. Po mojem se iz tega ne more roditi nič drugega kot hud padec, enkrat ko bodo imetniki nepremičnin na koncu z denarjem in prisiljeni v prodajo.

Bor777 je napisal(a):

Napihovanje nepremičninskega balona in rast cen stanovanj je predvsem v interesu prodajalcev in tistih lastnikov, ki imajo prazna stanovanja kot investicijo.

Nepremičninsko agencijo pa zanima provizija in pretirana rast cen stanovanj jim škodi.

Precenjujes sposobnosti vecine nepremicninarjev.

Visje cene pomenijo vec denarja/bajto, vecji promet (bolj mrzlicno spekuliranje) pa pomeni vec poslov in proivizij.

V ZDA so nepremicninski agenti pumpali do vrha in se naprej (NAR - national association of realtors - se vedno vsak mesec sporoci da "je pa sedaj trg res dosegel dno". Glavni ekonomist NAR je pisal knjige kako obogateti z nepremicninami in zakaj cene nepremicnin nikoli ne padejo).

Ne vem zakaj bi se slovenski nepremicninarji obnasali bolj racionalno. Pomisli, v spekulativni noriji mora en taksen nepremicninar delati samo ene dve ali tri leta in lahko gre v penzijo. Zato je nujno vsak clanek kjer so citirani lastniki nepremicninskih agencij uravnoteziti se s kaksnim dodatnim mnenjem.

Zalostno je, da nepremicninske agente ljudje dojemajo kot nepristranske strokovnjake.

Zato je ta clanek pristranski in ce se spomnim je nekdaj veljala STA na financah podn od podna. Fajn bi bilo ce bi delali selekcijo, saj po moje hocejo biti boljsi od STA.

shevchenko je napisal(a):

Mar res? V Sloveniji so, vsaj tule obstaja o tem nek konsenz, cene močno napihnjene. In vendar se niso še pomembno znižale, če so se sploh. Je pa res, da je sedaj najbrž prometa res malo. Lastniki agencij vedo, da je lažje prepričati kupca kot prodajalca. Kupcu namreč lahko prodaš idilo življenja v novi nepremičnini (še posebej če gre za družino),

Lep primer tega:

http://www.youtube.com/watch?v=Ubsd-tWYmZw

Sicer clovek ne more verjeti v kaksni luci kaze zenske tale reklama... in ja gre za dejansko reklamo, ne za parodijo.

wi110zz je napisal(a):
http://www.youtube.com/watch?v=_yocf_Hfcj0&featu re=related

Bos nehal smetit v napacni temi, pizda!

ti mu pa tudi uslugo delaš ;)

ravno sem ga dal na ignore, potem ga pa citiraš

bc123a je napisal(a):

Lep primer tega:

http://www.youtube.com/watch?v=Ubsd-tWYmZw

Sicer clovek ne more verjeti v kaksni luci kaze zenske tale reklama... in ja gre za dejansko reklamo, ne za parodijo.

v kaksni luci? in v kaksni luci potem sele kaze moske :)

ta reklama je imho sama po sebi zelo dobra, ce se predvaja v programu, ki ima velik delez zenskega gledalstva, ker jih stimulira, da naj le pregovorijo svojega moskega-copato. samo cimmanj moskih mora videti to reklamo, ker je ucinek obraten in jih zna stimulirati k locitvi :)

bc123a je napisal(a):

http://www.youtube.com/watch?v=Ubsd-tWYmZw

Sicer clovek ne more verjeti v kaksni luci kaze zenske tale reklama...

vsem, ki se vam prikazuje satan v obliki reklam, ki "kazejo nekoga v nekaksni luci":

reklame nikogar ne kazejo v nikakrsni luci. reklame nagovarjajo potencialne potrosnike produkta, ki ga reklamirajo. ce obstaja zadosten % zensk, ki skrbijo, da imajo njihovi moski ciste srajce ter jih to osrecuje, bodo obstajale tudi reklame, ki jim bodo ponujale imidz zadovoljne, prijazne in fuka vredne gospodinje, ki z uporabo tega-pa-tega produkta to dosezejo.

zgrazanje nad reklamami, ki nagovarjajo taksne ljudi, ces da jih kazejo v nekaksni luci, je zanikanje realnosti: taksne zenske obstajajo. preobcutljivost (v glavnem je pri tem zaznati obcutek ogrozenosti) na prikazano sliko pa odraza lastno nemoc urejanja zivljenja po svojih zeljah in iskanje krivde drugje: ce noces prati in likati srajc svojemu decu, si najdi taksnega, ki tega ne bo zelel in ce ne maras take babe, potem si najdi feministko.

ce pa slucajno hocete spremeniti svet ali ce se vam zdi, da se morate vtikati v zivljenja drugih, ki ne zivijo pravilno (=tako kot vi mislite da je prav), potem... get a life.

gregor666 je napisal(a):


vsem, ki se vam prikazuje satan v obliki reklam, ki "kazejo nekoga v nekaksni luci":

reklame nikogar ne kazejo v nikakrsni luci. reklame nagovarjajo potencialne potrosnike produkta, ki ga reklamirajo. ce obstaja zadosten % zensk, ki skrbijo, da imajo njihovi moski ciste srajce ter jih to osrecuje, bodo obstajale tudi reklame, ki jim bodo ponujale imidz zadovoljne, prijazne in fuka vredne gospodinje, ki z uporabo tega-pa-tega produkta to dosezejo.

Mojo je v luft odneslo, ko je videla to reklamo, pa jo razne tv prodaje ze dolgo ne ganejo vec. Reklama implicira da so zenske neumne, ekonomsko neizobrazene harpije.

Sicer pa, ce se dobro spomnim imava glede tega jaz in ti ze nekaj casa razlicno mnenje, tako da, vsakemu svoje.

(ps rajsi sem v zmeckani majici ;)

bc123a je napisal(a):

Mojo je v luft odneslo, ko je videla to reklamo

jo ze kaj zre.

bc123a je napisal(a):

Reklama implicira da so zenske neumne, ekonomsko neizobrazene harpije.

nicesar ne impilcira, pac pa izkorisca neko dejstvo, pa komu jaz razlagam, luftu?

narocniki reklame so prisli do ugotovive (s katero se je tezko ne-strinjati, mar ne?), da je zadosten % zensk neumnih, ekonomsko izobrazenih harpij, ki jih je potrebno nagovoriti k nakupu njihovega produkta oz. potencialnih harpij, ki jih je potrebno malce stimulirati.

ce kdo zaradi te reklame skoci v luft, ker ga osebno prizadane, ces da nekaj implicira, mu toplo priporocam, da parkrat globoko vdihne in se vprasa "zakaj?"

bc123a je napisal(a):

Sicer pa, ce se dobro spomnim imava glede tega jaz in ti ze nekaj casa razlicno mnenje, tako da, vsakemu svoje.

je rekla suha veja zeleni :)

Bor777 je napisal(a):

Napihovanje nepremičninskega balona in rast cen stanovanj je predvsem v interesu prodajalcev in tistih lastnikov, ki imajo prazna stanovanja kot investicijo.

Nepremičninsko agencijo pa zanima provizija in pretirana rast cen stanovanj jim škodi. In to zato, ker prej ali slej pride do preobrata. Bolj ko so cene prenapihnjene, bolj se začnejo zniževati. Kupci stanovanj čakajo, da bodo cene še bolj padle in ne kupujejo, prodajalci tudi čakajo in ne spuščajo cen, ker mislijo, da padanje ne bo dolgo trajalo. Prometa je malo in nepremičninske agencije zato neko obdobje zelo malo zaslužijo, tako malo, da obstaja nevarnost, da bankrotirajo.

V članku objavljen 7.1.2008 v Financah z naslovom "Nepremičninska kriza se širi", smo prebrali, da so se cene že začele zniževati in v Španiji imajo zato dve glavni težavi: premalo povpraševanja po nepremičninah in slaba likvidnost. Napovedujejo celo propad treh četrtin nepremičninskih agencij.

Zelo dobro si to utemeljil. O tem nisem niti razmišljal. Zato se strinjam s teboj. Tudi sam sem namreč mislil, da je agencijam in gradbenemu lobiju to v interesu.

Zakaj potem ne obdavčijo vseh stanovanj? Stanovanja so kapital. Naj bodo obdavčena vsaj toliko kot vloge v banki ali vložki v sklade. S tem, da država da olajšavo za npr. 60m2 na osebo.
Očitno je kar nekaj ljudi, ki varčuje z nakupi stanovanj in jih imajo prazna. Še več pa je oseb, ki živijo na 150 do 500m2 stanovanjske površine, kamor bi lahko spravil 2 familiji.
Če bi imeli recimo 5% davk, bi se pokazalo realno koliko je prostih nepremičnim. Morda pa to ni v interesu gradbenega lobija, ker potem bi imeli preveč stanovanj na trgu, nizke cene in nihče ne bihotel več graditi?

salto je napisal(a):

Zakaj potem ne obdavčijo vseh stanovanj? Stanovanja so kapital. Naj bodo obdavčena vsaj toliko kot vloge v banki ali vložki v sklade.

aja, koliko tocno pa je to dvoje obdavceno?

No ja če se odločim odpreti podjetje, ki se bo ukvarjalo z nepremičninami ni neke znanosti. Pač si le posrednik, pa če to dejavnsot registriraš zraven npr. že obstoječega podjetja ne vidim bojazni da bi potem kar propadel če pol leta ne bi prodal nobenega stanovanja....s tem da če pol leta ne prodaš stanovanja jih verjetno drugi ogromno:)))

Salto stanovanja so kar lepo obdavčena (za moje pojme), ko prejemam najemnino bom plačal davek od tega, potem ko bom pa prodal stanovanje bom plačal pa davek na dobiček, plus stavbno zemljišče..  No jaz imam kakšno stanovanje in ga oddajam v najem, vendar mi še nikoli ni prišlo na pamet da bi stanovanje pustil prazno. Mogoče to počne kdo, vendar verjetno ima veliko več premoženja kot jaz in mu najemnina očitno ne spremeni nič...

In ob omenjenih davkih ki jih plačamo, bi ti dal zraven še letni davek na kaj?? mogoče vrednost nepremičnine?

Se pravi bi plačal:

- davek na dobiček ob prodaji,
- stavbno zemljišče,
- davek na najemnine,
- in tvoj davek 5% na vrednost nepremičnine. Se pravi davek bi bil višji kot bančne obresti. Recimo da je stanovanje vredno 60.000, od tega bi znašal davek 3000. Ok ampak jaz letne najemnine ne dobim toliko:))

Zakaj potem držiš (nelikvidno) nepremičnino, če ne iztržiš niti 5% od vrednosti?
Ali res misliš, da je to dolgoročna varnost? Zelo zgrešeno, garantiram.
Zaradi rasti balona v zadnjih 10 letih, bo še veliko joka. Še posebej s strani tistih, ki so zakreditirani.

- recimo za nepremičnino sem ob nakupu odštel 32.550 EUR, najemnine imam pa 200 EUR. S tem da verjetno so na trgu tudi višje najemnine, vendar ni moj namen iztržiti nek maksimu od najemnin, rad imam redno plačevanje in to mi je dovolj, par deset EUR več mi ne bo spremenilo življenja. Zakaj jih držim, recimo da jo lahko danes prodam za okrog 60.000 EUR, pa jo nimam v lasti 4 leta.

- ne mislim da je stanovanje sploh kakšna varnsot, slej ko prej bo šlo v promet, ampak po moji oceni še ni pravi čas, lahko pa da se motim, vendar kot pravim v stanovanjih sem kratkoročno.

uf sem ravno papirje pogledal, ker moram ravno oddati davčni zaradi najemnin, stanovanje kupljeno konec maja 2005, meni se zdi pa že cela večnost:))

V slabih treh letih si skoraj podvojil vrednost in še kar čakaš?
Ti pa povem eno "resnico" koliko je nepremičnina vredna? 20 letnik najemnine in nič več, torej 48 tisočakov.
Če to lahko prodaš za 60, prodaj čimprej, vendar dvomim, da je tvoja ocena pravilna.

milwal je napisal(a):


In kaj točno zdaj kritiziraš? A sem kje napisal, da ne sprašujejo večinoma nepremičninarjev? Koga naj pa vprašajo? Sosedovega Lojzka? Ali pa kar tebe? Jaz sem le dejal, da Finance pri poročanju o cenah nepremičnin nikakor niso enostranske. Objavijo tudi prispevke, v katerih omenjajo očitno napihnjenost cen.

Pa še o tem, dragi forumaš, kaj je Milenkotu z neba padlo (oziroma mi je bilo genetsko podarjeno):
Trdi kurac in gibčni možgani. To dvoje. Ne boš verjel, kaj vse ti ta kombinacija omogoča.

Meni recimo omogoča med drugim najemniško stanovanje ob tržaški in oražmovi za 100€ plus stroški. 45m2, sam opremil. Pa cca 900€ plače, pa če kako privat uslugo ob strani nardim, se še kaj nabere. Življenje je čudovito.

Na kurac pa mi gre, da bi vsi radi pri rosnih letih kar stanovanja, če ne hiš, in ziher službe in kaj vem kaj še... ob tem da prebivalstvo narašča ko pr norcih... ja ne gre, goddamit. To ni normalno stanje, da ma vsak polpismen idiot stanovanje in avto in kaj vem kaj še.

kritiziram tvoje mnenje, da finance pisejo o balonu pri nepremicninah. Lahko pa ponovno preberes moj post, pa se probas bolj skoncentrirat;) Moje mnenje pa itak ni relevantno, pogresam pa mnenja v zgodbi nevtralnih oseb.

sicer se pa nisem obracal direkt na tebe, ko sem govoril o zmoznostih ljudi, da pridejo iz nic do nekaj. Moti me pa tvoj podcenjujoci odnos do "slovenceljnov" in metanja vseh v isti koš. Skratka, samo za primer, imam 30+ let, nekaj prisparanega pri strani, vecjo placo od tvoje, pa mi zal nakupa pri teh cenah ne rata izpeljati brez angažiranja celotne familije.

ps imaš pa srečo, 100 eur najemnine? Zdaj se pa zamisli in racunaj, da bi za tako stanovanje dal cca 300 eur, kar je verjetneje. Zdaj pa se pomisli, ko bos nekoc morda imel druzino, pa se bo treba seliti v vecje.
ps2 seveda Milenkotu zelim vse najboljse ;)

cene rastejo ker je v ceni vključeno brezplačno zaplinjanje Cinkarne in v kratkem tudi sežigalnice odpadkov sredi Celja

v celu je marsikaj narobe,toti prekupčevalci imajo ogromno u lasti od parcel do stanovanj.govori se da je okol 1500 stanovanj praznih u celu,sj nenormalne cene drzijo,stanovanja pa take stale,isto na parcelah,mlad par z normalnima sluzbama lahk se sam sanja o malem stanovanju pa se zapufa za 20-30 let
in parcele,v savinjski v taboru so spekulanti pokupli vsa zazidljiva zemljišča in sedaj drzijo maksimalne cene(niti en ni domačin) in tam si niti en domacin ne more parcele kupit,občina pa ne izda več dovoljenj za zazidljivo zemljisce dokler se ta ne pozidajo..ukrep občine: dvignili bodo davek na zazidljiva zemljisca za 100-200 procentov

bc123a je napisal(a):

Precenjujes sposobnosti vecine nepremicninarjev.

Visje cene pomenijo vec denarja/bajto, vecji promet (bolj mrzlicno spekuliranje) pa pomeni vec poslov in proivizij.

Ne vem zakaj bi se slovenski nepremicninarji obnasali bolj racionalno. Pomisli, v spekulativni noriji mora en taksen nepremicninar delati samo ene dve ali tri leta in lahko gre v penzijo. Zato je nujno vsak clanek kjer so citirani lastniki nepremicninskih agencij uravnoteziti se s kaksnim dodatnim mnenjem.

Zalostno je, da nepremicninske agente ljudje dojemajo kot nepristranske strokovnjake.

Glede tega se motite, prav gotovo se vecina nepremicninskih posrednikov prizadeva posel zaključiti po WIN-WIN situaciji,( jaz že tako delam), kar pomeni da se ne pumpa cene, in visja cena ne pomeni vec zaslužka, ampak pomeni manj zaključenih poslov in manj prometa. Kar se tika penzije, pa velja samo v primeru lastnega investiranja v nepremičnino.
LP F
In še nekaj jaz delam res po principu nepristranskosti!

0227Lu1 je napisal(a):

Glede tega se motite, prav gotovo se vecina nepremicninskih posrednikov prizadeva posel zaključiti po WIN-WIN situaciji,( jaz že tako delam), kar pomeni da se ne pumpa cene, in visja cena ne pomeni vec zaslužka, ampak pomeni manj zaključenih poslov in manj prometa. Kar se tika penzije, pa velja samo v primeru lastnega investiranja v nepremičnino.
LP F
In še nekaj jaz delam res po principu nepristranskosti!

 
nepremičninski agent navija predvsem za nižjo ceno in hitrejšo prodajo, saj je njegov interes čim bolj verjetna provizija, ne višja cena. vsaj tako freakonomics  

0227Lu1 je napisal(a):

Glede tega se motite, prav gotovo se vecina nepremicninskih posrednikov prizadeva posel zaključiti po WIN-WIN situaciji,( jaz že tako delam), kar pomeni da se ne pumpa cene, in visja cena ne pomeni vec zaslužka, ampak pomeni manj zaključenih poslov in manj prometa. Kar se tika penzije, pa velja samo v primeru lastnega investiranja v nepremičnino.
LP F
In še nekaj jaz delam res po principu nepristranskosti!

dej ne nakladaj. kaksna win-win situacija, ce pa je win za prodajalca cimvec, za kupca pa cimmanj.

btw predlagam recept: kupec mora agenta samo podkupiti, da mu dvojno nadomesti izgubljeno provizijo glede na startno ceno, ce se cimbolj pribliza ceni, ki je za kupca win.  (ce je tak pozresnez, da ima sploh obraz zahtevati provizijo od kupca, bo takoj za stvar)

lukav je napisal(a):


nepremičninski agent navija predvsem za nižjo ceno in hitrejšo prodajo, saj je njegov interes čim bolj verjetna provizija, ne višja cena. vsaj tako freakonomics

Morda imam smolo, ampak takšnega še nisem srečal. No, resnici na ljubo - na 4 oči seveda rečejo, da je cena previsoka, ampak vpričo lastnika pa je še vsak bil lepo pohlevno tiho. Pa saj je razmljivo, na nek način.

0902ISXdX je napisal(a):


Morda imam smolo, ampak takšnega še nisem srečal. No, resnici na ljubo - na 4 oči seveda rečejo, da je cena previsoka, ampak vpričo lastnika pa je še vsak bil lepo pohlevno tiho. Pa saj je razmljivo, na nek način.

 
razlog za to je morda dejstvo, da so slovenski nepremičninski agenti večinoma neki neizobraženi lumpenproletarci, od katerih ni nobene koristi. zato niti za lasten profit ne znajo delati.

http://www.nepremicn...Field.y=17< /a>

evo tukaj so cene govorim o stanovanju 50m2 in letniku 1986, je pa med najbolj privlačnimi lokacijami v trbovljah.od cene ki sem jo omenil, dopuščam tudi možnost odstopanja med oglaševanimi in prodanimi cenami, vendar ne vem koliko, recimo 6%. Ker več ne more biti, pod 1000 eur pa ne more biti kvadrat:))

Trbovlje je državna plinarna. Tja me ne spraviš tudi za 500 eurov, pa je lahko še tako privlačna soseščina.
Poznam kar dobro te kraje, zato se o privlačnosti res ne bi pregovarjala.
Ne vem, kje si dobil 6%, ampak po mojem so cene na nepremicninah precenjene za vsaj 20%.
Upoštevajoč to, potem kar drži moja prvotna ocena o vrednosti tvojega stanovanja.

Brez zamere - želim ti, da prodaš tik pred zlomom, le ne čakaj predolgo.

gregor666 je napisal(a):


dej ne nakladaj. kaksna win-win situacija, ce pa je win za prodajalca cimvec, za kupca pa cimmanj.

btw predlagam recept: kupec mora agenta samo podkupiti, da mu dvojno nadomesti izgubljeno provizijo glede na startno ceno, ce se cimbolj pribliza ceni, ki je za kupca win. (ce je tak pozresnez, da ima sploh obraz zahtevati provizijo od kupca, bo takoj za stvar)

Oprostite mi, če kdo kaj naklada, ste to Vi. Moj interes je, da se uspešno zaključi posel po dogovorjeni ceni, ki jo dogovorita kupec in prodajalec.
 Lep pozdrav