0703Boski je napisal(a):

.

, sploh pa ne brez 20 letnega pufa. No, mogoce kaksno 30 let staro luknjo......

 V obljubljeni deželi Švici plačujejo "puf" za stanovanje celo živvljenje oz. so najemniki in to relativno dobro situirani ljudje. V čem je problem " also"???

milwal je napisal(a):
ja, mam srečo. Ko bom šel v večje, če bom, pa bom tut premislil. Če bi kdaj imel otroke (moja pozicija je, da rešimo svet z redčenjem do ene miljarde (začnimo pri drugih press)), pa ne bi živeli ob tržaški. Raje nekje ob gozdu.

evo, v tem se strinjam s tabo, o gozdu namreč :) zaenkrat pa ostaja samo pobožna želja....

odgovoril si si sam....obljubljena dezela in dobro situirani. Dvomim da dajejo 30-40% place za nepremicninski kredit celo zivljenje.
Sicer me pa ne narobe razumet, da sem proti najemnistvu, vse ima svoje prednosti in slabosti, odvisno od tega, kaj clovek hoce.

lukav je napisal(a):


nepremičninski agent navija predvsem za nižjo ceno in hitrejšo prodajo, saj je njegov interes čim bolj verjetna provizija, ne višja cena. vsaj tako freakonomics

V balonu so provizije ze gotove (speculative frenzy), treba je samo pumpati glede PRIHODNJE vrednosti nepremicnin. Zato se razglasa da cene rastejo in bodo se zrasle. V smislu "kupite cimprej, ne cakajte". to je slovenska situacija sedaj in ameriska v letih 2002-2006

To kar razlagas ti, prehiteva slovensko situacijo za nekaj let in se pravkar dogaja v ZDA. Je pa res da obenem ko trg nepremicnin srecuje zdrava pamet mase nepremicninarjev zgubljajo delo, kajti delo so imeli samo v spekulativni mrzlici, ob normalnem trgu pa je dalec premalo posla za vsxe.

bc123a je napisal(a):


V balonu so provizije ze gotove (speculative frenzy), treba je samo pumpati glede PRIHODNJE vrednosti nepremicnin. Zato se razglasa da cene rastejo in bodo se zrasle. V smislu "kupite cimprej, ne cakajte". to je slovenska situacija sedaj in ameriska v letih 2002-2006

To kar razlagas ti, prehiteva slovensko situacijo za nekaj let in se pravkar dogaja v ZDA. Je pa res da obenem ko trg nepremicnin srecuje zdrava pamet mase nepremicninarjev zgubljajo delo, kajti delo so imeli samo v spekulativni mrzlici, ob normalnem trgu pa je dalec premalo posla za vsxe.

 tista opazka je mišljeno precej na splošno (tip je delal primerjavo med ceno, ki so jo za svoje nepremičnine dosegli nepremičninski agenti in ceno, ki so jo dosegli za stranke na trgu. primerjal je tudi, koliko časa so bile te nepremičnine na trgu in gotovil, da agenti za sebe dosežejo višje cene in imajo nepremičnino na trgu dlje. razlaga: njim je motivacija provizija, ne malenkostno višja provizija, ki bi jo dosegli z višjo ceno - zato štartajo na nižjo ceno, da gre zadeva čim prej v promet in oni čim prej pokasirajo). Freakonomics je tudi sicer super, se splača prebrati.

matic1982 je napisal(a):
http://www.nepremicn...Field.y=17< /a>

evo tukaj so cene govorim o stanovanju 50m2 in letniku 1986, je pa med najbolj privlačnimi lokacijami v trbovljah.od cene ki sem jo omenil, dopuščam tudi možnost odstopanja med oglaševanimi in prodanimi cenami, vendar ne vem koliko, recimo 6%. Ker več ne more biti, pod 1000 eur pa ne more biti kvadrat:))

Zakaj si dokazujeta svoj prav? Pejta na Javni vpogled v posle nepremičnin pa vama bo hitro jasno kje so cene na m2. Oglaševane cene so pričakovanja in pobožne želje prodajalcev zato je za realno sliko treba videti tudi sklenjene posle.

Ne saj si nič ne dokazujeva, le debatirava lepo sproščeno, dokazovala bova ko bo prodano, takrat bo znano vse:))

Javni vpogled ni realen in zakaj ne?

zato ker se pogodbe v kar nekaj odstotkih sklepajo po nižjih cenah, zakaj je tako pa razmisli.