Strani: 1

GV-1113 sporočil: 2.317
[#3076849] 30.01.26 14:18
Odgovori   +    5
Sramotno! Politika pa to seveda podpira, ker si obeta milijardne podkupnine pod mizo. TEŠ6 je bil v primerjavi s tem čisto majčkena predjed.
GV-1113 sporočil: 2.317
[#3076850] 30.01.26 14:26
Odgovori   +    3
Ko bodo čez dobro leto končani novi nemški daljnovodi, bo v Avstrijo in dalje v Slovenijo pljusknil val poceni vetrne elektrike iz severa, kar velja zlasti za zimo. Poleti pa že itak imamo dovolj lastne elektrike, sploh če se še naprej forsirajo solarni paneli v kombinaciji z baterijami. Hidroelektrarne pa z uravnavanjem nivoja vode v akumulacijah in z močno proizvodnjo v špicah tudi lahko delujejo kot dnevne in celo tedenske baterije.

Pod črto je JEK2 zastarela tehnologija in nekajkrat preplačana investicija, ki bi pomenila pogreb za slovenske javne finance. Če že nove jedrske kapacitete, je smiselno počakati še malo na prihod malih modularnih nukleark, kjer so stroški fiksni, investicija pa je manjša, lahko modularna, in s tem bistveno bolj obvladljiva.
OgnjenAnto sporočil: 601
[#3076853] 30.01.26 14:37 · odgovor na: GV-1113 (#3076850)
Odgovori   +    1
[GV-1113]
Ko bodo čez dobro leto končani novi nemški daljnovodi, bo v Avstrijo in dalje v Slovenijo pljusknil val poceni vetrne elektrike iz severa, kar velja zlasti za zimo. Poleti pa že itak imamo dovolj lastne elektrike, sploh če se še naprej forsirajo solarni paneli v kombinaciji z baterijami. Hidroelektrarne pa z uravnavanjem nivoja vode v akumulacijah in z močno proizvodnjo v špicah tudi lahko delujejo kot dnevne in celo tedenske baterije.

Pod črto je JEK2 zastarela tehnologija in nekajkrat preplačana investicija, ki bi pomenila pogreb za slovenske javne finance. Če že nove jedrske kapacitete, je smiselno počakati še malo na prihod malih modularnih nukleark, kjer so stroški fiksni, investicija pa je manjša, lahko modularna, in s tem bistveno bolj obvladljiva.
Kakor trenutno kaže mali modularni reaktorji ne bodo tehnologija, ki bi dajala cenejšo elektriko - merjeno na kWh. Bo kar dražja kot iz "klasičnih" novogradenj nukleark.
Je bil obet, ampak se je očitno sfižil. V praksi prihaja do druge realnosti.
Torej spet niša, kjer najbolj optimalna cena na kWh ni pomembna. Vsekakor pa mali reaktor lahko stlačiš nekam, kamor veliki ne paše.

Skratka, treba bo resno pogledat, kje sploh so resne priložnosti v jederski energetiki za optimalni ekonomski izplen. OVE so dolgoročna grožnja dragim energetskim virom in jih ne gre zanemariti.

Morda
FIN-544124 sporočil: 5.838
[#3076873] 31.01.26 00:39
Odgovori   +    11
Lepa slika, ampak na žalost še ni realnost.

JEK 2 bi že nekaj časa moral dajati energijo.

Naši očetje so pred 50 leti znali stvari bistveno bolje, hitreje in ceneje narediti.

Postavili so elektrarno za naslednje generacije in besede "piar" in "piarovci" sploh poznali niso.

In tudi niso poznali in imeli raznih norosti, ki so danes prisotne.

Imeli so pa zdravo pamet in razum.
Endimion sporočil: 11.162
[#3076880] 31.01.26 08:45 · odgovor na: OgnjenAnto (#3076853)
Odgovori   +    8
Problemn malih SMR jev je v tem, da zahtevajo bistveno bolj obogaten uran. Skorajda na ravni jedrskih goriv za jedrske podmornice. NEK uporablja 3,5% obogaten uran. Akademik Lomonosov, ki je prvi primer takega SMR-ja, ki je dejansko v uporabi, pa 14.1%.

Bogatenje urana je bolano draga zadeva. in si jo lahko torej privoščijo države, ki so zelo bogate, ali pa... imajo svoj jedrski arzenal. ker enaka tehnologija se uporablja za bogatenje urana pri izdelavi jedrskega orožja. Tega jedrske velesile ne bodo pustile skomercializirati, zaradi "nevarnosti", da pade v "napačne" roke...
OgnjenAnto sporočil: 601
[#3076936] 01.02.26 13:42 · odgovor na: Endimion (#3076880)
Odgovori   +    0
[Endimion]
Problemn malih SMR jev je v tem, da zahtevajo bistveno bolj obogaten uran. Skorajda na ravni jedrskih goriv za jedrske podmornice. NEK uporablja 3,5% obogaten uran. Akademik Lomonosov, ki je prvi primer takega SMR-ja, ki je dejansko v uporabi, pa 14.1%.

Bogatenje urana je bolano draga zadeva. in si jo lahko torej privoščijo države, ki so zelo bogate, ali pa... imajo svoj jedrski arzenal. ker enaka tehnologija se uporablja za bogatenje urana pri izdelavi jedrskega orožja. Tega jedrske velesile ne bodo pustile skomercializirati, zaradi "nevarnosti", da pade v "napačne" roke...
To je samo eden od večjih problemov SMR. Začetni, ki je seveda že po sebi lahko blocker.
Endimion sporočil: 11.162
[#3077467] 10.02.26 18:01 · odgovor na: OgnjenAnto (#3076936)
Odgovori   +    3
No, dodatna reč okoli SMRjev je tudi to, da turbinski stroji, se pravi parne ali plinske turbine, niso učinkoviti pri malih velikostih. Termodinamika tekočin tu žalibog igra vlogo. Tematiko sem obdeloval na faksu, in precej presega srednješolsko fiziko in preprost Jouleov cikel.

10 turbin moči 50MW ima enako nazivno moč kot 1 turbina 500MW, a hkrati 9% točk nižji izkoristek. To ni malo. Seveda to rešujejo potem s kogeneracijo toplote in električne energije, a osnovni postulat je še vedno veljaven.

Zato je jedrska energija primerna za agregate moči od 400MW naprej. Enako velja za termoelektrarne. Saj v resnici ni razlike. Le vir toplote je drug. Turbinski postoj je praktično enak.
OgnjenAnto sporočil: 601
[#3077536] 11.02.26 19:24 · odgovor na: Endimion (#3077467)
Odgovori   +    1
[Endimion]
No, dodatna reč okoli SMRjev je tudi to, da turbinski stroji, se pravi parne ali plinske turbine, niso učinkoviti pri malih velikostih. Termodinamika tekočin tu žalibog igra vlogo. Tematiko sem obdeloval na faksu, in precej presega srednješolsko fiziko in preprost Jouleov cikel.

10 turbin moči 50MW ima enako nazivno moč kot 1 turbina 500MW, a hkrati 9% točk nižji izkoristek. To ni malo. Seveda to rešujejo potem s kogeneracijo toplote in električne energije, a osnovni postulat je še vedno veljaven.

Zato je jedrska energija primerna za agregate moči od 400MW naprej. Enako velja za termoelektrarne. Saj v resnici ni razlike. Le vir toplote je drug. Turbinski postoj je praktično enak.
Tudi drži, razen če namesto vode ponucaš kaj drugega. Kar prinaša druge izzive, oz potrebe po povsem novem razvoju,
Endimion sporočil: 11.162
[#3077603] 16:54 · odgovor na: OgnjenAnto (#3077536)
Odgovori   +    1
Voda ima lepo lastnost, da ima fantastično toplotno kapaciteto (4200J/kgK).

Ravno tako je splošno razširjen vir.

In zadnje, za okolje ni škodljiva. Če odpizdi parovod v turbino pri NEK, je ta para neradioaktivna, ali zeeeeeelo šibko radioaktivna. To je že sekundarni cevovod. Razen opeklin (ne mislim, da te niso grozne), siceršnjega skreta ni.

Drugi materiali s seboj nosijo veliko neznank.

Zanimiv projekt furajo pri LPP. Kupili so avtobuse na vodik. Gorivne celice.

Ker tu pa sončna energija ima vlogo. Zakaj? Problem vodika je v tem, da ga je nemogoče skladiščit za kaj več kot teden dni, brez da te strošek hrambe ne zadavi. Ampak če čez dan proizvedeš z elektriko iz PV panelov vodik, in ga takoj naslednji dan porabiš, pol pa stvar že ima malo večji smisel. Bomo videli, kako se bo eksperiment odvil. Ker "izpuh" je spet... Voda:)

Vodik ima namreč bolano visoko energijsko kapaciteto.

Strani: 1