Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Zakaj so Rusi taki, kot so
Strani: 1
sporočil: 813
zdaj, ko vemo - dejmo jim pomagat, da ne bojo vec taksni, kot so?
pa pol se kitajcem? a poznamo kakega vrhunskega sinologa?
sporočil: 32.238
Zadnja sprememba: najobj 14.03.2024 20:17
[odvisnik]... čuj, ker je članek predolg, ga (še) nisem prebral, bo pa v času antiruske histerije na "demokratičnem" zahodu zanimivo brati, kaj - ja, ziher več kot objektivnega - je o Rusih napisal Boštjan Usenik na osnovi predavanja Marttija J. Karija, ki je večino svoje kariere deloval v finski vojaški obveščevalni službi kot častnik in polkovnik ...
Dobro napisano
sporočil: 1.569
Rusi so imperialisti kot Američani. Le da ameriški imperializem temelji na želji po nafti ali drugih virih, ruski imperializem pa temelji na strahu. Ruski imperializem temelji na tem, da bi jih lahko nekdo vnovič napadel.Ja, to zadnje velja predvsem za rajo, mislim car jim to sporoča in odreja, da je to vse res.
Sam pa imperializem vidi predvsem kot orodje, ki mu omogoča da je še naprej car (on ali pa nekdo drug) in to doseže s tem omenjenim strahom, ki pa ne velja samo na domači sceni, ampak tudi pri sosedih. In to orodje seveda omogoča tudi gospodarsko izkoriščanje teh kolonij, ki so del tega imperija, kar pomeni seveda ekonomski interes.
Čeprav ameriški imperializem deluje seveda tudi v smeri gospodarskega bogatenja na račun svojih interesnih con, pa je vendarle mehkejši, nekako v smislu starega Rima (častite naše bogove, dajte cesarju kar je cesarjevega, vse ostalo pa si lahko sami rihtate kot si hočete in deležni boste cesarjeve milosti in prosperitete), medtem ko je ruski imperializen brutalnejši - nekako še vedno na nivoju zahodnega kolonializma iz 19. stoletja. Njihov model je despotska vladavina, ki temelji na previlegijih vazalov, medtem ko je raja nacionalno, versko, politično...in navsezadnje seveda predvsem tudi gospodarsko zatirana.
Zato pa Rusov nihče od sosedov ne mara, ker tega modela še niso spremenili in ga kot kaže tudi še ne bodo tako kmalu.
p.s.
sicer pa dober članek, omenjenega gospoda lahko poslušate tudi na YT, ima pa precej daljši ekspoze...
sporočil: 2.033
Od celotnega dogajanja ste našli tak vir za članek? Imate kje kaj
sodobnejšega, ne od nekoga, ki ga je celo življenje strah Rusov,
Američanov pa ne pozna?
sporočil: 8.244
"Rusija je gluha za logiko razuma, a zelo občutljiva za logiko
moči."
Šur, zato pa imajo in so imeli zanič znanost... ne znajo izkoriščati rudnih bogastev... imajo zanič vojno in astronavtsko industrijo... ne znajo delati javne infarstrukture... sploh nimajo pojma o atomski energiji, da ne govorimo o kovinoindustriji, premogovništvu - hja in nazadnje ne vedo nič o poljedelstvu... in da ne govorimo o umetnosti, kjer itak baje ne uporabljaš logiko razuma... :)
... ker je naduti Kennan menil, da jih dobro pozna.
Kolikor vem, so bili vedno med najboljšimi šahisti in vsestranski ter nadarjeni športniki.
Šur, zato pa imajo in so imeli zanič znanost... ne znajo izkoriščati rudnih bogastev... imajo zanič vojno in astronavtsko industrijo... ne znajo delati javne infarstrukture... sploh nimajo pojma o atomski energiji, da ne govorimo o kovinoindustriji, premogovništvu - hja in nazadnje ne vedo nič o poljedelstvu... in da ne govorimo o umetnosti, kjer itak baje ne uporabljaš logiko razuma... :)
... ker je naduti Kennan menil, da jih dobro pozna.
Kolikor vem, so bili vedno med najboljšimi šahisti in vsestranski ter nadarjeni športniki.
sporočil: 27.710
Zadnja sprememba: crt 14.03.2024 22:19
[0531Zavar]meni je blizu taka interpretacija:
Čeprav ameriški imperializem deluje seveda tudi v smeri gospodarskega bogatenja na račun svojih interesnih con, pa je vendarle mehkejši, nekako v smislu starega Rima (častite naše bogove, dajte cesarju kar je cesarjevega, vse ostalo pa si lahko sami rihtate kot si hočete in deležni boste cesarjeve milosti in prosperitete), medtem ko je ruski imperializen brutalnejši - nekako še vedno na nivoju zahodnega kolonializma iz 19. stoletja. Njihov model je despotska vladavina
- vlada se ponavadi z orwellovo palico in huxleyevim korenckom
- sovjetski komunizem je obvladal predvsem palico, na podrocju korencka je bil precej nerazvit
- ameriski kapitalizem je zelo obvladal in se zelo obvlada korencek, ima pa tudi solidno palico, ce komu to ni dovolj
orwell je to, da se nekdo trudi in te nadzira; huxley je to, da mu ti v zameno za neke svoje uzitke tkoatlko predas vse o vsaki svoji minuti (joj facebook je krsil mojo zasebnost :) - in to, da je tvoje ujetnistvo prostovoljno, je bolj trajno, kot ce bi bilo prisilno. boli pa seveda manj.
sporočil: 1.179
Ni neke histerije.
Bolj dejstva.
Kot npr da se slovenci ne zmoremo spravit glede 2 svetovne vojne, smo fovslojci, radi nalagamo v nepremicnine ker ne zaupamo vladi in se ukvarjamo s športom, vrtickarstvom.
Nekak v tej smeri, ampak bolj skozi oči zgodovine.
Bolj dejstva.
Kot npr da se slovenci ne zmoremo spravit glede 2 svetovne vojne, smo fovslojci, radi nalagamo v nepremicnine ker ne zaupamo vladi in se ukvarjamo s športom, vrtickarstvom.
Nekak v tej smeri, ampak bolj skozi oči zgodovine.
sporočil: 413
Za vsemi tistimi vojskami, ki so prišli globoko v Rusijo, so Rusi
pregnali in premagali ter osvojili njihove prestolnice. Hiltlerja
so pregnali in prišli v Berlin. Napolenona so premagali in prišli v
Pariz. Hasburžane so premagali in prišli na Dunaj. Otomane so
premagali in prišli v Carigrad.
sporočil: 34
Smo že tako daleč, da je sprejemljivo tako "akademsko" (na
predsodkih temelječe) predalčkanje celih nacij?
In od Fincev (o Slovanih imajo precej podobno mnenje kot kaki Italijani in Angleži) bi se naj učili o bratih Rusih?
To se mi zdi res žalostno. Rusi so civilzacija, ki že več kot tisočletje ohranja neko kontinuiteto. Mi smo bili kdaj v zgodovini del kake civilizacije izključno samo kot sužnji. Tudi zdaj v sklopu židovsko-ameriškega imperija, ki je vse prej kot civilizacija in v katerem zelo hitro izgubljamo svojo dušo.
In od Fincev (o Slovanih imajo precej podobno mnenje kot kaki Italijani in Angleži) bi se naj učili o bratih Rusih?
To se mi zdi res žalostno. Rusi so civilzacija, ki že več kot tisočletje ohranja neko kontinuiteto. Mi smo bili kdaj v zgodovini del kake civilizacije izključno samo kot sužnji. Tudi zdaj v sklopu židovsko-ameriškega imperija, ki je vse prej kot civilizacija in v katerem zelo hitro izgubljamo svojo dušo.
sporočil: 1.179
Razum pa znanost sta komot vsak sebi, hitlerjeva nemcija npr.
Finski stric je imel vseeno osebne izkušnje z rusi, jih imaš ti?
Ali delaš po literaturi:)
Finski stric je imel vseeno osebne izkušnje z rusi, jih imaš ti?
Ali delaš po literaturi:)
sporočil: 8.244
Precej izkušenj, a na splošno na Zahodu se mnogi od Rusov, ki so
poslovno uspeli v Rusiji, ne znajdejo najbolje... obratno, oni, ki
tam niso uspeli, so lahko precej uspešnejši na Zahodu. Pač, vsak
nekje bolje uspeva in na določenem področju.
Ne moreš pa reči, da nimajo logike razuma... mah, to je neumnost.
Ne moreš pa reči, da nimajo logike razuma... mah, to je neumnost.
sporočil: 813
gre za klasicno zahodno soljenje pameti celotnemu ostalemu planetu,
kar je zgodovinsko gledano celo napredek, saj so prej po svetu bolj
kot ne samo pobijali domorodce in kradli naravne resurse (in
zgradili kako zeleznico, da so to poceli lazje). v tej od boga dani
misiji (krojit vesolje po svojih vrednotah, ker te pa so menda
univerzalne in edine pravilne) jim parira danes zgolj kak radikalen
islam. nobene samorefleksije in spostovanja drugacnosti. kar je
logicno, saj evolucijsko gledano je samorefleksija pri grabljenju
samo ovira. vazno, da imajo oni korupcijo, mi pa lobiranje in
donatorske konference. vazno, da so njihovi cajtengi v sluzbi
drzave in furajo propagando, nasi pa samo in zgolj resnico in
skrbijo za transparentnost vladajocih struktur. vse je ista pasta,
samo druge besede uporabljamo in se mamo zato fino. lahko je bit
navznoter mehkejsi, ce uporabljas navzven se vedno predatorske
metode.
sporočil: 1.179
Ker je težko razjasnit kaj si je mislil pod razum
Lahko ostanemo pri tem, da imajo logiko, ki je drugačna od naše. Kot praviš sam so nekateri uspeli tam drugi tu, neka razlika očitno je?
In finski stric je to razliko poimenival logiko moči in logiko razuma.
Ti trditvi bi mogoče lahko celo obrnili, kaj je za nekoga razum in kaj moč.
Sam potlej bi prišel tretji in rekel, da je logika v bistvu izmišljotina človeka in v Vesolju nima veze :).
Lahko ostanemo pri tem, da imajo logiko, ki je drugačna od naše. Kot praviš sam so nekateri uspeli tam drugi tu, neka razlika očitno je?
In finski stric je to razliko poimenival logiko moči in logiko razuma.
Ti trditvi bi mogoče lahko celo obrnili, kaj je za nekoga razum in kaj moč.
Sam potlej bi prišel tretji in rekel, da je logika v bistvu izmišljotina človeka in v Vesolju nima veze :).
sporočil: 32.238
Zadnja sprememba: najobj 15.03.2024 13:20
[odvisnik]... OK, razen v tenisu - ATP in WTA sta od "demokratičnih" držav ločeni privatni organizaciji - dobro vem, da so ruski športniki prepovedani, res pa ne vem, če je v "demokratičnih" knjižnicah Dostojevski insajder.com/sloveni...-kriv-tudi še vedno prepovedan in če so Čajkovskega www.youtube.com/watc...IC7Rtknuy0 za vedno umaknili z "demokratičnih" odrov ... no, glede na tvoje besede, češ da ni antiruske histerije, pa je dejstvo, da ti bolj slabo spremljaš medije na "demokratičnem" zahodu ...
Ni neke histerije.
Bolj dejstva.
Kot npr da se slovenci ne zmoremo spravit glede 2 svetovne vojne, smo fovslojci, radi nalagamo v nepremicnine ker ne zaupamo vladi in se ukvarjamo s športom, vrtickarstvom.
Nekak v tej smeri, ampak bolj skozi oči zgodovine.
P.S.: tudi brez aktualne antiruske histerije na "demokratičnem" zahodu bi od finskega vojaškega obveščevalca - dovolj je prebrati njegov stavek "Začetek evropske Rusije sega v začetek 18. stoletja, ko je Peter Veliki na finskem močvirju ob izlivu reke Neve ustanovil mesto Sankt Peterburg." - bi bilo res hecno pričakovati kaj drugega, zato članka ne bom komentiral, sploh ker je za toti forum presenetljivo kar nekaj forumašev povedalo bolj ali manj vse in nimam kaj dodati ...
sporočil: 1.179
Ne medijev res ne, mislim, da so cedalje bolj passe in ne odražajo
realnega stanja.
Bolj spremljam ljudi, zato imaš poplavo youtuberjev in raznih influencerjev.
Nekaksnih novodobnih prerokov.
Zgleda da smo tudi tu spet naredili en krog. :).
Bolj spremljam ljudi, zato imaš poplavo youtuberjev in raznih influencerjev.
Nekaksnih novodobnih prerokov.
Zgleda da smo tudi tu spet naredili en krog. :).
sporočil: 27.710
malo za salo, ceprav je zares, in kot kontrast danasnji levici,
such as it is, in njenim sentimentom... pogledi marxa in engelsa na
rusijo tedanjega casa
threadreaderapp.com/...18640.html
threadreaderapp.com/...18640.html
sporočil: 1.569
[]Seveda, ampak ZDA do tega spoznanja (torej da je korenček navsezadnje boljši kot palica) tudi niso prišli tako zlahka. Je minilo kar nekaj desetletij in je bilo potrebnih kar nekaj težkih vojn (Koreja, Vietnam, navsezadnje tudi vojna v Iraku in fiasko v Afganistanu). Politika se je spremenila šele potem, ko se je javnost začela upirati, ampak da je kaj takšnega sploh možno, moraš imeti vsaj približno delujočo civilno družbo (svobodno izražanje javnega mnenja, neodvisne medije, vsaj približno poštene volitve ipd.). V Rusiji vsega tega ni na spregled - danes prav nasprotno.
> [0531Zavar]
> Čeprav ameriški imperializem deluje seveda tudi v smeri gospodarskega bogatenja na račun svojih interesnih con, pa je vendarle mehkejši, nekako v smislu starega Rima (častite naše bogove, dajte cesarju kar je cesarjevega, vse ostalo pa si lahko sami rihtate kot si hočete in deležni boste cesarjeve milosti in prosperitete), medtem ko je ruski imperializen brutalnejši - nekako še vedno na nivoju zahodnega kolonializma iz 19. stoletja. Njihov model je despotska vladavina
meni je blizu taka interpretacija:
- vlada se ponavadi z orwellovo palico in huxleyevim korenckom
- sovjetski komunizem je obvladal predvsem palico, na podrocju korencka je bil precej nerazvit
- ameriski kapitalizem je zelo obvladal in se zelo obvlada korencek, ima pa tudi solidno palico, ce komu to ni dovolj
orwell je to, da se nekdo trudi in te nadzira; huxley je to, da mu ti v zameno za neke svoje uzitke tkoatlko predas vse o vsaki svoji minuti (joj facebook je krsil mojo zasebnost :) - in to, da je tvoje ujetnistvo prostovoljno, je bolj trajno, kot ce bi bilo prisilno. boli pa seveda manj.
Ironično, ampak še najbližje temu so bili v Rusiji v času ob koncu vojne v Afganistanu, takrat so se dejansko mame in žene ruskih vojakov uprle pošiljanju svojih mož v vojno in ker je bila takratna nomenklatura že tako oslabljena je temu sledil razpad SZ...Putin se je učil na teh dogodkih, zato pa tako fanatično zatira kakršnokoli opozicjo, saj se zaveda, da bi kakršnakoli normalizacija pomenila edino samo njegov konec.
sporočil: 27.710
[0531Zavar]morda ce se striktno pogovarjava o masovni politicni rabi... izven tega je marketing vkljucno z virtuoznim bozanjem v smeri dlake ze v 50ih postal zelo nafrizirana dejavnost, the hidden persuaders je iz leta 1957.
Seveda, ampak ZDA do tega spoznanja (torej da je korenček navsezadnje boljši kot palica) tudi niso prišli tako zlahka. Je minilo kar nekaj desetletij in je bilo potrebnih kar nekaj težkih vojn (Koreja, Vietnam, navsezadnje tudi vojna v Iraku in fiasko v Afganistanu).
sporočil: 1.569
[]Sicer knjige nisem prebral (sem pač najbrž bolj tip mahnjen na stripe :)
> [0531Zavar]
> Seveda, ampak ZDA do tega spoznanja (torej da je korenček navsezadnje boljši kot palica) tudi niso prišli tako zlahka. Je minilo kar nekaj desetletij in je bilo potrebnih kar nekaj težkih vojn (Koreja, Vietnam, navsezadnje tudi vojna v Iraku in fiasko v Afganistanu).
morda ce se striktno pogovarjava o masovni politicni rabi... izven tega je marketing vkljucno z virtuoznim bozanjem v smeri dlake ze v 50ih postal zelo nafrizirana dejavnost, the hidden persuaders je iz leta 1957.
Glede propagande sem še vedno mnenja, da so v tretjem rajhu imeli najboljšo propagando :)
V post ww2 stilu je ideologija ZDA ciljala predvsem na potrošništvo,proizvodnjo in tudi na izgradnjo demokracije, to je bila predvsem ameriška doktrina.
Evropa je bila takrat devastirana zarai vojne, ampak tudi ne pripravljena na ta koncept...
Je trajalo desetletja, ampak celo Nemci in Francozi (v preteklosti večni sovražniki) so utrdili premirje (Helmut Kohl in François Mitterand) ampak danes EU funkcionira prav na tem, kar bi nekoč nekdo označil za nemogoče.
sporočil: 183
Ta je pa iz trte zvita.
Rusi so ja prišli do Berlina. Niso pa nikoli videli (razen kot turisti) Carigrada, Dunaja in Pariza. Turke so pokončali Avstrici, Alojz Turjaški je v bitki pri Sisku zaključil z njimi. Sicer Turki so imeli že prej padce, niso pa jih imeli s strani rusov. BTW, pravoslavna cerkev se je v tem času umaknila v Kijev in še danes je Carigrad po imenu Istambul in otomanski. Napoleona je premagal Nelson v bitki pri Waterloju. Hasburžane ni nihče premagal, so se sami zašili z kapitulacijo v 1sv vojni. Zmagovalci so bili Antanta, ki so bili vsi ostali proti Austro-ogrski in Nemčiji. Rusi/Lenin je bil tu opurtunist, tako kot jugoslovanski kralj...
Če nekaj izjaviš preveri da je to res.
Rusi so ja prišli do Berlina. Niso pa nikoli videli (razen kot turisti) Carigrada, Dunaja in Pariza. Turke so pokončali Avstrici, Alojz Turjaški je v bitki pri Sisku zaključil z njimi. Sicer Turki so imeli že prej padce, niso pa jih imeli s strani rusov. BTW, pravoslavna cerkev se je v tem času umaknila v Kijev in še danes je Carigrad po imenu Istambul in otomanski. Napoleona je premagal Nelson v bitki pri Waterloju. Hasburžane ni nihče premagal, so se sami zašili z kapitulacijo v 1sv vojni. Zmagovalci so bili Antanta, ki so bili vsi ostali proti Austro-ogrski in Nemčiji. Rusi/Lenin je bil tu opurtunist, tako kot jugoslovanski kralj...
Če nekaj izjaviš preveri da je to res.
sporočil: 1.179
Ni tako iz trte zvito preveri turško ruske vojne, habsburg russia
itn.
Tole je npr za pariz
Russia, Austria, and Prussia, and the French Empire. After a day of fighting in the suburbs of Paris, the French surrendered on 31 March, ending the War of the Sixth Coalition and forcing Emperor Napoleon to abdicate and go into exile
Tole je npr za pariz
Russia, Austria, and Prussia, and the French Empire. After a day of fighting in the suburbs of Paris, the French surrendered on 31 March, ending the War of the Sixth Coalition and forcing Emperor Napoleon to abdicate and go into exile
sporočil: 10.614
[aljosalp]Dajva ponovit.
Ta je pa iz trte zvita.
Rusi so ja prišli do Berlina. Niso pa nikoli videli (razen kot turisti) Carigrada, Dunaja in Pariza. Turke so pokončali Avstrici, Alojz Turjaški je v bitki pri Sisku zaključil z njimi. Sicer Turki so imeli že prej padce, niso pa jih imeli s strani rusov. BTW, pravoslavna cerkev se je v tem času umaknila v Kijev in še danes je Carigrad po imenu Istambul in otomanski. Napoleona je premagal Nelson v bitki pri Waterloju. Hasburžane ni nihče premagal, so se sami zašili z kapitulacijo v 1sv vojni. Zmagovalci so bili Antanta, ki so bili vsi ostali proti Austro-ogrski in Nemčiji. Rusi/Lenin je bil tu opurtunist, tako kot jugoslovanski kralj...
Če nekaj izjaviš preveri da je to res.
Andrej Turjaški, ne Alojz Turjaški. Bitka pri sisku se je bila leta 1593. Turška vojska pa je zapustila Beograd šele leta 1867. Turkov ni pokončala Avstrija ampak kombinacija Balkanskih vojn in 1. svetovne vojne (guglaj Lawrence of Arabia)
Napoleon ni bitke pri Trafalgarju niti od daleč gledal. Ta pomorska bitka je bila del vojne tretje koalicije 1803-1806, ki se je z bitko pri Austerlitzu končala s francosko zmago! Napoleon je bil premagan leta 1815.
AO ni kapitulirala, ampak enostavno zgnila, še pred konferenco v Versaillesu. V prvi svetovni vojni ni nihče kapituliral. Rusi in nemci so podpisali premirje, ravno tako anglo-francozi in nemci (Armistice) 11.11.1918. Konferenca v Versaillesu je bila šele leta 1920.
Če nekaj izjaviš preveri da je to res.
sporočil: 183
Ajd, zamenjal sem Wellingtona za Nelsona. Je sem pa napisal
Waterloo bitko in res kakor omenjaš 1815 je bil premagan. Glede
turkov, tudi res da so po bitki pri Sisku (in še prej po smrti
Sulejmana) bili le oslabljeni in so se počasi umikali, vendar so
bili od takrat pa vse do napoleona v stagnaciji. Kasneje so se
umaknili in ja po 1914 so bili tako kjer so danes.
Glede prve vojne odvisno od pogledov.. Drugače pa hvala za preciznost.
Jaz sem samo želel pointati, da Rusi niso tako veličastni kakor nekateri opisujejo, in da bi se prej mogoče turki lahko kitili, da so bili vladarji pol evrope in afrike, prej kakor rusi.
Glede prve vojne odvisno od pogledov.. Drugače pa hvala za preciznost.
Jaz sem samo želel pointati, da Rusi niso tako veličastni kakor nekateri opisujejo, in da bi se prej mogoče turki lahko kitili, da so bili vladarji pol evrope in afrike, prej kakor rusi.
Strani: 1