TV SLO 1, Dnevnik 17.12.2006 ob 19h, odgovarja direktor GURS, Aleš Seliškar

Vprašanje: Vrsta strokovnih očitkov leti na popis. Najprej morda, kako bo popis naredil red na trgu nepremičnin, kjer veljata ponudba in povpraševanje?

Odgovor: No, s popisom nepremičnin bomo zajeli podatke o vseh nepremičninah v Sloveniji. Tako bodo lahko kupci in prodajalci in nepremičninski posredniki na enostaven način pridobili podatke o dejansko vseh nepremičninah, ki v Sloveniji dejansko obstajajo.

Vprašanje: Čemu pa služi dodatni obrazec, ki ga imajo popisovalci? To je namreč, brez vednosti državljanov, sporno zbiranje podatkov.

Odgovor: Nas so odmev na ta 7, obrazec nekoliko presenetili.Gre dejansko za popolni tehnični obrazec, ki samo nudi podporo popisovalcem in omogoča enostavnejši popis. V ta obrazec popisovalci vpišejo samo podatke, ali so posamezno stanovanje ali stavbo popisali in pa podatke o delitvi nepremičnine, o določitvi nove nepremičnine, ki morda še ni evidentirana, pa so jo popisovalci evidentirali na terenu.

Vprašanje: Sporna je po mnenju informacijske pooblaščenke tudi uporaba in dostopnost podatkov na medmrežju? Zakon pa tudi ne določa namena popisa stanovanj. Kaj boste storili, če bodo ustavni sodniki pritrdili?

Odgovor: O tem, ali je namen v zakonih določen ali ne, menim, da je. Seveda ni določen samo v enem zakonu, ZEN. Namreč določa samo namen, da vzpostavimo register nepremičnin. Zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin pa določa, da na podlagi vzpostavljenega registra nepremičnin določimo posplošeno tržno vrednost, ki bo uporabljena za davčne in druge javne namene.

Vprašanje: Pričakujete, da bodo ustavni sodniki zavrnili informacijsko pooblaščenko?

Odgovor: O tem pustimo raje odločitev ustavnim sodnikom.

In kaj ima s popisom nepremičnin veze to, kdo v določenih nepremičninah prebiva?
Prav tako je vsaj po mojem problematično dejstvo, da bo te popisne obrazce obdelovalo privatno podjetje, saj bo s tem nastala kar močna baza podatkov.
Direktor geodetske se tudi totalno spreneveda in se celo laže glede obrazca 7.
Kar poglejte si vsebino obrazca.

Ta kratek pogovor z direktorjem GURS je lahko dal vedeti le, da g. Aleš Seliškar ne igra z odprtimi kartami, ampak prikriva in zavaja. Takšen odnos do lastnega področja delovanja in javnosti pa je nezdružljiv z demokratičnim in pravnim okoljem v kateremu naj bi živeli (ali bi želeli živeti).

GURS naj bi bila predvsem ustanova katere namen je ozko povezan z katastrom (ne pa tudi z matično knjigo), kataster pa je že stoletja povezan z davki.

In glej ga zlomka, kataster ŽE obstaja. Ta popis je glede tega nepotreben in škodljiv, saj uvaja dodatno zmedo.

Kar zadeva "red na trgu nepremičnin" za tega pa še dalj časa skrbi zemljiška knjiga, ki je v Sloveniji na okrajnih sodiščih. Kar počne GURS v tem delu pa presega pristojnosti GURSa in ABSOLUTNO UVAJA DODATNO ZMEDO na trgu z nepremičninami.

D.

Odgovor: Zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin pa določa, da na podlagi vzpostavljenega registra nepremičnin določimo posplošeno tržno vrednost, ki bo uporabljena za davčne in druge javne namene.

 :)) še kdo verjame da vse skupaj ni namenjeno novemu obdavčevanju ? :))

Odlično napisano.
Dodal bi še to, da bo za ta diletantski projekt porabljeni dve miliardi tolarjev.
Nad tem dejstvom bi se moral zamisliti pa že JJ.

fastriff je napisal(a):

 :)) še kdo verjame da vse skupaj ni namenjeno novemu obdavčevanju ? :))

 
Če bi bil malo zloben, bi rekel, da upam, da je namen res tak. Predvsem je izjemno pomembno, dadavke plačujejo vsi z enakim vatlom. Zato je seveda napačno misliti, da teh davkov že sedaj ni, le da so neurejeni in nepravični in (moje mnenje) nesorazmerno majhni glede na druge davke. Kaj naklepajo in ali bo vse skupaj imelo rep in glavo, nimam pojma. Verjetno je res kaj pravno sumljivega pri popisu, ampak čudim se, da se mnogi šele zdaj sprašujejo, če jim bodo odkrili njihove črne gradnje. Pa ne mislim na predelave kleti. Ljudje recimo neverjetno začudeno gledajo, ko jim poveš, da je na navpičnih leatlskih posnetkih, dostopnih vsem, jasno vidno stanje, ki velja od leta 2003 (podrta stara streha nad dvoriščem, izdelana terasa). Konkreten primer je za Tržaško v Ljubljani. Ob tem se mnogi sprašujejo ali naj prijavijo to ali ono lai naj navedejo več ali manj kvadrature... Podatkov za kontrolo imajo dovolj, popis bo dal veliko novih podatkov in močno upam, da bo to prispevalo k ureditvi katastra in zemljiške knjige. In da bodo ti podatki med drugim osnova za bolj enakopravno obravnavanje vseh državljanov, ne glede na njihov položaj glede na razna korita. Pri tem popisu nepremičnin se mi zdi, da se najbolj "bunijo" razne svete krave.

No pa dejmo spregovoriti tudi kakšno besedo o tem, torej o tki. "črnih gradnjah".

Kaj je manjše zlo? Ali dosledno prehoditi celotno Slovenijo in vse in vsako "črno gradnjo" evidentirati in je legalizirati ali dosledno prehoditi celotno Slovenijo, vse in vsako "črno gradnjo" evidentirati in sprožiti postopek za rušenje?

Prepričan sem, da bi v Sloveniji prav vsak od dveh možnih pristopov naletel na močno nasprotovanje, vsakokrat, kajpak, druge skupine ljudi.

D.

Nasprotovanje je predvsem zaradi tega, ker se bo (če se bo, še dvomim) končal privilegij, da za določene gradnje ni treba plačati nič, za določene pa kar nekaj (za začetek in letno). In zagovarjam samo to, da se stanje katastra uskladi s stanjem v naravi. Kar je najbolj logično. Za ta namen je hoja po Sloveniji ena od metod, poleg snemanja iz zraka in še česa. Legalizacija bo po moje možna in nujna v veliki večini primerov "črnih gradenj", bo pa udarila po žepih precej bolj kot davek. Za tisto, kar ni možno legalizirati in kdor ne bo hotel ali mogel legalizirati, pač pride v poštev samo rušenje.

kzupanc je napisal(a):
Nasprotovanje je predvsem zaradi tega, ker se bo (če se bo, še dvomim) končal privilegij, da za določene gradnje ni treba plačati nič,  

aja, al potlej tista o izjemi "verski objekti" ne drži?

1 € je napisal(a):

aja, al potlej tista o izjemi "verski objekti" ne drži?

Mislim, da bomo priča dokaj raztegljivemu pojmu "verski objekt", kjer bo ta oznaka postala izjemno cenjena in zaželjena. Naposled bo oznaka "verski objekt" podlaga za legalno izogibanje plačilu davkov.

Kako bo delitev objektov videti v praksi? Objekti se bodo delili na "državni objekti", "verski objekti" in "objekti stoke-sitnog-zuba".

D.

kzupanc je napisal(a):
In zagovarjam samo to, da se stanje katastra uskladi s stanjem v naravi. Kar je najbolj logično. Za ta namen je hoja po Sloveniji ena od metod, poleg snemanja iz zraka in še česa.

Če se zagovarjaš samo to, ni problem. Ampak poglej, kaj sploh vsebuje zemljiški kataster, da boš vedel, kaj zagovarjaš. 17. člen ZEN: 1. identifikacijska oznaka parcele; 2. meja; 3. površina; 4. lastnik; 5. upravljavec; 6. dejanska raba; 7. zemljišče pod stavbo; 8. boniteta zemljišča.

Torej točke (koordinate), lastnika, upravljavca, rabo in boniteto. Za ta namen (uskladitve točk/koordinat) bi morali po terenu hoditi geodeti, ne pa popisovalci.

sandi je napisal(a):

Če se zagovarjaš samo to, ni problem. Ampak poglej, kaj sploh vsebuje zemljiški kataster, da boš vedel, kaj zagovarjaš. 17. člen ZEN: 1. identifikacijska oznaka parcele; 2. meja; 3. površina; 4. lastnik; 5. upravljavec; 6. dejanska raba; 7. zemljišče pod stavbo; 8. boniteta zemljišča.

Torej točke (koordinate), lastnika, upravljavca, rabo in boniteto. Za ta namen (uskladitve točk/koordinat) bi morali po terenu hoditi geodeti, ne pa popisovalci.

Še nekaj.. Vedno je veljalo, da razmejitev morata soseda podpisati, sicer razmejitev ni dogovorjena.

Kako "povečati varnost v pravnem prometu", če bo en sosed trdil, da je določen skedenj njegov, drug sosed pa bo trdil, da pa je njegov?! Kdo bo in kaj vpisal "lastništvo" v katerokoli evidenco, če se dva desetletja pravdata na sodišču okrog pol metra meje?!

Kakšno "pravno varnost" vnaša ta novi postopek, ki je tako luknjičast in poln arbitrarnosti, da bodo podatki v tej evidenci le za v smeti. In baza podatkov polna smeti naj bi "povečala pravno varnost"? Zemljiško knjigo v kateri delajo pod najstrožjimi pogoji, ki veljajo za vpis v listino, ki ji pritiče status listine v kateru naj bi se zaupalo, pa bomo kaj? Spustili na status trafike iz katere bomo vzeli kar nam paše, tisto, kar pa nam ne paše pa bomo odignorirali?!

D.

Očitno  res nima pojma. Popisuje se namreč samo stavbe. Ostale nepremičnine pa se ne popisujejo.
On in vsi nejemu podrejeni pa kar naprej:" Popis nepremičnin, popis nepremičnin". Kot da pri ostalih zadevah pa evidence štimajo. Pri marsikateri nepremičnini so še večje razlike med stanjem v naravi in evidencami.

Samo zdaj morajo prikrit, da to delajo za davek, zato stalno nekaj prilagajajo. Najprej je bilo rečeno, da bo popis samo stanovanjskih stavb. Zdaj že kar vse stavbe popisujejo. Zdaj ni za davek. Po volitvah 2008 bo pa davek uveden.

Jaz sem še malo posurfal po gursovih web straneh.
In sem ugotovil, da bodo popisne pole dejansko skenirali in izvajali OCR.
To bo šele hec, ker bo to očitno delal zunanji izvajalec in bo zanimivo, koliko napak bo pri tem in jasno je, da tega ne bo nihče kontroliral.
In na osnovi teh napak, boš potem dobil recimo odločbo??!!!
I žali se na tramvaj komando??? Za podatke si pa itak sam odgovoren.
Svašta.

Da, te evidenco bodo le za v smeti.
Ampak bo pa dve miljardi tolarjev zaokrožilo in prineslo rast BDP, DDV in tako dalje :-))))))))

O tem, da niso HKRATI omogočili samoizpolnjevanje popisnih obrazcev na Internetu ni treba izgubljati besed.

0219K21 je napisal(a):


Mislim, da bomo priča dokaj raztegljivemu pojmu "verski objekt", kjer bo ta oznaka postala izjemno cenjena in zaželjena. Naposled bo oznaka "verski objekt" podlaga za legalno izogibanje plačilu davkov.

Kako bo delitev objektov videti v praksi? Objekti se bodo delili na "državni objekti", "verski objekti" in "objekti stoke-sitnog-zuba".

D.

 bo potrebno povprašati za mnenje Ustavno sodišče, bi rekel (enakost pred zakonom)...

Ha,ha,ha.
A ti bi potem še en projekt v stilu e-dohodnina, ki je praktično mrtev projekt, le eno goro denarja so za softver pognali :-)))

0902ISXdX je napisal(a):
Ha,ha,ha.
A ti bi potem še en projekt v stilu e-dohodnina, ki je praktično mrtev projekt, le eno goro denarja so za softver pognali :-)))

Zakaj je že mrtev?!

Vzamem nazaj.
Ni mrtev, ampak je na respiratorju :-)))
Zakaj?
Če se ne motim, sem nekej zasledil, da e-dohodnino uporablja samo par procentov davčnih zavezancev.

kzupanc je napisal(a):
Nasprotovanje je predvsem zaradi tega, ker se bo (če se bo, še dvomim) končal privilegij, da za določene gradnje ni treba plačati nič, za določene pa kar nekaj (za začetek in letno). In zagovarjam samo to, da se stanje katastra uskladi s stanjem v naravi. Kar je najbolj logično. Za ta namen je hoja po Sloveniji ena od metod, poleg snemanja iz zraka in še česa. Legalizacija bo po moje možna in nujna v veliki večini primerov "črnih gradenj", bo pa udarila po žepih precej bolj kot davek. Za tisto, kar ni možno legalizirati in kdor ne bo hotel ali mogel legalizirati, pač pride v poštev samo rušenje.

 
Sam obravnavani "popis" nima z legalizacijo "črnih gradenj"  po urejenih pravnih postopkih kaj dosti skupnega - "črna gradnja" bo v "popisu" zabeležena, ima večinoma že svojo številko, potem bo vrisana v zemljiški kataster (očitno po "službeni dolžnosti") in prenešena na podlagi  tega direktno  v Zemljiško knjigo (po uradni službeni dolžnosti) - s tem bo dana podlaga za vsakršen pravni promet z nepremičnino - "legalizacija" po prostorskem in gradbeniškem zakonu pa v tem postopku sploh ni vključena - očitno je za to državo to nepomembno in si lahko privošči v uradne evidence (kataster in zemljiška knjiga) vnašati zakonsko sporne ali celo nesprejemljive gradnje!! (in parcelacije). Legalizacijo po gradbeni in prostorski zakonodaji mora v Zemljiški knjigi namreč s "plombo" še naprej označiti pristojni gradbeni inšpektor - tako kot do sedaj - to pa vemo, kolikokrat in kako dosledno se je dogajalo - torej - pravni promet z nepremičninami v evidencah iz Zemljiške knjige bo tozadevno še naprej loterija - bo pa država res pobrala davke tudi za vse "črne gradnje" - prava "banana republika"!

0219K21 je napisal(a):


Še nekaj.. Vedno je veljalo, da razmejitev morata soseda podpisati, sicer razmejitev ni dogovorjena.

Kako "povečati varnost v pravnem prometu", če bo en sosed trdil, da je določen skedenj njegov, drug sosed pa bo trdil, da pa je njegov?! Kdo bo in kaj vpisal "lastništvo" v katerokoli evidenco, če se dva desetletja pravdata na sodišču okrog pol metra meje?!

Kakšno "pravno varnost" vnaša ta novi postopek, ki je tako luknjičast in poln arbitrarnosti, da bodo podatki v tej evidenci le za v smeti. In baza podatkov polna smeti naj bi "povečala pravno varnost"? Zemljiško knjigo v kateri delajo pod najstrožjimi pogoji, ki veljajo za vpis v listino, ki ji pritiče status listine v kateru naj bi se zaupalo, pa bomo kaj? Spustili na status trafike iz katere bomo vzeli kar nam paše, tisto, kar pa nam ne paše pa bomo odignorirali?!

D.

 
Po pojasnilu GURSa bo obveljalo stališče oziroma podatki  tiste stranke, ki bo "prva" z njimi nastopila - podobno, kot sicer velja za vpis  v Zemljiško knjigo, vendar tam postopek poteka v popolnoma drugačnih pogojih - stanje stvari je za "zjokat" - tako ali tako bo treba vso "žlobodro" teh postopkov in zakonodaje, ki to uvaja, slej ko prej predati v presojo sodišču...

MaLip je napisal(a):

ima večinoma že svojo številko, potem bo vrisana v zemljiški kataster (očitno po "službeni dolžnosti")

Objekt bo vrisan v kataster kar brez geodetskih meritev?

A je tu na delu ista logika kot za register nepremičnin? "Kot lastnika nepremičnine bomo v register vpisali tistega, ki bo prvi izjavil, da je lastnik zadevne nepremičnine".

:-)

MaLip je napisal(a):


Po pojasnilu GURSa bo obveljalo stališče oziroma podatki tiste stranke, ki bo "prva" z njimi nastopila - podobno, kot sicer velja za vpis v Zemljiško knjigo, vendar tam postopek poteka v popolnoma drugačnih pogojih - stanje stvari je za "zjokat" - tako ali tako bo treba vso "žlobodro" teh postopkov in zakonodaje, ki to uvaja, slej ko prej predati v presojo sodišču...

Hehe, to bo še denarja za odvetnike. Če ne bo prej vsesplošni pretep in streljanje med sosedi in sorodniki pri katerem bo dogajanje pri Ambrusu videti kot pozdrav "dober dan".

MaLip je napisal(a):


Po pojasnilu GURSa bo obveljalo stališče oziroma podatki tiste stranke, ki bo "prva" z njimi nastopila - podobno, kot sicer velja za vpis v Zemljiško knjigo, vendar tam postopek poteka v popolnoma drugačnih pogojih - stanje stvari je za "zjokat" - tako ali tako bo treba vso "žlobodro" teh postopkov in zakonodaje, ki to uvaja, slej ko prej predati v presojo sodišču...

Ok, ze vidim, da nas caka se ena lepa zadeva na kaksnem evropskem sodiscu, ce se bo tako odvilo.

- Vidis da soseda, ki nima se vpisanega stanovanja v ZK ze nekaj mesecev ni
- Lepo sprejmes popisovalca in reces da je stanovanje tvoje, in se podpise kot tvoje
- po uradni dolznosti se tvoja "lastnina" vpise v zemljisko knjigo
- Vlomis v stanovanje, sosed po pol leta pride domov in ga napotis s pogodbami na zemljisko knjigo, pa naj izpodbija tvoj vpis.

Tako daleč vse skupaj verjetno ne gre: kot "prvi" podatki veljajo tisti za tehnične, merske in prostorske podatke - lastništvo pa ostaja tisto, ki je vpisano v Zemljiški knjigi , to pomeni, da je v ZK vpisan lastnik zemljišča tudi "lastnik" objekta na njem - ne glede nato, ali ga je sam zgradil ali ne - v Murglah imajo že probleme lastniki hiš, ker "stojijo" hiše na "kmetijskih" parcelah izpred pričetka gradnje, ki so glede na vpise v ZK v lasti čisto drugih oseb, kot pa so to lastniki zgradb na njih - popisovalci pa tega stanja ne morejo spreminjati in ga morajo pri izvajanju popisa upoštevati kot stanje iz uradnih evidenc  - vsaj tako je pisalo v časopisih.
Ker je vse skupaj zmedeno, ni jasno, kaj se bo dogajalo po novem z drugo "uradno evidenco", kot so "zemljiški kataster", "kataster stavb", "kataster komunalnih naprav" - pri teh bodo pa spremembe vrisane iz popisa direktno, po pravilu "prvega", ali bo postopek kaj bolj korekten in v skladu z ostalimi zakoni in predpisi, ki so sicer veljali tozadevno do sedaj?