ahem... rast franka je zgodba z bistveno daljsim repom kot pa le tista prelomnica, ko se je snb odlocila, da ne bo vec ante markovic (kot se vidi tudi iz grafa).

Torej moramo sprejeti zakon, s katerim bomo razveljavili odloitev svicarskega regulatorja. Da si bo zaapomnil.

[crt]
ahem... rast franka je zgodba z bistveno daljsim repom kot pa le tista prelomnica, ko se je snb odlocila, da ne bo vec ante markovic (kot se vidi tudi iz grafa).

Okej, bom dal v to temo.

Antoloski post kreditojemalke v CHF.

forum.finance.si/?f=...695&page=1

Prosim, prosim, kajulci, daj to si preberi.

Pa oni frankovec na forumu, tudi.

[bc123a]
> [crt]
> ahem... rast franka je zgodba z bistveno daljsim repom kot pa le tista prelomnica, ko se je snb odlocila, da ne bo vec ante markovic (kot se vidi tudi iz grafa).

Okej, bom dal v to temo.

Antoloski post kreditojemalke v CHF.

forum.finance.si/?f=...695&page=1

Prosim, prosim, kajulci, daj to si preberi.

Pa oni frankovec na forumu, tudi.

Mogoče se kdaj ne strinjava, ampak to si pa dobro našel. 10/10

[janeztomazic]
> [bc123a]
> > [crt]
> > ahem... rast franka je zgodba z bistveno daljsim repom kot pa le tista prelomnica, ko se je snb odlocila, da ne bo vec ante markovic (kot se vidi tudi iz grafa).
>
> Okej, bom dal v to temo.
>
> Antoloski post kreditojemalke v CHF.
>
> forum.finance.si/?f=...695&page=1
>
> Prosim, prosim, kajulci, daj to si preberi.
>
> Pa oni frankovec na forumu, tudi.

Mogoče se kdaj ne strinjava, ampak to si pa dobro našel. 10/10

hvala :)

tule se izracun iz iste teme: forum.finance.si/?m=...069&single

[bc123a]
> [crt]
> ahem... rast franka je zgodba z bistveno daljsim repom kot pa le tista prelomnica, ko se je snb odlocila, da ne bo vec ante markovic (kot se vidi tudi iz grafa).

Okej, bom dal v to temo.

Antoloski post kreditojemalke v CHF.

forum.finance.si/?f=...695&page=1

Prosim, prosim, kajulci, daj to si preberi.

Pa oni frankovec na forumu, tudi.

Jaz menim, da bi bilo korektno, da mi je kdo ob začetku kaj omenil, kaj pomeni valutno tveganje v mojem primeru. Ne pa, da se delajo, kot da ni to nič takega, ker v bistvu potem ne bi kredita tok prej jemala....je leta 2006 napisala Danielle....Ti niso dali za podpisat izjave o seznanjenosti z valutnimi tveganji, ki je del dokumentacije za vlogo kredita?...je leta 2006 napisal Otac...Jaz sem letos vzel prvi kredit v življenju in niti malo nisem pomišljal, v kateri valuti naj bo - evro pač, je leta 2006 napisal naš Gustl.

Zdi se, da v Sloveniji imamo zelo nerazgledane sodnike, ki malo berejo in jih razen njihove sodne kuhinje v kateri mešajo sodbe ne zanima nič več.

[FIN-454644]
Torej moramo sprejeti zakon, s katerim bomo razveljavili odloitev svicarskega regulatorja. Da si bo zaapomnil.

TO je beseda klenega moža!

Legendarno, hvala!
Ne vem ali bi se smejal ali jokal.

Jaz se jokam glede mojega besednjaka.

Nekateri mediji, npr. Dnevnik, pa še kar (ali pa že spet) o opeharjenih posojilojemalcih. Kot da bi te na borzi MORALI opozoriti, da lahko vrednost delnic, ki jih kupuješ, pade. Ali pa si se pred časom odločil varčevati npr. v GBP (pri tečaju 0,72), sedaj, ko pa je teča 0,91, pa boš banko tožil, ker ti je prodala GBP, ne da bi te opozorila na možnost padca vrednosti GBP. Bedarija skratka.

Pa proizvajalca ali pa prodajalca avtomobila bi tožil v primeru prometne nesreče, ker te nista opozorila, da do nesreče lahko pride, Ja, pa tudi zavarovalnico bi se dalo tožiti, ker te ob sklentivi avtomobilskega zavarovanja ni opozorila, da lahko poleg obveznega skleneš tudi kasko zavarovanje...........

Bravo, bravo. To je to.

To so prave primerjave! Naj jih nekdo pove še na TV pri dnevniku 10x, da bo folku končno jasno. Pa kar vnaprej povejte tudi onim, ki so jemali kredite po variabilni OM in že jokajo. pa še onim, ki se že navdušujejo in kupujejo kriptovalute.

Tako je. Mene zali, da takoimenovani vrh pravne stroke tako podcenjuje ljudi. Kot da smo sami idioti. Seveda so revezi tisti, ki so nasankali. Ampak pravniki so se lotili zadeve tako, kot pravi pregovor: vsak po svoje kravo dere, Bohinjc pa s svedrom.

Finance razkrivate?!? Kaj razkrivate? To da branite banke na vse pretege? To že vemo!
Dokažite ali nehajte zavajati, da naj bi prvostopenjsko sodišče pred nedavnim odločilo, da bi banka morala vedeti, da se bo zgodil tečajni sunek.
Problem kreditov v švicarskih frankih se ni zgodil, ko je prišlo do spremembe tečaja, ampak veliko prej. Najprej, ko se je banka odločila zaslužiti s produktom, ki nosi neomejeno tveganje za kreditojemalca. Nato s tem, ko so opustili pojasnilno dolžnost in stranke zavajale z oglasi in letaki (ja obstajajo in lahko jih preberete ter držite v rokah), da so ti krediti varni in da zagotavljajo, da se obrok ne bo večal (Da so zavajale, je razumljivo, ker sicer nihče ne bi tega produkta kupil).
Dajte razkrit še dokument Banke Slovenije iz 2005, ki banke opozarja na to, da je tečaj švicarskega franka podcenjen in da se bo v kratkem zgodila rast. Če ga je ZF uspel pridobiti, pa bi ga lahko še "raziskovalni novinarji" Financ.
Pa morda komunikacijo med banko v Avstriji in podružnico v Romuniji, ko so se pogovarjali koliko bi lahko zaslužili iz naslova tečajnih razlik. Bi šlo?
Potem pa še enkrat preberite sodbo in boste razumeli, da govori o tem, da bi banke na osnovi svojih letnih poročil, kjer te kredite smatrajo za tvegane, na osnovi zgoraj omenjenega poročila o finančni stabilnosti 2005, letnega poročila Banke Slovenije 2006 in posledičnem dopisu Banke Slovenije vsem bankam 2007, da gre za nevarne kredite, ki naj jih ne podeljujejo: »MORALE VEDETI, da bo v prihodnosti (po sklenitvi pogodbe) prišlo do krepitve chf v razmerju do eur in do sit… Sodišče ni reklo, da bi morale vedeti kdaj in kakšna bo ta sprememba! Zagotovo pa so banke vedele, da ima posojilojemalec manj informacij in znanja. Torej mu zato ne bi smele tega prodati. ZATO JE POGOBA NIČNA!

[RobertJerala]
Zagotovo pa so banke vedele, da ima posojilojemalec manj informacij in znanja. Torej mu zato ne bi smele tega prodati. ZATO JE POGOBA NIČNA!

Brez da bi odgovarjal na ostalo ... ti je jasno, kaj pomeni, da je pogodba NICNA?

In mimogrede: zakaj ste vsi ignorirali ljudi, ki so vas svarili pred kreditom v CHF?

Recimo tole:

forum.finance.si/?m=...967&single

Post je iz leta 2006.

Sploh ni res, da ni nihce svaril. Samo kreditojemalci ste bili slepi in gluhi in boste slepi in gluhi tako dolgo, dokler vam bo drzava pomagala kriti stroske vasega gemblanja.

Pogodba je nicna zato, ker sem jaz bedak podpisal pogodbo s pametnejsim od sebe, zdaj pa vem, da sem jaz pametnejsi od une barabe. Saj ne bi vedel, ce mi ne bi drugi povedali, da je tako.

[bc123a]
> [RobertJerala]
> Zagotovo pa so banke vedele, da ima posojilojemalec manj informacij in znanja. Torej mu zato ne bi smele tega prodati. ZATO JE POGOBA NIČNA!

Brez da bi odgovarjal na ostalo ... ti je jasno, kaj pomeni, da je pogodba NICNA?

In mimogrede: zakaj ste vsi ignorirali ljudi, ki so vas svarili pred kreditom v CHF?

Recimo tole:

forum.finance.si/?m=...967&single

Post je iz leta 2006.

Sploh ni res, da ni nihce svaril. Samo kreditojemalci ste bili slepi in gluhi in boste slepi in gluhi tako dolgo, dokler vam bo drzava pomagala kriti stroske vasega gemblanja.

Aha, kreditojemalca ne rabi banka informirat, da je to popolnoma neprimeren produkt, ampak mora pogledati en obskuren forum?!?
Mislim, ta debata iz 2006 jasno kaže kako neprimeren produkt je to (če se seveda ukvarjaš s financami, ti je jasno in lahko pametuješ drugim kakšni bebci so, ker ne vejo). Ta debata jasno kaže, da banka tega ne bi smela ponujati, brez, da bi morala biti nekatera pojasnila iz te debate (recimo komentatorja mimoidoci) predstavljena posojilojemalcem.
Ne gre za slepi in gluhi! Gre za to, da tega banka ni govorila in kazala, pa bi morala! Lahko tu branite neupravičen zaslužek bank (in v tej debati iz 2006 je že vidno, da bo do tega neupravičenega zaslužka prišlo še preden se je tečaj spremenil na škodo posojilojemalcev), ampak dokazov je vedno več. Hvala za novega!

[rename]
Prvič, tole ni obskuren forum, ampak najboljši in najbolj poučen forum v državi (pa i šire ;-)).
Drugič in zadnjič: banke SO pojasnjevale, da gre za valutno tveganje, ampak večina je bila slepih in gluhih. Videli so samo željeno nepremičnino in nič drugega.
Ker so bila ustna pojasnila nedokazljiva, so potem začeli dajati člen v pogodbe.
Ampak kdo bi to bral, kajne?
Kam se podpišem, da bo denar? To je bilo vse, kar je zanimalo kreditojemalce.

Podpis pod izjavo o tveganju, ne pomeni, da je tveganje pojasnjeno. Če bi bilo se mi zdaj tu ne bi pogovarjali, ker nihče ne bi kupil teh keditov. Taki finančni strokovnjaki tukaj, pa ne morete priznati, da gre pri tujevalutnem kreditu za tvegan borzni posel. Ti posli pa vemo kje se sklepajo in kaj je za to potrebno (licenca). In ne samo, da je posel tvegan, zapakiran je v drug posel (kredit). Ampak, ne verjet meni, poglejte si sodbe po svetu, če v Sloveniji niso dovolj dobre.

[RobertJerala]
> [rename]
> Prvič, tole ni obskuren forum, ampak najboljši in najbolj poučen forum v državi (pa i šire ;-)).
> Drugič in zadnjič: banke SO pojasnjevale, da gre za valutno tveganje, ampak večina je bila slepih in gluhih. Videli so samo željeno nepremičnino in nič drugega.
> Ker so bila ustna pojasnila nedokazljiva, so potem začeli dajati člen v pogodbe.
> Ampak kdo bi to bral, kajne?
> Kam se podpišem, da bo denar? To je bilo vse, kar je zanimalo kreditojemalce.

Podpis pod izjavo o tveganju, ne pomeni, da je tveganje pojasnjeno.

Cak, cak. V izjavi o tveganju pise "podpisani izjavljam da sem seznanjem z tveganjem".

Kaj sedaj tu ni jasno? Ce nisi seznanjen, se ne podpises, a je tako?

[bc123a]
> [RobertJerala]
> > [rename]
> > Prvič, tole ni obskuren forum, ampak najboljši in najbolj poučen forum v državi (pa i šire ;-)).
> > Drugič in zadnjič: banke SO pojasnjevale, da gre za valutno tveganje, ampak večina je bila slepih in gluhih. Videli so samo željeno nepremičnino in nič drugega.
> > Ker so bila ustna pojasnila nedokazljiva, so potem začeli dajati člen v pogodbe.
> > Ampak kdo bi to bral, kajne?
> > Kam se podpišem, da bo denar? To je bilo vse, kar je zanimalo kreditojemalce.
>
> Podpis pod izjavo o tveganju, ne pomeni, da je tveganje pojasnjeno.

Cak, cak. V izjavi o tveganju pise "podpisani izjavljam da sem seznanjem z tveganjem".

Kaj sedaj tu ni jasno? Ce nisi seznanjen, se ne podpises, a je tako?

In kaj počnejo sedaj sodišča? Ugotavljajo ali je to bilo res in zadostno. In glede na dokaze, vedno bolj ugotavljajo, da tako ni bilo! Nič cik cak. Sodišča se zavedajo kaj pomeni, če ti dajo to izjavo v podpis ali kot točko v pogodbi, ki je dolga nekaj strani. Neuka stranka nima šanse. Še posebej, če se spomni, da mi je svetovalec povedal "tečaj lahko niha par procentov, kar pomeni, da bo vaš obrok lahko nihal". Ker to JE seznanjenost s tveganjem, samo, da posojilojemalec ne ve, da to ni celotno seznanjanje s tveganjem ali relevantno seznanjenje s tveganjem. Zato pa Avstrija od 2005 zahteva podpis posojilojemalca na zelo obsežni simulaciji, ki pokaže kaj se bo s konkretnim kreditom zgodilo, če se tečaj spremeni za 10 ali 20%. In to je tudi glavni razlog zakaj so 2005 avstrijske banke s tem produktom šle na balkan.

[RobertJerala]
> [bc123a]
> > [RobertJerala]
> > > [rename]
> > > Prvič, tole ni obskuren forum, ampak najboljši in najbolj poučen forum v državi (pa i šire ;-)).
> > > Drugič in zadnjič: banke SO pojasnjevale, da gre za valutno tveganje, ampak večina je bila slepih in gluhih. Videli so samo željeno nepremičnino in nič drugega.
> > > Ker so bila ustna pojasnila nedokazljiva, so potem začeli dajati člen v pogodbe.
> > > Ampak kdo bi to bral, kajne?
> > > Kam se podpišem, da bo denar? To je bilo vse, kar je zanimalo kreditojemalce.
> >
> > Podpis pod izjavo o tveganju, ne pomeni, da je tveganje pojasnjeno.
>
> Cak, cak. V izjavi o tveganju pise "podpisani izjavljam da sem seznanjem z tveganjem".
>
> Kaj sedaj tu ni jasno? Ce nisi seznanjen, se ne podpises, a je tako?

In kaj počnejo sedaj sodišča? Ugotavljajo ali je to bilo res in zadostno. In glede na dokaze, vedno bolj ugotavljajo, da tako ni bilo! Nič cik cak. Sodišča se zavedajo kaj pomeni, če ti dajo to izjavo v podpis ali kot točko v pogodbi, ki je dolga nekaj strani. Neuka stranka nima šanse.

Potem pac naj ne jemlje kreditov in preda svojo opravilno sposobnost pooblasceni osebi na CSD. Se bo treba enkrat nehat zgovarjat na nepoucenost, nismo vec v socializmu, vsak mora biti odgovoren za svoja ravnanja.

[bc123a]
> [crt]
> ahem... rast franka je zgodba z bistveno daljsim repom kot pa le tista prelomnica, ko se je snb odlocila, da ne bo vec ante markovic (kot se vidi tudi iz grafa).

Okej, bom dal v to temo.

Antoloski post kreditojemalke v CHF.

forum.finance.si/?f=...695&page=1

Prosim, prosim, kajulci, daj to si preberi.

Pa oni frankovec na forumu, tudi.

Če misliš mene za frankovca si se zmotil. jaz nisem nikoli vzel kredita v CHF niti ga ne bi nikoli vzel. Sicer tole povezavo na forumu iz leta 2006 berem danes prvič, vendar to ne spremeni mojega mnenja o ravnanju bank, ki je bilo takrat nekorektno do glupih posojilojemalcev. Morali bi jih obvestti o nevarnostih, pa jih niso. Da so bli pa posjilojemalci tepci se pa popolnoma strinjam. Da dobiš pol procenta nižjo OM in vzameš kredit na 20 let v valuti, ki ni enaka valuti tvojih prihodkov si popoln bebec. Vendar dejstvo, da so banke na veliko silile komitente naj jemljejm takšne kredite je pa za mene pokvarjeno.

[vrac]
> [bc123a]
> > [crt]
> > ahem... rast franka je zgodba z bistveno daljsim repom kot pa le tista prelomnica, ko se je snb odlocila, da ne bo vec ante markovic (kot se vidi tudi iz grafa).
>
> Okej, bom dal v to temo.
>
> Antoloski post kreditojemalke v CHF.
>
> forum.finance.si/?f=...695&page=1
>
> Prosim, prosim, kajulci, daj to si preberi.
>
> Pa oni frankovec na forumu, tudi.

Če misliš mene za frankovca si se zmotil.

ne, mislil sem na amateur_fa pa se takrat nisem mogel spomniti nicka.