Prodajajo 38.000 delnic po 1 evro kar bi bilo 38.000 evrov. Pričakujejo pa kupnino 38.207 tisoč evrov (?)

Dobro preberi.

Varianta 1: Jurja za kos, pa je 38 mio.

Varianta 2: 1€ za kos, a obdržijo šihte.

Greš gledat na Ajpes JOLP, pa vidiš, da je povprečna brutto plača v AP Ljubljana d.d. pa 3.947€.

[Endimion]
Dobro preberi.
Varianta 1: Jurja za kos, pa je 38 mio.
Varianta 2: 1€ za kos, a obdržijo šihte.
Greš gledat na Ajpes JOLP, pa vidiš, da je povprečna brutto plača v AP Ljubljana d.d. pa 3.947€.

"Lastniki AP Ljubljana pa so Nomagu ponudili dve različici prevzema. Po prvi naj bi končali posel do konca leta 2023. Po drugi naj bi bili lastniki AP pripravljeni prodati družbo Nomagu za en evro na delnico ob pogoju, da bi ob prenosu upravljanja postaje na novo avtobusno postajo sedanja ekipa nadaljevala delo na novi lokaciji. Nomago naj bi obe varianti zavrnil.
Glede na to, da je delnic AP Ljubljana nekaj več kot 38 tisoč, bi lahko Nomago kupil AP za 38.207 evrov."

V članku piše glede prve variante zgolj: "Po prvi naj bi končali posel do konca leta 2023."
Kje pa se vidi ta verzija 1.000 za eno delnico?

V prvotnem tekstu se jim je pač zatipkalo, saj sem to tako tudi razumel pa sem se malo pošalil. Zdaj je napisan pravilen zmnožek.

Je res pisalo 38 mio...

Ko bilance pogledaš pa bi bila kupnina tam 5 do 6 mio. Več pa ne.

Se pa delničarjem AP malo mudi. Najemnino za AP imajo le še do 2025. PCL bo zgrajen menda leta 2026. kjer podjetja AP Ljubljana pa ni več zraven.

Leta 2026 bo vrednost delnice te firme ena nula. Zato se Nomagu ne mudi s prevzemom.

Bom izkoristil priliko še za oponiranje avtorju/avtorici članka.

Po Zakonu o cestnem prometu naj bi za avtobusna postajališče skrbela Občina. Me zanima, kako lahko občina investira v opremo in infrastrukturo, ki leži na zemljišču gospodarske družbe (Slovenske Železnice), upravlja in najema pa jo povsem privatno podjetje?

V Kopru je lastnik avtobusne postaje Mestna Občina Koper. Arriva Primorska in Dolenjska je zgolj koncesionar in upravljavec.

Nikomur ne bode v nos konstanten trend nacionalizacije pri nas?

Kaj pa je SŽ d.o.o. drugega kot firma v 100% državni lasti, financirana s strani davkoplačevalcev preko OGJS in le-to več kot očitno ne stroškovno, če lahko investirajo v nove projekte (prevzeme, gradnjo stavb ipd.).

Se nihče ne vpraša, zakaj v Zakonu o družbi Slovenske železnice, ne piše, da so zadolženi za avtobusni prevoz, a so vseeno prevzeli enega izmed 3 ponudnikov, ki mu je malce pred tem dodeljena koncesija za večji del države?

Se kdo vpraša, od kdaj je to strategija Ministrstva za Infrastrukturo ali MOPE, Sektorja za trajnostno mobilnost in prometno politiko, in zakaj le-ta ni javna?

[MatevzGroboljsek]
Nikomur ne bode v nos konstanten trend nacionalizacije pri nas?

seveda bode, ampak v 30+ letih obstoja drzave in kulta statusa quo in drzave se clovek iztrosi, ce bi se glede tega stalno enako sekiral.

Arriva je bila do leta 2023 v celotni lasti Deutsche Bahn, ki je v celotni lasti Nemške Republike...

Skratka tebe moti, da je nek Avtobusni prevoznik posredno v lasti domače države. Si pa povem OK s tem, da je nek avtobusni prevoznik posredno v lasti TUJE države?

[Endimion]
Arriva je bila do leta 2023 v celotni lasti Deutsche Bahn, ki je v celotni lasti Nemške Republike...

Skratka tebe moti, da je nek Avtobusni prevoznik posredno v lasti domače države. Si pa povem OK s tem, da je nek avtobusni prevoznik posredno v lasti TUJE države?

Moti me oboje, a politično odgovornost lahko zahtevam le od odločitev naših politikov.
Pač to je en primer, ki ga poznam, drugi je Interevropa in Pošta, vseh pa seveda ne poznam.

Mi gre pa na k* ta trend, obrazložitve vodstev da je to pač normalno, videnje zaposlenih in vodstev teh firm, da to pa že niso državne firme ... in pogosto j* zaposlenih v teh državnih firmah drugih uslužbencev države (npr. predstavnikov ministrstva), kot da niso vsi na isti strani in kot da ne delajo vsi za isti cilj (kapital je državni, torej bi morali delati v interesu tega kapitala).

[MatevzGroboljsek]
> [Endimion]
> Arriva je bila do leta 2023 v celotni lasti Deutsche Bahn, ki je v celotni lasti Nemške Republike...
>
> Skratka tebe moti, da je nek Avtobusni prevoznik posredno v lasti domače države. Si pa povem OK s tem, da je nek avtobusni prevoznik posredno v lasti TUJE države?

Moti me oboje, a politično odgovornost lahko zahtevam le od odločitev naših politikov.
Pač to je en primer, ki ga poznam, drugi je Interevropa in Pošta, vseh pa seveda ne poznam.

Mi gre pa na k* ta trend, obrazložitve vodstev da je to pač normalno, videnje zaposlenih in vodstev teh firm, da to pa že niso državne firme ... in pogosto j* zaposlenih v teh državnih firmah drugih uslužbencev države (npr. predstavnikov ministrstva), kot da niso vsi na isti strani in kot da ne delajo vsi za isti cilj (kapital je državni, torej bi morali delati v interesu tega kapitala).

Te stvari se spreminjajo. SŽ po novem denimo zagotavlja železniško povezavo med Hrvaško Reko in Italijanskim Trstom. Ker je končno kupila trisistemske EMU. Pošta Slovenije na ravni skupine s klasičnimi pisemskimi storitvami ustvari le še 1/3 prihodkov. Ostalo je paketna dostava in logistika, kjer pa ima konkurenco. S strani veliko večjih multinacionalk. In se mora boriti za posel.

Najbrž ne bi bilo slabo, da se nekatera takšna podjetja uvrsti na borzo po sistemu NLB. 75% minus eno delnico free-floataš, ostane pa kontrolni delež države. Pri Pošti je to komot tako. SŽ pa 50%. Dars pa šele takrat, ko odplača državno garantirane pufe. In tudi tam potem manjšinski delež.

Tako mislim, ker vsa ta podjetja predstavljajo nek del naše skupne javne infrastrukture. Primerov popolne privatizacije tega je bilo nekaj, in kiksi so vedno bili, in vedno se je to potem reševalo z javnim denarjem.

Ker ti gre državno lastništvo na nekaj... te bom spomnil na Ameriško Pošto (US Postal Service), ki ima svoj obstoj garantiran kar v Ameriški Ustavi?

[]
> [MatevzGroboljsek]
> Nikomur ne bode v nos konstanten trend nacionalizacije pri nas?

seveda bode, ampak v 30+ letih obstoja drzave in kulta statusa quo in drzave se clovek iztrosi, ce bi se glede tega stalno enako sekiral.

Meni se zdi, da je (pretežna) nacionalizacija upravičena edino v primerih, kjer ni možna realna konkurenca (in v to spadajo žal tudi železnice, poleg oskrbe z vodo, tudi elektro-distribucija in podobne arterije..).
Vendar tudi v teh primerih je možno (vsaj deloma) zmanjšati nevarnost korupcije z delnim outsourcingom upravljanja takšnih infrastruktur. In tudi tam se morajo ponudniki menjavat...(na vsaj dva mandata, kot v politiki).

[Endimion]
Te stvari se spreminjajo. SŽ po novem denimo zagotavlja železniško povezavo med Hrvaško Reko in Italijanskim Trstom. Ker je končno kupila trisistemske EMU. Pošta Slovenije na ravni skupine s klasičnimi pisemskimi storitvami ustvari le še 1/3 prihodkov. Ostalo je paketna dostava in logistika, kjer pa ima konkurenco. S strani veliko večjih multinacionalk. In se mora boriti za posel.

Najbrž ne bi bilo slabo, da se nekatera takšna podjetja uvrsti na borzo po sistemu NLB. 75% minus eno delnico free-floataš, ostane pa kontrolni delež države. Pri Pošti je to komot tako. SŽ pa 50%. Dars pa šele takrat, ko odplača državno garantirane pufe. In tudi tam potem manjšinski delež.

Tako mislim, ker vsa ta podjetja predstavljajo nek del naše skupne javne infrastrukture. Primerov popolne privatizacije tega je bilo nekaj, in kiksi so vedno bili, in vedno se je to potem reševalo z javnim denarjem.

Ker ti gre državno lastništvo na nekaj... te bom spomnil na Ameriško Pošto (US Postal Service), ki ima svoj obstoj garantiran kar v Ameriški Ustavi?

Naj te popravim, davkoplačevalec je kupil trosistemske lokomotive, ne SŽ. Ali je to bilo s tem, ko so odprodali 50% SŽ Tovorni promet ali z plačilom OGJS, vse to je davkoplačevalski denar.

Kar se tiče Pošte in Interevrope - meni je neumno, da se nacionalizira delujočo privatno firmo (podobno kot je SŽ nacionalizirala Nomago), navadno z argumentacijo da bi bilo pretežko na noge postavit konkurenčen posel. Več kot očitno je (naša) država bolj za en k* lastnik, če Pošta ne konkurira več najbolj GLSju, Avstrijski pošti ipd.
Se pa racionalno seveda strinjam, da če bi bila Pošta ali SŽ privat, bi verjetno šle te firme v takšne prevzeme. Ampak ker so državne firme pri nas, gre vse to slej kot prej v maloro in zato mi gre na k* takšno kurjenje davkoplačevalskega denarja.

Imamo več primerov tega pri nas, med drugi Velenjski rudnik in njihove propadle investicije.

MOL bi morala dati denar za ureditev avtobusne postaje (investicijski transfer verjetno kar v 100 % deležu), dobiček AP Ljubljana pa v celoti še naprej iti delničarjem.

Pomeje taprav partner, namreč v nedeljo zvečer sem se peljal po vipavski dolini proti Ljubljani, sicer lepo zrihtana cesta , gre pa na koncu kar precej v klanec in čez tunele.
Sem tik prd klanci prehitel en avtobus NOMAGO, ampak se me je držal kot klop, v tunelih kjer velja omejitev je pritiskal in blendal kot nor..
na koncu me je res totalno izživciral, da sem pritisnil na gas in se ga končno znebil :)
Gotovo dober partner za odkup ljubljanske avtobusne postaje :)

A misliš da g Nomago, aka soferdzija kupuje osebno :).

[odvisnik]
A misliš da g Nomago, aka soferdzija kupuje osebno :).

Nimam pojma, jaz o Nomago govorim kot člobek iz ceste .. :)