a je to kaka amaterska šala
"če bi kupil nafto na 40,81$"

kaj pa če si kupil na 65,63$ in jo boš še dolgo skladiščil

brez rizika ni denarja.

zagorec je napisal(a):
brez rizika ni denarja.

 
brez tveganja ni izgube.

Kakšno skladiščenje neki? Če želiš špekulirati z nafto, kupiš pač opcije, ali pa neke indeksne papirje na surovine (nafto).
tako trguješ z nafto, ki sploh še ni bila načrpana in ni potrebno nikakršno skladiščenje. Skladiščenje je drago!

Pravilno je napisano, za dobavo decembra letos se iztrzi 42$ za dobavo decembra 2009 pa 55$. Forward pogodbe... Vse kar pise je da je bolje da gredo tankerji v pristanisce decembra naseldnje leto...

Kaj množica komentatorjev tega članka res ne razume, da gre tu za zaslužek v vsakem primeru, ne gre za nobeno špekuliranje. Kupiš spot nafto po 40 in jo hkrati takoj prodaš po 54 z dejansko poravnavo v decembru 2009. Praktično nobenega večjega tveganja (razen defaulta nasprotne strani pri forwardu).

bostjan50 je napisal(a):
Kaj množica komentatorjev tega članka res ne razume, da gre tu za zaslužek v vsakem primeru, ne gre za nobeno špekuliranje. Kupiš spot nafto po 40 in jo hkrati takoj prodaš po 54 z dejansko poravnavo v decembru 2009. Praktično nobenega večjega tveganja (razen defaulta nasprotne strani pri forwardu).

 
ocitno ne. evo zdaj je rok spremenil podnaslov, da bi ja mogoce 5% ljudem bilo kaj bolj jasno, preden se zazenejo pisat komentarje.

No bom jaz dodal malo razlage in pojasnila temule članku.

Teoretična strategija bi res bila ta da kupiš januarsko pogodbo 09 nafte po 40$ in prodaš decembrsko pogodbo 09 po 54$.

Če bi bila cena nafte decembra 09 npr 60$ bi to pomenilo da bomo pogodbo, ki smo jo kupili 08 prodali z dobičkom 20$ s pogodbo ki zapade decembra 09 pa bi imeli izgubo 6$ saj bi jo morali kupiti nazaj po višji ceni kot smo jo leta 2008 prodali. Profit bi torej bil 14 $(20-6).
Vendar takšni članki iz bloomberga so zavajajoči saj jih pišejo razni analitiki, ki realnega trejdinga ne poznajo kaj dosti.

Problem je namreč v tem da če danes kupim januarsko pogodbo 09 mi ta v tekočem mesecu zapade kar pomeni da jo moram prodati in kupiti novo (rolover) dolgoročnejšo (npr za marec 09), ki pa ne kotira več po 40 ampak trenutno po cca 44 ob zapadlosti bi moral tudi to zapreti in kupiti npr junijsko, po kateri ceni pa lahko le ugibamo (zelo verjetno pa po precej višji(če bi to naredil 4x bi imel že 16 $ stroška). Tako da držati nafto preko pogodb je za trejderja precej zoprno delo ker je potrebno delati rollover kar pogosto pomeni da prodaš pogodbo ki zapada in naslednjo sekundo kupiš dolgoročnejšo pogodbo po precej višji ceni. In verjemite mi da se to precej pozna, še posebej če je trgovalni inštrument v trendu.

Pa še nekaj določene inštitucije takšne callendar spreade delajo profesionalno in avtomatizirano tako da če je takšna razlika v cenah dveh pogodb je za to razlog.

Za najdet dober trejd je pač potrebno veliko več kot malo prebirat bloomberg.

lp

len300 je napisal(a):
No bom jaz dodal malo razlage in pojasnila temule članku. Teoretična strategija bi res bila ta da kupiš januarsko pogodbo 09 nafte po 40$ in prodaš decembrsko pogodbo 09 po 54$. Če bi bila cena nafte decembra 09 npr 60$ bi to pomenilo da bomo pogodbo, ki smo jo kupili 08 prodali z dobičkom 20$ s pogodbo ki zapade decembra 09 pa bi imeli izgubo 6$ saj bi jo morali kupiti nazaj po višji ceni kot smo jo leta 2008 prodali. Profit bi torej bil 14 $(20-6). Vendar takšni članki iz bloomberga so zavajajoči saj jih pišejo razni analitiki, ki realnega trejdinga ne poznajo kaj dosti.

 V članku nihče ne govori o tej strategiji kot jo navajaš, temveč o dejanskem nakupu nafte in njenem skladiščenju do decembra 09, ko je poravnava pogodbe....

len300 je napisal(a):
No bom jaz dodal malo razlage in pojasnila temule članku. Teoretična strategija bi res bila ta da kupiš januarsko pogodbo 09 nafte po 40$ in prodaš decembrsko pogodbo 09 po 54$.

clanek NE govori o tem, tako da je tole bolj svoh razlaga in pojasnilo.