Brez zamere, a se bodo tudi izgube delile z delavci? To mi naj DR. Mato Gostiša!!

Pa kje je DR. Mato Gostiša doktorital in s kakšnega področja?

Dragi moj Bambino....IZGUBE se zmeraj delijo z delavci, na takšen ali drugačen način

Čisto enostavno. Lastnik in direktor ustanovita by pass firmo, npr. za svetovanje in odvečenen denar prelijeta v to firmo. V firmi,kjer se dejansko ustvarja, bo dobiček 0, v firmi kjer se svetuje, pa ves dobiček, kateri se bo razdelil na lastnika in direktorja. V podjetju, kjer sem zaposlen sam, je to že zdaj stalna praksa. lp

ne verjamem, da je model tak idiot, da sam sebi verjame. torej zavestno trosi kozlarije z namenom, da mu med neukimi in zavistnimi mnozicami narase "politicni kapital" :)

Komunistični bullshit.

Lastnik vloži denar, poslovni načrt, tveganje, veze, znanje in vse ostalo da podjetje lahko začne delati. Rabi tudi delavce = zapoaslene da opravijo delo, ki ga je priskrbel lastnik (V zgodnji fazi = direktor). Za to dobijo plačo. Dogovor : delo za plačo je dogovor, ki ustreza obema.
Na to dodajati nove dogovore je stvar, ki se lahko zgodi ali pa ne, in mora biti svobodna izbira tako delodajalca kot delojemalca.


Kretensko filozofijo o obvezni delitvi dobička med zaposlene lahko zagovarja samo nekdo, ki ni nikoli sam ustvaril česa, niti ni delal kjerkoli v gospodarstvu, ampak je pijavka na delu drugih, in bi to rad počel še v prihodnje.

Vsak naj sam prevzame za sebe odgovornost, kolikor vem tudi nihče ne brani komurkoli da ustanovi podjetje. Tako kot nihče nikogar ne sili, da se kje zaposli.

Dthor je napisal(a):
kolikor vem tudi nihče ne brani komurkoli da ustanovi podjetje

je pa res, da se komunjare na vse kriplje trudijo ljudi odvrniti od taksnih nacrtov :)

Svaka čast za ta "prispevek". Trikrat preberem malokaterega. In moje čudenje modrim avtorjevim mislim je bilo vsako branje večje.

:konkurenčne prednosti podjetij pa danes temeljijo predvsem na t.i. intelektualnem kapitalu (človeški kapital in strukturni kapital), katerega nosilci in »lastniki« - zlasti prvega - so seveda zaposleni.

in zato prejemajo mesečno dividendo v obliki višje plače od tistih, ki imajo tega kapitala manj.

:Delež opredmetenih sredstev podjetij v razvitih gospodarstvih se je v zadnjih nekaj desetletjih zmanjšal za več kot 20 odstotkov in po nekaterih raziskavah znaša v povprečju le še nekaj manj kot 40 odstotkov vrednosti podjetij.

Malo jabolk, malo hrušk pa še kakšno slivo vmes. Kaj je to vrednost podjetja? Kapital, (in če da, tržna ali knjigovodska vrednost, in če tržna kako jo določiš pri večini podjetij, ki ne kotira na borzah), vsa sredstva, dolgoročna sredstva, osnovna sredstva,... ali kaj tretjega. Pa če pustimo to ob strani. Kaj pa se je pri neopredmetenih sredstvih tako povečalo? Največ so prispevale razne postavke kot good will, ki nastane zaradi preplačil pri M&A, potem pa so še kakšne licence (proizvodne), pa softver,... Vse postavke, ki vključujejo človeški kapital se še vedno izkazujejo posebej izven bilanc in običajno le v letnih poročilih.

:Kapital je pač kapital (po definiciji je to vsaka vrednost, ki prinaša novo oziroma presežno vrednost)

Kaj je to? Definicija po Marxu ali kaj?

:če »človeškemu« kapitalu danes realno priznavamo status kapitala, potem je po temeljni logiki kapitalizma seveda treba njegovim lastnikom - zaposlenim priznati tudi ustrezen obseg korporacijskih pravic, zlasti pa pravico do (resnega, ne zgolj »lepotnega«) sodelovanja pri upravljanju in do finančne participacije (udeležba delavcev pri dobičku, notranje lastništvo).

Potemtakem, je treba tudi zaposlenemu, v katerega vloži podjetje ogromna sredstva, da ga usposobi za optimalno delo (običajno to predstavlja tisti njegov človeški kapital), slednji pa nato podjetje lepo zapusti, ker je videl priložnost drugje, zaračunati ta njegov kapital, oz. bom takole vprašal: kdo odkupi ta njegov delež? Pokrije se v breme lastnikov kapitala in to tistega pravega-finančnega.

Dragi moj, Saonaion, takšen ali drugačen način deljenja izgube ni odgovor, ki bi me zadovoljil. To je floskula. To je tako kot bi rekel, upniki podjetja, se deli izguba na takšen ali drugačen način. Je torej, po tvoje potrebno dobiček deliti tudi z upniki (banke, lastniki obveznic)? Kaj potem z dobavitelji? Tudi med njih se izguba na takšen ali drugačen način razdeli, konec konec postanejo upniki v npr. prisilni poravnavi, stečaju. Torej se tudi med njih tako ali drugače deli izguba. Po tvoji logiki, bi morali biti tudi dobavitelji upravičeni do deljenja dobička, kadar dobiček je? Te prav razumem?

Torej bo treba najprej krepko spremeniti računovodske standarde. To da tale bluzi o človeškem kapitalu in misli, da je s tem argumentiral obvezno udeležbo delavcev na dobičku je smešno za nekoga, ki je sekretar združenja svetov delavcev.

gregor666 je napisal(a):
ne verjamem, da je model tak idiot, da sam sebi verjame. torej zavestno trosi kozlarije z namenom, da mu med neukimi in zavistnimi mnozicami narase "politicni kapital" :)

 
*****

Recimo, da rad razdelim del dobička tudi med delavce. Razni dodatki pri plači (seveda, tisti, ki presegajo kolektivno pogodbo) bodo seveda ukinjeni, bi pa že med letom akontirali bodoči dobiček in nato naredimo le poračun.
Vendar ali bo delavec dobil izplačilo iz naslova kapitala (verjetno ne, saj ni lastnik)  ali pa bo to prejemek iz delovnega razmerja in kot takšen najprej obremenjen z davkom na dobiček in nato še z vsemi davki in prispevki kot plača. Pošteno bi bilo, da je ta del dobička davčno neobremenjen in potem sem takoj za.

Na koncu leta si cca pet ljudi razdeli znesek kot nagrado za dobro opravljeno delo. To si včasih delijo tudi, če ima podjetje izgubo.
Moj predlog bi bil, da naj gre delavcem enak znesek kot si ga razdelijo nadzorniki in uprava.

joze je napisal(a):
Na koncu leta si cca pet ljudi razdeli znesek kot nagrado za dobro opravljeno delo. To si včasih delijo tudi, če ima podjetje izgubo. Moj predlog bi bil, da naj gre delavcem enak znesek kot si ga razdelijo nadzorniki in uprava.

 
Jaz sem tudi za to, samo naj to zahtevajo pri podpisu pogodbe o zaposlitvi če upajo :)

joze je napisal(a):
Na koncu leta si cca pet ljudi razdeli znesek kot nagrado za dobro opravljeno delo. To si včasih delijo tudi, če ima podjetje izgubo. Moj predlog bi bil, da naj gre delavcem enak znesek kot si ga razdelijo nadzorniki in uprava.

 Res je, le da tega kot obvezno ne predpisuje noben zakon, temveč je to predmet dogovora z lastniki. Nič ni narobe tudi z delitvijo dobička med vse zaposlene, narobe je le, če se to predpiše z zakonom. Zakon bi moral definirati le pogoje za takšno izplačilo, ki bi bili dovolj stimulativni tako za lastnike, kot za zaposlene (npr. davčna olajšava v nekem % od izplačila za podjetje, cedularna obdavčitev izplačila za zaposlene,...). Od tu naprej pa bi moralo biti vse stvar dogovora znotraj podjetja oz. med zaposlenimi in lastniki. Če se bo to izkazalo kot dovolj velik motiv za zaposlene, bo gotovo velika večina podjetij k temu tudi pristopila, saj bo podjetje, ki bo izplačevalo delež bolj privlačno za iskalce zaposlitve in temu primerno bo imelo na voljo boljše zaposlene, ki bodo prispevali k boljšemu poslovanju podjetja. To je situacija, ki prinaša pluse na obeh straneh, zakonsko predpisana delitev pa bo povzročila to, da omenjene selekcije ne bo in bodo lastniki podjetij zaradi obveze izplačila deleža od dobička zaposlenim, še bolj tiščali plače navzdol.

Delitev dobička je v osnovi zelo pozitivna iniciativa, ki spodbuja podjetništvo in pripadnost na vseh nivojih.
Vendar - dobiček je vedno posledica nekega vložka in tveganja.

Da bi razumeli, kako nor je ta predlog je treba predlagati zgolj njegovo simetrijo:
delavci naj del svojega dela obvezno opravijo brez plačila, ta prispevek se šteje kot njihova vloga, iz katere so upravičeni do  obvezne delitve dobička.


PS: stavim, da delavci niso za.

owhe je napisal(a):
Delitev dobička je v osnovi zelo pozitivna iniciativa, ki spodbuja podjetništvo in pripadnost na vseh nivojih.
Vendar - dobiček je vedno posledica nekega vložka in tveganja.

Da bi razumeli, kako nor je ta predlog je treba predlagati zgolj njegovo simetrijo:
delavci naj del svojega dela obvezno opravijo brez plačila, ta prispevek se šteje kot njihova vloga, iz katere so upravičeni do  obvezne delitve dobička.


PS: stavim, da delavci niso za.

 Kako pa bi reagirali podjetniki, če bi se vložek delavcev izrazil v premajhni obračunani urni postavki. Za primer navajam, da se predpiše splošna minimalna urna postavka 10 enot bruto, v primeru, da pa je dejanska 6 enot, se znesek 4(enote) x 182 (ur) x 12 upošteva kot delavčev vložek v podjetje v preteklem letu. Saj se dobički v mnogih podjetjih ustvarjajo na podlagi nerealno nizkih plač delavcem.

Ali niso zakoni sprejeti zato, da se jih upošteva? Nobeden se ne sprašuje, ali bo vozil po cesti po levi strani, če je pravilo, da se vozi po desni. Ali tudi v tujini delavci ne dobivajo velike zneske udeležbe v dobičku - ravno v zadnjem času je bilo slišati o 6.000,00 Eur za vse zaposlene. In to niso samo drobtinice, ampak kar lep znesek. Pri nas pa sprašujemo ali bi dobili denar vsi zaposleni, ali pa zopet le okronane vodilne glave v podjetjih v velikanskih zneskih, delavci pa nič.

an9 je napisal(a):
Ali niso zakoni sprejeti zato, da se jih upošteva? Nobeden se ne sprašuje, ali bo vozil po cesti po levi strani, če je pravilo, da se vozi po desni. Ali tudi v tujini delavci ne dobivajo velike zneske udeležbe v dobičku - ravno v zadnjem času je bilo slišati o 6.000,00 Eur za vse zaposlene. In to niso samo drobtinice, ampak kar lep znesek. Pri nas pa sprašujemo ali bi dobili denar vsi zaposleni, ali pa zopet le okronane vodilne glave v podjetjih v velikanskih zneskih, delavci pa nič.

Nobena normalna drzava nima OBVEZNE udelezbe v dobicku.

Glede analogije z zakonom o voznji po cesti: ce predpises da se lahko po cesti vozijo ljudje samo z mercedesi, se ljudje pac ne bodo vozili - ceprav je bil tvoj plan, da bi vsi kupili mercedese. (temu se rece "zakon nepredvidenih posledic").

Nepredvidena posledica tega zakona bo to da

1) dobicka ne bo, ker bodo lastniki imeli manj motivacije za delanje dobicka
2) ce dobicek bo, bodo pritisnili na znizanje plac.

O kakrsnemkoli deljenju dobicka se lahko pogovarjajo samo delavci direktno z podjetjem brez vmesavanja zakonodaje zraven. In to pri podjetjih ki jim gre dobro in ki si res zelijo obdrzati delavce.

airbus380 je napisal(a):

 Kako pa bi reagirali podjetniki, če bi se vložek delavcev izrazil v premajhni obračunani urni postavki. Za primer navajam, da se predpiše splošna minimalna urna postavka 10 enot bruto, v primeru, da pa je dejanska 6 enot, se znesek 4(enote) x 182 (ur) x 12 upošteva kot delavčev vložek v podjetje v preteklem letu. Saj se dobički v mnogih podjetjih ustvarjajo na podlagi nerealno nizkih plač delavcem.

 Nikjer na svetu ne obstajajo premajhne urne postavke. Izjema so kaki fevdalni in sužnjelastniški sistemi, kjer je pa itak vse drugačno.

Urna postavka je v pravni državi navedena v POGODBi, ki jo podpišeta delojemalec in delodajalec. Če se kaka stranka ne drži dogovora-pogodbe, je v pravni državi na voljo sodišče za ureditev spora. Če delojemalcu urna postavka ne ustreza, se lahko pogaja z delodajalcem za povišico in pri poštenih delojemalcih tudi za znižanje, če ocenijo, da so dobili več, kot jim pripada.

Govoriti o "človeškem kapitalu" je možno samo v smislu biologije oz. reprodukcije. Človeški kapital je samo v modah ( spermiji) in ovariju ( jajčeca). Vse drugo je samo bolj ali manj dobro delo po navodilih nadrejenih in za katerega pripada plačilo po pogodbi.

Nisem vedel, da je konfiskacija premoženja in nacionalizacija vstopila na glavna vrata po teh volitvah. Že Pavlica ( Marx III) je nekaj grozil, zdaj se pojavljajo novi apologeti. Kot bi rekel Prešeren ( parafraza) : Pa začniva pri Homeri, prosil reva dni je uboge stare, mraz Ovid'ja v Pontu tare. Nor je(bo) kdor se s podjetništvom ukvarja. Pod Alpami seveda.

Lep pozdrav, Purinoli

P.S.

Števec Nostradamusa Mencingerisa : še : 16.463.394 sek do bankrota ZDA

... na voljo sodišče ?...... HA, HA, HA, HA ! _ _ _ :-(

purinoli je napisal(a):

 Nikjer na svetu ne obstajajo premajhne urne postavke. Izjema so kaki fevdalni in sužnjelastniški sistemi, kjer je pa itak vse drugačno.

Urna postavka je v pravni državi navedena v POGODBi, ki jo podpišeta delojemalec in delodajalec. Če se kaka stranka ne drži dogovora-pogodbe, je v pravni državi na voljo sodišče za ureditev spora. Če delojemalcu urna postavka ne ustreza, se lahko pogaja z delodajalcem za povišico in pri poštenih delojemalcih tudi za znižanje, če ocenijo, da so dobili več, kot jim pripada.

Govoriti o "človeškem kapitalu" je možno samo v smislu biologije oz. reprodukcije. Človeški kapital je samo v modah ( spermiji) in ovariju ( jajčeca). Vse drugo je samo bolj ali manj dobro delo po navodilih nadrejenih in za katerega pripada plačilo po pogodbi.

Nisem vedel, da je konfiskacija premoženja in nacionalizacija vstopila na glavna vrata po teh volitvah. Že Pavlica ( Marx III) je nekaj grozil, zdaj se pojavljajo novi apologeti. Kot bi rekel Prešeren ( parafraza) : Pa začniva pri Homeri, prosil reva dni je uboge stare, mraz Ovid'ja v Pontu tare. Nor je(bo) kdor se s podjetništvom ukvarja. Pod Alpami seveda.

Lep pozdrav, Purinoli

P.S.

Števec Nostradamusa Mencingerisa : še : 16.463.394 sek do bankrota ZDA

No, ti vsaj sedaj postaja jasno, da se lahko takšnih marxov ubraniš samo s teoretično čistim modelom delnice države.
Delavci so lahko udeleženi samo na tistem delu dobička, ki pripada državi iz davka na dobiček, ne pa na tistem, ki pripada lastniku podjetja. 

owhe je napisal(a):
Delitev dobička je v osnovi zelo pozitivna iniciativa, ki spodbuja podjetništvo in pripadnost na vseh nivojih.
Vendar - dobiček je vedno posledica nekega vložka in tveganja.

Da bi razumeli, kako nor je ta predlog je treba predlagati zgolj njegovo simetrijo:
delavci naj del svojega dela obvezno opravijo brez plačila, ta prispevek se šteje kot njihova vloga, iz katere so upravičeni do  obvezne delitve dobička.


PS: stavim, da delavci niso za.

 Delitev dobička med zaposlene lahko razumeš tudi kot neko nagrado v uspešnih podjetjih. saj imamo tudi sedaj 13. pa 14. plače in božičnice. To tudi ni nič drugega kor delitev dobička, le da se ta vrši že vnaprej. Negativna plat tega je, da pobesneli sindikalisti to jemljejo že kar kot obvezo oz. nek ''socialni korektiv'', ne glede na rezultate poslovanja. Poleg tega ima od teh izplačil še največ proračun, saj so obremenjeni z vsemi davki in prispevki. Kljub temu, da te dodatne plače in božičnice niso zakonsko predpisane, jih izplačujejo v velikem številu podjetij in ta so za iskalce zaposlitve privlačnejša, torej imajo delodajalci bistveno boljši izbor pri zaposlovanju. Na enak način bi v velikem številu podjetij izplačevali tudi deleže na dobičku. Bi bilo pa to bolj pregledno in bi se dejansko izplačevalo nekaj, kar je že realizirano, po tenutnem sistemu pa se kar nekaj izplačuje vnaprej. Mar ta izplačila ne znižijejo dobička ravno tako? Jaz še vedno vidim problem le v tem, da se to predpiše kot obvezno, saj bi verjetno to dejansko spodbudilo le iskanje načinov, kako se temu izogniti.

shaman je napisal(a):

 
Točno tako.

Pa še to: Obvezna delitev dobička, je nenavaden, neobičajen, ekspliciten odvzem prihodka investitorju preko vseh običajnih norm.

Takšno vedenje se lahko mirno označi za odvzem premoženja. Odvzem premoženaj je značilen za komunistične revolucionarne nasilniške tehnike diktaturam značilnega vldanja. Deja vu, torej. Komunisti ostanejo komunisti.

Če pa celotno zadevo pogledamo nekoliko bolj od daleč vidimo naslednje dogajanje:

- prihodki podjetij (iz katerih potencijalno nastanejo dobički lastnikov-investitorjev) v SLO obdavčeni flat z 20%. Efektivna stopnja? Jahh, v primeru Tuša smo videli, da je lahko celo samo nekaj promilov. Takle mamo, jebatga. Komu že to paeš in kod ter komu na kožo je take zakone spisal?

- prihodki iz dela - obdavčeni progresivno in po vrhu obremenjeni še z obveznimi davkoprispevki tako iz bruto, kot tudi na bruto, ki so v resnici parad-davki. Efektivna Stopnja? Najprej prispevki, pa potem  41% [že nad 1860 EUR]. Skupno za one, ki kontribuirajo 80% tega davka, cca 70% marginalna stopnja. Plus, da se delodajalcu priskuti, še on mora plačati te paradavke.

Da ponovimo bratje: Namesto, da se vse vrste prihodkov preprosto in v transparentni, enostavni shemi obremeni z enako efektivno stopnjo zaseganja prihodka, s čimer se lahko doseže flat efektivna stopnja na ravni recimo 8-13%, onih 80% nizko plačanih državljanov pa eksplicitno in transparentno potom primerno visokega davčnega praga, zaradi ogroženosti in šibkosti izključi iz zaseganja, se komunisti igrajo svoje sluzaste, hinavske igrice, rezultat katerih je naslednji:

1. Podjetniki investitorji imajo možnost svojo kontribucijo efektivno znižati celo na raven promilov in v poljubnih obdobjih celo na nulo. Vsekakor pa uživajo maksimalnih 20%.

2. Oni, ki jim je edini prihodek, prihodek iz dela, ter kontribuirajo 80% te vrste davka so deležni bremena v višini skoraj 70%, kar je navadna eksproprijacija, nasilni državni reket, odvzem.

3. Obvezno izplačevanje dobička bo delo samo še bolj priskutilo delodajalcem, ter jih motiviralo, da preko "inovativnega knjigovodstva in ukrepov", dobiček minimzirajo, ali celo izničijo.

4. Delodajalci bodo motivirani plače tiščati dol, da kompenzirajo "obvezni dobiček".

5. Tuji investitorji bodo zgroženi nad odkritim komunizmom v Sloveniji. Zato bodo Slovenijo z gnusom zaobšli v zelo širokem loku. Obstoječi podjetniki/investitorji bodo izkali načine kako svoj kapital in operacije umakniti iz Slovenije.


P.S. Komunisti, banda kleptomanska inkompetentna, odjebite s temi štosi.

P.P.S. Davkoplačevalci Slovenije, volivci Sloveniji, jebo vam pas mater idiotsko.

P.P.P.S. Politiki in novinraji Slovenije, vi, ki niste komunisti, dajte že sprožiti kampanjo proti temu komunističnemu divjanju. Zahtevajte flat tax v višini 8-20% za vse vrste prihodkov , kolikor pač nanese izračun, ko se predvidi en tak, za SLO normalen proračun, ki pa naslednjih 5 let mora biti zamrznjen.

P.P.P.P.S. Top plačanih 100 tisoč Slovencev, dajte že enkrat stopiti v štrajk in tej komunistični zalegi dopovedati, da se ne pustite več jebati v glavo. Zahtevajte flat tax v višini 8-20% za vse vrste prihodkov, kolikor pač nanese izračun, ko se predvidi en za SLO normalen proračun, ki pa naslednjih 5 let mora biti zamrznjen. Zahtevajte ukinitev obveznih  socijalnih prispevkov oz. kot minimum, zneskovni omejitev le teh navzgor.

P.P.P.P.P.S. Frankl, namesto, da komunistične rozeluksemburg nagrajujete , dajte se politično angažirati in ustati konkretno z jasnim baražnim ognjem proti boljševističnemu klepto orgijanju slovenistanskih komunistov, ki nas bo, spričo učinkov na gospodrastvo, vse spravilo v pogubo.

LP shaman

 ... ma, jebote shaman... ti si neuničljiv... kako se ti ljubi toliko pisarit in to v prazno... obvezna delitev dobička je en kretenizem, ki ga je v času volitev bleknil kdo ve kateri kreten... in so ga potem popadli pacienti iz ene in druge strani, ker se v času volitev pač fura na sve i svašta ... ampak volitve so mimo ... pomisli malo, taki totalni bebo pa Pahor tudi (menda) ni... aja... Spomenkine gospodinjsko gospodarske dosežke pa le pusti pri miru... saj ne veš, kakšen umetnik moraš biti za vodenje gospodinjske družbe dveh penzionistov... ne vem, za kaj drugega bi sicer še lahko bila nagrajena...

shaman je napisal(a):

Točno tako.

Enako kot Purija sprašujem tudi tebe.
No, ti vsaj sedaj postaja jasno, da se lahko takšnih marxov ubraniš samo s teoretično čistim modelom delnice države.
Delavci so lahko udeleženi samo na tistem delu dobička, ki pripada državi iz davka na dobiček, ne pa na tistem, ki pripada lastniku podjetja. 

najobj je napisal(a):

 ... ma, jebote shaman...  

Enako vprašanje tudi zate.
No, ti vsaj sedaj postaja jasno, da se lahko takšnih marxov ubraniš samo s teoretično čistim modelom delnice države.
Delavci so lahko udeleženi samo na tistem delu dobička, ki pripada državi iz davka na dobiček, ne pa na tistem, ki pripada lastniku podjetja. 

bc123a je napisal(a):

Nobena normalna drzava nima OBVEZNE udelezbe v dobicku.

Enako vprašanje tudi zate.
No, ti vsaj sedaj postaja jasno, da se lahko takšnih marxov ubraniš samo s teoretično čistim modelom delnice države.
Delavci so lahko udeleženi samo na tistem delu dobička, ki pripada državi iz davka na dobiček, ne pa na tistem, ki pripada lastniku podjetja. 

FIN-229046 je napisal(a):
Recimo, da rad razdelim del dobička tudi med delavce. Razni dodatki pri plači (seveda, tisti, ki presegajo kolektivno pogodbo) bodo seveda ukinjeni, bi pa že med letom akontirali bodoči dobiček in nato naredimo le poračun.
Vendar ali bo delavec dobil izplačilo iz naslova kapitala (verjetno ne, saj ni lastnik)  ali pa bo to prejemek iz delovnega razmerja in kot takšen najprej obremenjen z davkom na dobiček in nato še z vsemi davki in prispevki kot plača. Pošteno bi bilo, da je ta del dobička davčno neobremenjen in potem sem takoj za.

Enako vprašanje tudi zate.
No, ti vsaj sedaj postaja jasno, da se lahko takšnih marxov ubraniš samo s teoretično čistim modelom delnice države.
Delavci so lahko udeleženi samo na tistem delu dobička, ki pripada državi iz davka na dobiček, ne pa na tistem, ki pripada lastniku podjetja. 
 

kzupanc je napisal(a):

 
*****

 Enako vprašanje tudi zate.
No, ti vsaj sedaj postaja jasno, da se lahko takšnih marxov ubraniš samo s teoretično čistim modelom delnice države.
Delavci so lahko udeleženi samo na tistem delu dobička, ki pripada državi iz davka na dobiček, ne pa na tistem, ki pripada lastniku podjetja.