:) Hvala. Upam, da je Vaš pismenost primerna za Vaše delovno mesto.

[bostjan2]
> [Aleister]
> > [janeztomazic]
> > > [bostjan2]
> > > Se javno opravičujem ga. Weiss za vse osebne in duševne bolečine, ki sem ji povzročil z napačnim imenom.
> > >
> > > Boštjan Plešec,
> > > generalni direktor
> >
> > S takimi boštjani bo treba počistit. Je bilo vprašanje poslano prepozno? Ste bili že doma? Če nimate ministra, bi pa lahko vsaj generalni direktorji delali.
>
> Po odgovoru polnem vzvišenosti, nesramnosti in samopomenbnosti državnega uslužbenca napam novinarki, se vidi, da mu je to bilo izpod časti, ker on se pa zaveda, da zna čitati. Najboljše čtivo je plačni izpisek. Vsoto tega plačnega izpiska pa plačuje tudi novinarka, ki je ostala brez odgovora. Šele, ko se je gospodu zaletelo, kar je napisala, se je oglasil z izjavo, da on zna čitati, za ostale pa dvomi, da znajo. Seveda gospod državni uslužbenec, z državnim denarjem je lahko opletati okoli in z jezikom tudi. Ostalo je drugorazredna tema za take državne napihnjence.


Ne gre za branje, gre za tipkarsko napako. Vam pa predlagam, da se zamenjava, seveda če imate ustrezno zanaje. Lepa priložnost je ko pride nov minister.

Kot jaz razumem, vas je novinarka prosila za podatke. Namesto, da bi ji povedali, kje lahko podatke dobi, ste ji povedali, da ne zna čitati.
Tudi sama sem delala s strankami. Še na misel mi ni prišlo, da bi jim razlagala, da ne znajo čitati. Kaj šele, da bi jim ponujala svojo službo.

[bostjan2]
Spoštovani,

Hvala za obrazložitev javnosti, kdo sem. Za informacioj ga. Zadravec me je imenovala za vodjo Sektorja za upravljanje z dolgom državnega proračuna sama, ker je imela mnenje, da sem primeren kandidat. Sem ga. Zadravec v času njen odsotnosti tudi večkrat njo nadomeščal.

Se pa lahko lahko razkrijete (z imenom in priimkom), da vem kdo me obtožuje ozirom "osira"? Ali bom ostal na tem delovnem mestu je odvisno od novega ministra. Nov minister se o sam odločil. Vendar če slučajno ostanem, bo nov minister tudi Isailovičev / Križaničev človek?

S spoštovanjem,
Boštjan Plešec
generalni direktor

Nisem jaz obveščala javnosti, kdo ste. Javnost je bila obveščena o vas, ko ste zamenjali gospo Zadravec. Kot državni uslužbenec ste pač na očeh javnosti. Zlasti takrat, ko vas novinar prosi za podatke, pa jih ne dobi. Dobi pa nauke o tem kdo ne zna čitati. Ob istem naporu, ki ga porabljate sedaj, da se dopisujete, kdo je kdo, bi lahko novinarja obvestili, kar vas je vprašal. Pa mu niste hoteli odgovoriti na istem nivoju, kot vas je vprašal, ampak ste si izbrali pač sebi primernega.
Upam, da ne bo ostal na svojem delovnem mestu nihče, ki je pomagal bivši vladi pleniti slovenske državljane skozi najemanje milijardnih kreditov, upam, da tudi vi ne.

Neverjetno, kdo vse je lahko v tej državi direktor tako pomembnega direktorata kot je ta. Ne moreš verjet. Me zanima, gospod Plešec, ali vas je v svoji arogantnosti in samozveličavnosti kaj sram??? Upam, da vas novi minister zamenja čim prej. Ali, še bolje: da odidete kar sami in si kruh služite ne pri državnih jaslih, ampak na svojem! Težka bi bila, kajne? Mislim, da niti za en dan preživetja ne bi bilo. Tako pa, ob polnih državnih jaslih je lahko ...

[bostjan2]
> [FIN-386523]
> Rumen časopis, nizka urna postavka.
>
> Vprašanje g.Plešec pa je, zakaj SLO banke odklanjajo sodelovanje pri ECB refinanciranju, čeprav so ostale EU banke sprejele igro? Zakaj se branijo poceni denarja in "prikrite" dokapitalizacije iz EU virov? VSE NAGNAT!

Zakaj SLO banke ne pridobijo več ECB denarja je stvar za debato in je potrebno vprašati tudi centralno banke. Imam mnenje, vendar je to moje osebno mnenje.

Banke na katere verjetno mislite imajo drugačno zgodbo, kot jo večina misli. Ne gre za financiranje banka, ampak držav. Dolgo zgodba.

Ma niti ni tako dolga. Fora je ker se bankam splača vlagat v obveznice. To pa zaradi regulative;) Lepo razloženo tle:trzisnoresenje.blogs...-evra.html

Mnenje ga. Weiss na vaše vprašanje pa je napačno. ECB ne zmanjšuje ponudb. Banke dobijo tisto kar so prosilo. Tudi to je bilo javno objavljeno na internet strani ECB.

Res je. Dobijo kar prosijo zato se sedaj malo situacija umirila. Potem pa bo še bolj vse strmoglavilo;)

Lep pozdrav,
Boštjan Plešec
generalni direktor

Če mislite, da je to moja delovna naloga (da neprestano poročam ga. Weiss) ste napačno razumeli. Vabim gospo, da ji razložim določene stvari, ker mi je odveč neprestano razlagati ene in iste stvari, pa ji je težko priti iz njene pisarne do moje pisarne. Dokler tudi gospa Weiss ne vidi potrebe, da izboljša svoje poznavanje tega kaj počenjamo v Direktoratu za zakladništvo, ne vidim razloga, da popravljam njene napake nejavno. Če časopis ne vidi tudi sam razloga, da prisili gospo, da svoje članke piše bolj strokovno, se tudi ne vidim v tej zgodbi drugače. Mogoče pa delam krivico gospe Weiss in so primerne osebe njeni šefi, odgovorni uredniki.

Z veseljem se zamenjam z vami. Pa vas bi potem rad videl, kako boste okolo razlagali neumnosti, ki jih trosijo v časniku Finance. Pa še nekaj, morali boste zamenjati še kar nekaj ljudi, da boste zadovoljili svojemu kriteriju, cca 120000 ljudi. Jaz sem v zadnjih 3 letih prevzel osebno odgovornost za 5,5 mlrd EUR. Mislim, da svoje delo opravljam vseeno odgovorno in profesionalno, kar ne morem potrditi za določene ljudi v časniku Finance.

Priložnost za vas. Razpis so javni.

[andrej44]
Dražava naj da denar raje podjetjem in ljudem, da poplačajo svoje dolgove bankam. Tako bi banke prišle do denarja, ne pa da država daje denar direktno bankam, ki ga po "mutnih" kanalih izgubijo, bog ve kje, in spet in spet pričakujejo denar od države. Začaran krog, rešujemo tiste zaradi katerih je nastala kriza. Reševati je potrebno tiste, ki so zaradi požrešnih bank in tajkunov pristali v revščini,ali pa so na njenem pragu. Reševati je potrebno obrtnike in podjetnike,ki nekaj naredijo, ne pa debelih bankirjev, ki denar zapravijo za svoje debele riti, denar varčevalcev. S tujim kurcem je lahko po koprivah mahat. Bolje je vložiti nepovratna sredtva podjetjem, ki delajo in zaposlujejo,ne pa bankam, ki tak podarjen denar ponavadi porabijo za nagrade in naložbe v dim. Evropa rešuje vse drugo samo ne človeka, rešuje svojo politiko, svoje ime, svoj skorumpiran aparat, in to vse na glavah delavca. Se morda kdo vpraša s kakšnim denarjem banke kupujejo obveznice?>

Ja ta denar bi bilo bolje dati ljudem, da pokrijejo dolgove bankam. Sprejeti bi morali zakon, dejansko nekako bil že sprejet leta s 01.01.2001, da obresti nehajo teči s stroški, ko dosežejo glavnico. Omogočiti bi morali ljudem,da se rešijo dolgov, posebno dolgov, katera so nastala največ zaradi oderuških obresti, obresti na obresti.

Upnike je potrebno poplačati oziroma je potrebno vrniti, kar je človek dolžan in čimveč državljanom bi morali preko bank pomagati z normalnimi obrestmi.Če je državljan večno revež in morajo dolgove staršev pokrivati še otroci od takega nima družba veliko, ampak se mu plačuje socialo, ali pa postane tudi revež, berač za vedno, kje so pa še travme otrok takih staršev......

S tem ko bi pomagali državljanom bi pomagali tudi bankam in naprej gospodarstvu in razvoju v Sloveniji.

Ker so bile posebno med leti 1992-2003 (razlika skoraj okoli 850%) tako ogromno velike oderuške obresti na obresti ni nihče mogel plačati, niti bankam oziroma upnikom..S tem so propadali in zmanjševali vrednost tako bankam, ki so dejansko postajale nesposobne, saj je bil med obračunano obrestno mero-prihodkom in vračilom odhodkom prevelik ter so morale banke največkrat ta posojila odpisovat. Vendar jasno samo nekaterim.....
Ker so različno glede na obravnavo sodišča obravnavalo obligacijski sklep, da obresti prenehajo teči, ko dosežejo glavnico, je potrebno to napako popraviti.
Da vlada država reši tako državne dolgove, kot dolgove in prezadolžitev prebivalcev je potrebno čimprej doseči določen kompromis varčevanja glede pravičnosti....
Zato je potrebno čimprej sprejeti sklep, da vse zadeve, ki na sodišču še niso rešene ima pravico dolžnik sprožiti postopek za vsako izvršbo: da je dolžan največ dejansko dve glavnici in to mora plačati v doglednem roku, da se mu upnik izbriše iz nepremičnine, oziroma, da se lahko postopek ustavi.

Obrazložitev:
Koliko podizvajalcev in s.p. sploh ni dobilo plačila, morali pa so nekateri plačati 20% davek. Sam minister Zalar je upnikom predlagal oz.določil, da so lahko poplačani dolžniki samo 30% od glavnice in to v 8 letih.
Tako lahko vidite, da bi pri fizičnih osebah bila predlagana 7 kratna okoli 210 % poplačilo in to v precej krajšem roku 2-3 let morda 5 pametna in pravična rešitev......in ne 8 let, za s.p. in podjetnike.
Že vsak podjetnik, podizvajalec bi bil že vesel, če bi dobil samo glavnico.
Dejansko prevelika obremenitev samo dolžnika dolgoročno nikamor ne pelje. Je pa dejstvo, da kar je človek dolžan mora vrniti, vendar z normalno obrestno mero in predvsem je potrebno misliti tudi na pravičnost med eno in drugo stranko.
Zagovarjam, da mora tudi upnik biti nekako zavarovan, to je lahko enostavno s pogodbo. Vendar takoj, ko dolžnik ne more poplačevati je potrebno za obojestransko rešitev dobiti najboljšo rešitev, oziroma da se čimprej zadeva reši. Da ima tako dolžnik kot upnik interes, da se zadevo rešuje čimhitreje z nepreveč bolečimi posledicami, tako za dolžnika kot upnika.
Ko se zadeve rešujejo na sodiščih velikokrat sodniki premalo poznajo gospodarske in finančne zakonitosti. Postopki pa trajajo dolgo, lahko zaradi sodišč, dolžnikov , ali upnikov. Tako se dolg samo ogromno povečuje in veča, rešitev je pa še težja, saj dolžnik nikakor ne more več rešiti zadeve.Tudi dejstvo je, da so jih banke s tako imenovanim TOM zelo zavedle in po 10 letih so nekateri bolj pametni sodniki to sami ugotovili, da to ne pelje nikamor....S postavko, da obresti nehajo teči, ko je dosežena glavnica bi nekako tako upnike, kot dolžnike prisilila k razrešitvi bolj pravične in hitrejše rešitve....

Toje eden bistvenih zadev, ki bi jih morala vlada čimprej rešiti, da se čimprej sanirajo dolgovi tako prebivalcev in bank in to najbolj glede pravičnosti.....tako bi najhitreje rešili krizo. Ljudje bi imeli voljo , dostojanstvo in tudi upanje....zato resnično predlagam poslancem in vladi, da razmišljajo tudi v tej smeri..

V svetem pismu in tudi v Koranu so zelo natančna pravila glede obresti.....

1. 2 Mz 22,24

Če posodiš denar mojemu ljudstvu, ubožcu zraven sebe, mu ne bodi kakor oderuh, ne nalagaj mu obresti!
2. 3 Mz 25,36

Ne jemlji od njega obresti in ga ne odiraj, temveč boj se svojega Boga, da bo tvoj brat mogel živeti poleg tebe!
3. 5 Mz 23,20

Ne jemlji obresti od svojega brata: obresti za denar, obresti za hrano, obresti za kakršno koli reč, ki se posoja na obresti!
4. 5 Mz 23,21

Tujcu smeš posojati na obresti, bratu pa ne, da te blagoslovi GOSPOD, tvoj Bog, v vsem, česar se loti tvoja roka v deželi, v katero greš, da jo vzameš v last!
5. Neh 5,11

Še danes jim vrnite njihova polja, vinograde, oljčnike in hiše, pa tudi obresti za denar, žito, vino in za olje, ki ste jim ga posodili.«
6. Ps 15,5

Svojega denarja ne daje za obresti, zoper nedolžnega ne sprejema podkupnine. Kdor tako dela, ne bo omahnil na veke.
7. Ezk 18,8

ne posoja na obresti in ne odira, odvrača roko od krivice, pošteno razsoja med možem in možem,
8. Ezk 18,13

posoja na obresti in odira – bo mar živel? Ne bo živel! Ker je počenjal vse te gnusobe, bo zagotovo umrl: njegova kri je nad njim.
9. Ezk 18,17

odvrača roko od krivice, ne jemlje obresti in ne odira, izpolnjuje moje odloke, živi po mojih zakonih – tak ne bo umrl zaradi očetove krivde; zagotovo bo živel.
10. Ezk 22,12

V tebi jemljejo podkupnine, da se preliva kri. Jemlješ obresti in oderuško plačilo, kuješ dobičke z izsiljevanjem bližnjega, name pa pozabljaš, govori Gospod BOG.

Na drugi strani pa tudi pravi:
1. Ps 37,21

Krivični si izposoja, a ne vrača, pravični pa je usmiljen in daje.

[bostjan2]
Z veseljem se zamenjam z vami. Pa vas bi potem rad videl, kako boste okolo razlagali neumnosti, ki jih trosijo v časniku Finance. Pa še nekaj, morali boste zamenjati še kar nekaj ljudi, da boste zadovoljili svojemu kriteriju, cca 120000 ljudi. Jaz sem v zadnjih 3 letih prevzel osebno odgovornost za 5,5 mlrd EUR. Mislim, da svoje delo opravljam vseeno odgovorno in profesionalno, kar ne morem potrditi za določene ljudi v časniku Finance.

Profesionalnost bi bila hvale vredna, če se Slovenija ne bi zadolžila za toliko milijard, ki so šle dobesedno v nič ali pa na privatne račune maziljencev Gasparijeve vlade.

[bostjan2]
Jaz sem v zadnjih 3 letih prevzel osebno odgovornost za 5,5 mlrd EUR.

o kakšni odgovornosti pišete? ali to res verjamete?

[Aleister]
> [bostjan2]
> Z veseljem se zamenjam z vami. Pa vas bi potem rad videl, kako boste okolo razlagali neumnosti, ki jih trosijo v časniku Finance. Pa še nekaj, morali boste zamenjati še kar nekaj ljudi, da boste zadovoljili svojemu kriteriju, cca 120000 ljudi. Jaz sem v zadnjih 3 letih prevzel osebno odgovornost za 5,5 mlrd EUR. Mislim, da svoje delo opravljam vseeno odgovorno in profesionalno, kar ne morem potrditi za določene ljudi v časniku Finance.

Profesionalnost bi bila hvale vredna, če se Slovenija ne bi zadolžila za toliko milijard, ki so šle dobesedno v nič ali pa na privatne račune maziljencev Gasparijeve vlade.>

Nekam je ta denar odšel izven Slovenije, sedaj pa ne razumejo, da vse to breme ne more nositi in plačati delavec in še veliko nezaposlenih.

Zato bi morali poskrbeti tako v vladi in parlamentu, z zakonom,da obresti s stroški ne bi smele preseči glavnice.

Pri nas se poskrbi samo za banke, ne poskrbi se pa za državljana. Dokler se ne pomaga rešiti državljanom in podjetnikom, da se jih razbremeni, toliko časa tudi bank ne bomo mogli saniratipp.

[bostjan2]
:) Hvala. Upam, da je Vaš pismenost primerna za Vaše delovno mesto.

Tukaj ni govora o moji pismenosti (čeprav lahko tudi to preverite iz mojih objav na teh forumih)... in ja, sem! Jaz sem govoril o pismenosti človeka, ki zaseda 'odgovorno' (?) pozicijo v javnem sektorju. Kot sem napisal, je zelo žalostno, da te funkcije zasedejo polpismeni aparatčiki.

Ampak... "na zapadu (v Sloveniji) ništa novo!"

[1Bogdan]
> [bostjan2]
> Jaz sem v zadnjih 3 letih prevzel osebno odgovornost za 5,5 mlrd EUR.

o kakšni odgovornosti pišete? ali to res verjamete?

JA na tole sem se hotel tudi sam spotaknit. Kaj ti bo vedel tale uradniček (s tem vas g. plešec ne mislim žalit, čeprav tako zveni, vendar sem bolj slab diplomat : ) ), koliko je to miljarda, še miljon mu je najbrž polna kapa razumevanj. Če računam da ima nekeje 30.tisoč neto letno plače. Bo v vsem življenju nekje zaslužil miljon-će bo- ampak najbrž bo, ker je že sedaj precej pri koritu. A če bo kaj narobe s temile miljardami, bodo pa njega terjali- reveža.

S takim odgovorom, dejstvom ali t.i. boratizmom (bushizmom) etc., je pokopal precej svoj avoritete.


Po drugi strani pa gospoda spoštujem, da si je vzel čas in odgovarjal na forumu.
Mogoče je moje mnenje o njem popolnoma zgrešeno, in je prav v redu dec. Mogoče s temile miljardami hoče le povedati, da je bil odgovoren le za to, da je pošlihtana vsa administracija v zvezi s temi transakcijami- kar bi bilo nekje razumljivo. To najbrž res ni enostavno za nas navadne državljane, pod te štejem tudi g. plešca, ko nam je že znesek par tisoč evrov max. s čimer navadno poslujemo.

Malo napačno razumeta moje delovne naloga. V direktoratu za zakladništvo nimamo nič z ekonomsko politko. Zadolžimo se toliko kot pravi proračun. To naredimo strokovno in takrat, ko je tržna situacija ugodna. Veliko ljudi je želelo, da se zadolžimo tudi pri 7% obrestni meri, vendar tega nisem hotel. Moja odgovornost.

V prvi vrsti na odgovornost, da je stvar narejena profesionalno, strokovno. V drugim vrsti pa je moja osebna odgovornost z vsem mojim osebnimi premoženjem, pa ne mislim, da imam tako premoženje na računu. Kako to? Z vsem svojim osebnim premoženjem odgovarjam za pravilnost podatko, ki so navedeni v dokumentih ob transakciji. Ne minister, ampak jaz, ker sem podpisal te dokumente po angleškem pravu. Torej... Upam, da sem dovolj jasen in me razumete, zakaj sem se sprožil ob tem članku. Tuji investitorji na žalost berejo tudi Finance in take stvari so lahko občutljive.

Zadnjič je ga. Weiss v enem članku celo napisala, da je zakladnica "bankrotirala". Mislite, da nisem reagiral. Celo tako, da sem zahteval tožbo znotraj MF. Odločitev bo odločitev novega ministra.

Pa da ne bo narobe razumljeno: se absolutno strinjam s trditvijo, da smo se preveč zadolžili. Na žalost je oseba, ki je zadnjih nekaj let pripravljala državni proračun šla na boljše delovno mesto - državni zbor. :)

[bostjan2]
Pa da ne bo narobe razumljeno: se absolutno strinjam s trditvijo, da smo se preveč zadolžili. Na žalost je oseba, ki je zadnjih nekaj let pripravljala državni proračun šla na boljše delovno mesto - državni zbor. :)

Saj pravim, s tistim stavkom z miljardami ste se dvoumno izrazili in ljudje v današnjih časih, navajeni instant podatkov, hitro zgrabimo kost za glodanje.

Me pa veseli, da se javno izpostavite in imate jajca izražat svoje mnenje kljub temu, da veste, da se bomo ljudje spotaknili ob vsako malenkost, ki nam ne bo všeč.

Želim vam čimveć delovnih uspehov in pravilnih odločitev po lastni presoji v prihodnje.

LP

Hotel samo poudariti, kakšnem tveganju se osebno izpostavljam, pa ga ljudje ne razumejo ali ne vedo in potem se čudijo, da regairam tako in se razburajo, ker nimam energije in želje, da popravljam slovenske "novinarje".

Na koncu pa še ena informacija o meni: zaradi moji odločitev, odgovornosti, sem v zadnjih 6-ih letih privarčeval državnemu proračunu več kot 250 mio EUR, pa nihče ne govori o tem, in nimam nič od tega jaz ali moji kolegi, ki delajo z menoj. Ljudje me ne poznajo, ker ne želim biti javna oseba, in je moje mnenje, da ne potrebujem tega, ker manj ko se javano pojavljam, manj imam dela z "novinarji", in slabše opravljam svoje delo. Ko bi javnost vedela, kaj vse "novinarji" sprašujejo, kako komunicirajo, bi se verjetno križali. Formu tukaj je še vedno zelo nejavno pojavljanje, ki ga občasno doživijo ljudje, kljub temu, da vedno povem kdo sem in kje je moja pisarana. Moja pisarna je vedno odprta za razgovor o tem, kaj počejamo in kako počenjamo, vendar do sedaj se ni javiš še nihče, ki bi se želel pogovoriti z menoj. Za tak pogovor si bom vedno vzel čas, tudi če je ob 5-ih popoldan ali kasneje. To je manjša razlika od moje predhodnice, ki so jo vsi v Sloveniji poznali (pa nimam slabega mnenja o nje, obratno zelo pozitivno mnenje).


Sedaj pa se končuje moj podaljšan vikend in se moram pripraviti na nov delovni teden, tako da ne bom več odgovarjal tukaj. Upam, da sem kakšnemu omogočil, da je prišel do kakšne nove informacije, ideje. Če ne, sem pripravljen, kot sem že večkrat rekel, na pogovor. Tistim pa, ki so moje komuniciranje z go. Weiss, motilo upam, da ste dobili sporočilo zakaj tako in v čem je problem. Tiste, ki je to motilo, in so bili užaljeni, da sem se javil na tak način, zresnite se, naučite kulture, olike komuniciranja in javite se še kdaj.

Lep in uspešen teden (en dan krajši, vendar ne zame, ker finančni trgi ne počivajo),

Boštjan Plešec
generalni direktor Direktorata za zakladništvo

[bostjan2]
V prvi vrsti na odgovornost, da je stvar narejena profesionalno, strokovno. V drugim vrsti pa je moja osebna odgovornost z vsem mojim osebnimi premoženjem, pa ne mislim, da imam tako premoženje na računu. Kako to? Z vsem svojim osebnim premoženjem odgovarjam za pravilnost podatko, ki so navedeni v dokumentih ob transakciji. Ne minister, ampak jaz, ker sem podpisal te dokumente po angleškem pravu. Torej... Upam, da sem dovolj jasen in me razumete, zakaj sem se sprožil ob tem članku. Tuji investitorji na žalost berejo tudi Finance in take stvari so lahko občutljive.

Zadnjič je ga. Weiss v enem članku celo napisala, da je zakladnica "bankrotirala". Mislite, da nisem reagiral. Celo tako, da sem zahteval tožbo znotraj MF. Odločitev bo odločitev novega ministra.

Višina obresti na obveznice kaže na to, da je država bankrotirala. Tožba ne bo pomagala proti bankrotu. Ker pa so zadeve tako zapletene, pa jaz osebno smatram, da mora državni uslužbenec z novinarjem sodelovati in odgovoriti na vsako zastavljeno vprašanje čimhitreje in izčrpno, da ne pride do dezinformacij. Državni uradnik si do novinarja ne sme dovoliti nestrpnosti, pa čeprav ga je delo spravilo na rob živcev. V nobenem primeru se novinarja ne sme odsloviti na način, da ne zna čitati, itd... To velja za vse uradnike od tajnic do predsednika vlade. Vsi se morajo zavedati, da je novinar tam zato, ker mora biti tam po uradni dolžnosti, tako kot uradnik po svoji uradni dolžnosti. Njuni posli ne smejo prihajati v trenje eden z drugim, ker oboji servisirajo državljane. Uradniki s svojim poslovanjem, novinarji pa s svojim obveščanjem o tem poslovanju. Tu ne sme biti mesta za nikakršno nestrpnost, pa četudi potem doma pretepajo blazine in sendviče. Do novinarja se mora uradnik obnašati kot do odprtega mikrofona. Vse kar bo uradnik zinil ali naredil bo šlo v javnost. Če se že zgodi kaj neprijetnega, se je najbolje takoj osebno opravičiti. Temu se tudi reče empatija.

[Aleister]
> [bostjan2]
> V prvi vrsti na odgovornost, da je stvar narejena profesionalno, strokovno. V drugim vrsti pa je moja osebna odgovornost z vsem mojim osebnimi premoženjem, pa ne mislim, da imam tako premoženje na računu. Kako to? Z vsem svojim osebnim premoženjem odgovarjam za pravilnost podatko, ki so navedeni v dokumentih ob transakciji. Ne minister, ampak jaz, ker sem podpisal te dokumente po angleškem pravu. Torej... Upam, da sem dovolj jasen in me razumete, zakaj sem se sprožil ob tem članku. Tuji investitorji na žalost berejo tudi Finance in take stvari so lahko občutljive.
>
> Zadnjič je ga. Weiss v enem članku celo napisala, da je zakladnica "bankrotirala". Mislite, da nisem reagiral. Celo tako, da sem zahteval tožbo znotraj MF. Odločitev bo odločitev novega ministra.

Višina obresti na obveznice kaže na to, da je država bankrotirala. Tožba ne bo pomagala proti bankrotu. Ker pa so zadeve tako zapletene, pa jaz osebno smatram, da mora državni uslužbenec z novinarjem sodelovati in odgovoriti na vsako zastavljeno vprašanje čimhitreje in izčrpno, da ne pride do dezinformacij. Državni uradnik si do novinarja ne sme dovoliti nestrpnosti, pa čeprav ga je delo spravilo na rob živcev. V nobenem primeru se novinarja ne sme odsloviti na način, da ne zna čitati, itd... To velja za vse uradnike od tajnic do predsednika vlade. Vsi se morajo zavedati, da je novinar tam zato, ker mora biti tam po uradni dolžnosti, tako kot uradnik po svoji uradni dolžnosti. Njuni posli ne smejo prihajati v trenje eden z drugim, ker oboji servisirajo državljane. Uradniki s svojim poslovanjem, novinarji pa s svojim obveščanjem o tem poslovanju. Tu ne sme biti mesta za nikakršno nestrpnost, pa četudi potem doma pretepajo blazine in sendviče. Do novinarja se mora uradnik obnašati kot do odprtega mikrofona. Vse kar bo uradnik zinil ali naredil bo šlo v javnost. Če se že zgodi kaj neprijetnega, se je najbolje takoj osebno opravičiti. Temu se tudi reče empatija.

Kolikor sem tule prebral je v dotičnem primeru bolj problem na novinarjevi kot na uradniški strani.
Novinarju je npr. delo iskati zgodbo, delati razgovore. Uradniku piar pač ni del službe in če je novinar še polpismen, kar se dogaja v SLO še prevečkrat, pridejo ven neobjektivni članki.Žal

Zakaj SLO banke ne pridobijo več ECB denarja je stvar za debato in je potrebno vprašati tudi centralno banke. Imam mnenje, vendar je to moje osebno mnenje.

Resnično me zanima, kaj je po Vaše razlog temu...

[hostamox]
> [Aleister]
> > [bostjan2]
> > V prvi vrsti na odgovornost, da je stvar narejena profesionalno, strokovno. V drugim vrsti pa je moja osebna odgovornost z vsem mojim osebnimi premoženjem, pa ne mislim, da imam tako premoženje na računu. Kako to? Z vsem svojim osebnim premoženjem odgovarjam za pravilnost podatko, ki so navedeni v dokumentih ob transakciji. Ne minister, ampak jaz, ker sem podpisal te dokumente po angleškem pravu. Torej... Upam, da sem dovolj jasen in me razumete, zakaj sem se sprožil ob tem članku. Tuji investitorji na žalost berejo tudi Finance in take stvari so lahko občutljive.
> >
> > Zadnjič je ga. Weiss v enem članku celo napisala, da je zakladnica "bankrotirala". Mislite, da nisem reagiral. Celo tako, da sem zahteval tožbo znotraj MF. Odločitev bo odločitev novega ministra.
>
> Višina obresti na obveznice kaže na to, da je država bankrotirala. Tožba ne bo pomagala proti bankrotu. Ker pa so zadeve tako zapletene, pa jaz osebno smatram, da mora državni uslužbenec z novinarjem sodelovati in odgovoriti na vsako zastavljeno vprašanje čimhitreje in izčrpno, da ne pride do dezinformacij. Državni uradnik si do novinarja ne sme dovoliti nestrpnosti, pa čeprav ga je delo spravilo na rob živcev. V nobenem primeru se novinarja ne sme odsloviti na način, da ne zna čitati, itd... To velja za vse uradnike od tajnic do predsednika vlade. Vsi se morajo zavedati, da je novinar tam zato, ker mora biti tam po uradni dolžnosti, tako kot uradnik po svoji uradni dolžnosti. Njuni posli ne smejo prihajati v trenje eden z drugim, ker oboji servisirajo državljane. Uradniki s svojim poslovanjem, novinarji pa s svojim obveščanjem o tem poslovanju. Tu ne sme biti mesta za nikakršno nestrpnost, pa četudi potem doma pretepajo blazine in sendviče. Do novinarja se mora uradnik obnašati kot do odprtega mikrofona. Vse kar bo uradnik zinil ali naredil bo šlo v javnost. Če se že zgodi kaj neprijetnega, se je najbolje takoj osebno opravičiti. Temu se tudi reče empatija.

Kolikor sem tule prebral je v dotičnem primeru bolj problem na novinarjevi kot na uradniški strani.
Novinarju je npr. delo iskati zgodbo, delati razgovore. Uradniku piar pač ni del službe in če je novinar še polpismen, kar se dogaja v SLO še prevečkrat, pridejo ven neobjektivni članki.Žal

Vsi se učimo. Nihče ni prišel v službo vseznalec. Zato ljudje, ki se učijo sprašujejo učitelje, kaj in kako naj delajo in kam naj pogledajo. Nšai učitelji pa namesto, da bi odgovorili učečemu se, kar je vprašal, raje oholo rečejo: "Ali si ti nepismen, kaj ne vidiš, kam sem to napisal? Pa res ne znaš čitati." Kar pa ni smisel izobraževanja, empatije, visokega kulturnega nivoja, človečnosti, itd... Taki skrivajo svoje pomanjkanje tolerance, kulture, znanja, topline, empatije, itd... za svojo surovostjo, nesigurnostjo, oholostjo, nečloveškostjo, itd... za svojim obnašanjem, ki ga žal verjetno edino premorejo. Mogoče je to sad usmerjenega izobraževanja, da ne smeš človeku odgovoriti tistega, kar te vpraša, ampak ga lepo nadereš kot psa, ker se ti je za to ponudila prilika in dokžeš, da si v bistvu prikriti psihopat, oziroma produkt usmerjenega izobrževanja.
Ali ti tudi svojemu otroku odgovoriš, ko te vpraša, kje naj kaj prebere, rečeš: "Kaj ne znaš čitati?" Pa ženi odgovoriš, ko te prosi, da ji odpreš vrata: "Saj nisem vrat jaz zaprl."

[Aleister]
> [hostamox]
> > [Aleister]
> > > [bostjan2]
> > > V prvi vrsti na odgovornost, da je stvar narejena profesionalno, strokovno. V drugim vrsti pa je moja osebna odgovornost z vsem mojim osebnimi premoženjem, pa ne mislim, da imam tako premoženje na računu. Kako to? Z vsem svojim osebnim premoženjem odgovarjam za pravilnost podatko, ki so navedeni v dokumentih ob transakciji. Ne minister, ampak jaz, ker sem podpisal te dokumente po angleškem pravu. Torej... Upam, da sem dovolj jasen in me razumete, zakaj sem se sprožil ob tem članku. Tuji investitorji na žalost berejo tudi Finance in take stvari so lahko občutljive.
> > >
> > > Zadnjič je ga. Weiss v enem članku celo napisala, da je zakladnica "bankrotirala". Mislite, da nisem reagiral. Celo tako, da sem zahteval tožbo znotraj MF. Odločitev bo odločitev novega ministra.
> >
> > Višina obresti na obveznice kaže na to, da je država bankrotirala. Tožba ne bo pomagala proti bankrotu. Ker pa so zadeve tako zapletene, pa jaz osebno smatram, da mora državni uslužbenec z novinarjem sodelovati in odgovoriti na vsako zastavljeno vprašanje čimhitreje in izčrpno, da ne pride do dezinformacij. Državni uradnik si do novinarja ne sme dovoliti nestrpnosti, pa čeprav ga je delo spravilo na rob živcev. V nobenem primeru se novinarja ne sme odsloviti na način, da ne zna čitati, itd... To velja za vse uradnike od tajnic do predsednika vlade. Vsi se morajo zavedati, da je novinar tam zato, ker mora biti tam po uradni dolžnosti, tako kot uradnik po svoji uradni dolžnosti. Njuni posli ne smejo prihajati v trenje eden z drugim, ker oboji servisirajo državljane. Uradniki s svojim poslovanjem, novinarji pa s svojim obveščanjem o tem poslovanju. Tu ne sme biti mesta za nikakršno nestrpnost, pa četudi potem doma pretepajo blazine in sendviče. Do novinarja se mora uradnik obnašati kot do odprtega mikrofona. Vse kar bo uradnik zinil ali naredil bo šlo v javnost. Če se že zgodi kaj neprijetnega, se je najbolje takoj osebno opravičiti. Temu se tudi reče empatija.
>
> Kolikor sem tule prebral je v dotičnem primeru bolj problem na novinarjevi kot na uradniški strani.
> Novinarju je npr. delo iskati zgodbo, delati razgovore. Uradniku piar pač ni del službe in če je novinar še polpismen, kar se dogaja v SLO še prevečkrat, pridejo ven neobjektivni članki.Žal

Vsi se učimo. Nihče ni prišel v službo vseznalec. Zato ljudje, ki se učijo sprašujejo učitelje, kaj in kako naj delajo in kam naj pogledajo. Nšai učitelji pa namesto, da bi odgovorili učečemu se, kar je vprašal, raje oholo rečejo: "Ali si ti nepismen, kaj ne vidiš, kam sem to napisal? Pa res ne znaš čitati." Kar pa ni smisel izobraževanja, empatije, visokega kulturnega nivoja, človečnosti, itd... Taki skrivajo svoje pomanjkanje tolerance, kulture, znanja, topline, empatije, itd... za svojo surovostjo, nesigurnostjo, oholostjo, nečloveškostjo, itd... za svojim obnašanjem, ki ga žal verjetno edino premorejo. Mogoče je to sad usmerjenega izobraževanja, da ne smeš človeku odgovoriti tistega, kar te vpraša, ampak ga lepo nadereš kot psa, ker se ti je za to ponudila prilika in dokžeš, da si v bistvu prikriti psihopat, oziroma produkt usmerjenega izobrževanja.

Žal je pri nas izobraževanje, kot izgleda tako, da proizvaja kader, ki nima pol kurca vrednosti na trgu (malo sarkazma).

Ali ti tudi svojemu otroku odgovoriš, ko te vpraša, kje naj kaj prebere, rečeš: "Kaj ne znaš čitati?" Pa ženi odgovoriš, ko te prosi, da ji odpreš vrata: "Saj nisem vrat jaz zaprl."

Tule si dal malo slaba primera za tole debato. Če me otrok vpraša, da nećesa ne razume, ga bom poslal v knjižnico in se kasneje še pogovoril z njim, če mu razumevanje še vedno ne bo šlo.
Ženi bi tudi z veseljem odprl vrata, vendar bi si mi pa zdelo neumno (će je že moja žena),da stoji pred zaprtimi vrati s ključem v rokah in meni s polnim naročjem špecarije vpije, da imamo zaklenjena vrata in naj ji že odprem : )

[FIN-386523]
Mi? Nisem del te skupnosti temveč "raja" kot vi. Me pa čudi, zakaj bomo MI (vi in jaz) plačevali za njihove napake? In v dani situaciji se NAŠI spet obnašajo popolnoma neracionalno na našo škodo, in tudi g. Plešec namiguje, da je ekonomsko racionalno obnašanje oteženo zaradi uprav bank in Banke Slovenije, ki imajo drugačen pogled na to, kot ga imam jaz. Vendar o tem niso pripravljeni raazpravljati in tudi odgovornosti in sankcij za njih ne bo.

VI pa s takšnimi pavšalnimi komentarji pomagate NJIM, ki jih obtožujete, da bodo njihove napake še vedno daleč od oči širše javnosti.

LP

Hvala za konstruktiven komentar.