dani14 je napisal(a):

Če vzameš eno povprečno hišo v vrednosti 200.000 €. Lastnik bi moral plačevati 3.000 € zato, da lahko živi v svoji hiši? Ti nisi normalen.

Točno tako bi moralo bit! Obdavčit cegle, ker ni nobene koristi od njih. Manj pa obdavčit zaposlene, ki držijo to državo pokonci.

Sicer pa...temu tipu bi se vrednost nepremičnine posledično hitro zmanjšala in bi začenjal plačevati 2k ali pa 1,5k E. Vidiš, hitro bi prišle stvari na normalno raven.

PS. Ne boj se, tega filma v Sloveniji ne bomo gledali.

dani14 je napisal(a):

Si ti nor? Ali pa nimaš nepremičnine v lasti. In tudi ne ambicij, da bi jo imel.

Če vzameš eno povprečno hišo v vrednosti 200.000 €. Lastnik bi moral plačevati 3.000 € zato, da lahko živi v svoji hiši? Ti nisi normalen.

 
Zakaj pa ne saj, imaš redni letni dobiček 15.000 € , (resda le oportunitetnega :)), tako da ti je tistih 3K mala malca.

0817Po3 je napisal(a):
Zakaj bluzator premozenje je premozenje zato ker je sposobno lastniku prinasati dohodek, lastnik je pa potem sam odloca ali bo s svojim premozenjem gospodaril ali ne.

In ziveti v lastni nepremicnini pomeni kar realen dohodek saj se izognes placevanju najemnine. V "razvitem" svetu je obremenitev za druzinski proracun priblizno enaka ce primerjas najem in recimo 30 letno hipoteko (oziroma ob tenutnih obrestnih merah bo odplacevanje kredita celo cenejse).

 
Zakaj se pa potem ustavljati samo pri nepremičninah, zakaj na takšen način (obdavčiti lastništvo, ki je sposobno prinašati dohodek in ne šele obdavčitev pri denarnem toku) ne obdavčiti celotnega premoženja (delnice, obveznice, cash, bančne depozite, avtomobile....) ?

Pa ne o razvitem svetu tako na poprek...
 

shevchenko je napisal(a):


Točno tako bi moralo bit! Obdavčit cegle, ker ni nobene koristi od njih. Manj pa obdavčit zaposlene, ki držijo to državo pokonci.

Sicer pa...temu tipu bi se vrednost nepremičnine posledično hitro zmanjšala in bi začenjal plačevati 2k ali pa 1,5k E. Vidiš, hitro bi prišle stvari na normalno raven.

PS. Ne boj se, tega filma v Sloveniji ne bomo gledali.

Strinjam se, da je treba zmanjšati davke na delo, a nasprotujem takšnemu absurdnemu obdavčenju 1,5% na cigle.

Očitno si najemnik in želiš, da pade cena nepremičnin zaradi visokih davkov. Zakaj že? A, da bi jih lažje kupil. Potem bi pa lahko davek počasi odpravili, kaj ne.

Sem lastnik nepremicnine ce upostevam ozjo druzino smo celo precejsnji posestniki v Lj npr nekaj stanovanj in hisa.

Samo poskusam predstaviti logiko in nacin kako je to urejeno v razvitem svetu. Povprecni Council tax v Angliji je 1600 funtov na leto. V ameriskih mestih ki jih poznam bos v spodobnih cetrtih placeval med 5 - 10 tisoc dolarjev na leto (davki so okoli 3%).

To je razlog da trg deluje imas dobro sluzbo kupis najemas boljso nepremicnino - izgubis sluzbo glres v slabse placano se enostavno preselic v taksno ki si jo lahko privoscis. Tudi avto, ki ga kupis te vsako leto stane zato se ne vozimo vsi v Porchejih a ne?

dani14 je napisal(a):

Si ti nor? Ali pa nimaš nepremičnine v lasti. In tudi ne ambicij, da bi jo imel.

Če vzameš eno povprečno hišo v vrednosti 200.000 €. Lastnik bi moral plačevati 3.000 € zato, da lahko živi v svoji hiši? Ti nisi normalen.

Bolj pomembno je to, ali je ta hisa res vredna 200k EUR ali ne. Jaz mocno dvomim v to vrednost, saj nima nekega dejanskega stika z realnostjo, pac pa bolj s percepcijo v glavi.

Kmalu se bo verjetno izkazalo, da je vrednost dejansko pol manjsa.

Sicer se da to dokaj enostavno resit. Vsak naj sam svojo hiso oceni, za koliko jo je pripravljen prodat. Od te vrednosti se potem doloci davek. Vsakih pet let se ovrednotenje ponovi in ponovno oceni davcna vrednost nepremicnine.

Sedaj pa, ce clovek prevec oceni, pac placuje velike davke in ne bo mogel prodat po taki ceni. Ce oceni obcutno premalo (da se izogne davkom), pa lahko tvega davcno utajo. Da ne recem, da bi imeli moznost, da davcna po taki ceni kot jo prijavi ima pravico odkupiti (recimo cena + 10%).

x0 je napisal(a):


Tako je. Ce je cilj povecati izkoriscenost nepremicnin in sesuti spekulacije s praznimi stanovanji je to popolnoma ok nacin. Ker ta v ljubljani, ki sedi na 500K EUR bo zelo hitro zbankrotiral, ce nepremicnine zelo hitro ne spravi na trg (najemni ali prodajni), zato bo imel interes cimprej not naloziti 4 ljudi.

Meni se zdi malce cudno imeti kvadraturo za olajsavo. Ker tako penaliziras ljudi, ki se selijo v bolj odrocne kraje, da ne bi ziveli v skatlici za cevlje.

izzy je napisal(a):


Bolj pomembno je to, ali je ta hisa res vredna 200k EUR ali ne. Jaz mocno dvomim v to vrednost, saj nima nekega dejanskega stika z realnostjo, pac pa bolj s percepcijo v glavi.

Kmalu se bo verjetno izkazalo, da je vrednost dejansko pol manjsa.

Sicer se da to dokaj enostavno resit. Vsak naj sam svojo hiso oceni, za koliko jo je pripravljen prodat. Od te vrednosti se potem doloci davek. Vsakih pet let se ovrednotenje ponovi in ponovno oceni davcna vrednost nepremicnine.

Sedaj pa, ce clovek prevec oceni, pac placuje velike davke in ne bo mogel prodat po taki ceni. Ce oceni obcutno premalo (da se izogne davkom), pa lahko tvega davcno utajo. Da ne recem, da bi imeli moznost, da davcna po taki ceni kot jo prijavi ima pravico odkupiti (recimo cena + 10%).

:)) Pa ti bi lahko pisal smešnice (vsak ocenil sam, dacarji pa imeli predkupno pravico :))

P.S. za dacarje: moja hiša je vredna 5€.

0817Po3 je napisal(a):
Sem lastnik nepremicnine ce upostevam ozjo druzino smo celo precejsnji posestniki v Lj npr nekaj stanovanj in hisa.

Samo poskusam predstaviti logiko in nacin kako je to urejeno v razvitem svetu. Povprecni Council tax v Angliji je 1600 funtov na leto. V ameriskih mestih ki jih poznam bos v spodobnih cetrtih placeval med 5 - 10 tisoc dolarjev na leto (davki so okoli 3%).

To je razlog da trg deluje imas dobro sluzbo kupis najemas boljso nepremicnino - izgubis sluzbo glres v slabse placano se enostavno preselic v taksno ki si jo lahko privoscis. Tudi avto, ki ga kupis te vsako leto stane zato se ne vozimo vsi v Porchejih a ne?

S tem nisem seznanjen, kakšne so višine davkov v ZDA. V Avstriji je 0,3 %.

Po tvojih trditvah o 3% obdavčenju bi moral Trump za svojo hišo, vredno 125 milijonov$ plačati 3,75 milijona $ na leto? Veliko se mi zdi (v 25 letih 94 milijonov). Kaj pa vem.

dani14 je napisal(a):


S tem nisem seznanjen, kakšne so višine davkov v ZDA. V Avstriji je 0,3 %.

Po tvojih trditvah o 3% obdavčenju bi moral Trump za svojo hišo, vredno 125 milijonov$ plačati 3,75 milijona $ na leto? Veliko se mi zdi (v 25 letih 94 milijonov). Kaj pa vem.

Davki so razlicni. Vsako mesto in okraj ima svojega. To so lokalni davki in ne republiski ali zvezni.

Kot ti je Izzy odgovoril so to obicajno lokalni davki (US, Anglija) in so tudi pomemben del konkurence med regijami kot v Sim Cityju ce si ga kdaj igral;). Prebivalce pac privabljajo z mocnim gospodarstvom (dobre place) in ugodnejsimi davcnimi  stopnjami - polsedicno bogatejsa regija ima lahko visje davke.

izzy je napisal(a):



Meni se zdi malce cudno imeti kvadraturo za olajsavo. Ker tako penaliziras ljudi, ki se selijo v bolj odrocne kraje, da ne bi ziveli v skatlici za cevlje.

Saj jih ne kaznujem! Tako kot je bil predlog, bi mescani v dragih nepremicninah bili izpostavljeni zelo hudemu tveganju visokih davkov, tisti v odrocnih krajih pa bi za majhen davek lahko razmetavali z stanovanjsko povrsino. Tisto, kar bi nekoga res zabolelo bi bilo samo razmetavanje z stanovanjsko povrsino v dragih predelih, in to je tisto, kar bi nekak od tega davka zeleli.

Kaj bi pa ti rajsi? Oddajal 100m2 stanovanje v rovtah (potencialni max davek 250 EUR na leto, tudi ce nimas najemnika), ali pa 100m2 stanovanje v ljubljani (recimo potencialni max davek 2500 EUR na leto ce ne mores najti najemnika)? Verjetno pac odvisno od tega koliko rizika si pripravljen sprejeti.

Dejansko bi bila posledica tega davka zelo hiter obrat nepremicnin in najemnikov na najdrazjih trgih, in, v kolikor bi se izkazalo, da je ponudba previsoka, hiter padec cen do tocke, ko bi tudi davki bili bolj znosni.

PS. Tvoja hisa je pa hudo poceni... a ves da za ta denar dobis 3sobno stanovanje v LJ?

Popravek: komaj dobis 3sobno stanovanje v LJ, bolj verjetno pa 2 sobno.

x0 je napisal(a):


PS. Tvoja hisa je pa hudo poceni... a ves da za ta denar dobis 3sobno stanovanje v LJ?

Popravek: komaj dobis 3sobno stanovanje v LJ, bolj verjetno pa 2 sobno.

Hja, dobili ugodno. Konec leta, inventar je blo treba prodat ipd :)

Je pa 200m2, strop v dnevni sobi je visok (4m), vzidan kamin (plinski), 3 spalnice, 3 kopalnice (dve imata tus in banjo), kuhinja je bla opremljena (omarice, vgrajena mikrovalovka, pomivalni stroj, stedilnik, hladilnik), klima...

Ja, je dokaj ugodno. Od novembra 2001 (smo kupili novogradnjo in se vselili), pa do zdaj sva v bistvu prefinancirala in iz originalnega kredita na 30 let pred dvema letoma presaltala na 20. Torej nekako v petih letih "odplacala" 12 let kredita (mesecno placilo je ostalo isto ob prefinanciranju).

V bistvu sedaj razmisljam, da bi se preselila v novo hiso in sedanj dala v najem (toliko, da poplaca stroske kredita + ostale stroske).

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- --------------------
Predvsem mladi bi tako končno le prišli do svojega stanovanja. Danes to lahko storijo le s krediti, ki jih je zelo težko odplačevati. Vsaka slovenska generacija po 2. svetovni vojni je bila v boljšem položaju kot današnje mlade družine, ki si prvič rešujejo svoj stanovanjski problem.
----------------------------------------------------- -------------------------------------------------- --------------------

Ne pretiravat, za generacijo ki je danes stara okoli 35 let takih časov kot je bilo zadnjih 10 let ne bo več nikoli.
Možnosti za zaslužek so bile gromozanske tako na borzi , nepremičninah, študentskem delu, delu na črno....in kdor ni nič iz tega potegnil naj na šinfa sistema si je sam kriv.
Pa še to : lastništvo nepremičnine je v svetu označeno kot luksuz.

0901PorXM je napisal(a):

Ne pretiravat, za generacijo ki je danes stara okoli 35 let takih časov kot je bilo zadnjih 10 let ne bo več nikoli.

Aja? Tebi se je verjetno cist odtrgalo?

Nepremicnina luksuz? Dobro. Povej to jazbinskovim penzionistom.

Aja, za mlade je luksuz, verjetno mislis... stari so si raztalali ogromen stanovanjski fond za bagatelo, mladi pa naj jemljejo 30 letne hipoteke s katerimi kupujejo ta ista, 30 let stara stanovanja?

Mars!

Ob tem nerazumljivem dvigovanju cen nepremičnin se mi poraja ideja, zakaj država ne uvede nekaj podobnega kot je uvedla pri obdavčevanju bonitet - v sklopu ugodnejših obrestnih mer. Tam je posojilojemalec dolžan plačati davek od razlike med dejansko obrestno mero na kredit in priznano tržno obrestno mero (če je dejanska nižja od tržne). Tudi tukaj bi lahko določili neko "priznano tržno ceno" in vsako višjo iztrženo ceno ter razliko primerno obdavčili. Pri sedanjih visokih cenah pa se dostikrat sprašujem tudi o etičnosti prodajalcev, ki so marke enostavno pretvorili v eure v razmerju 1:1 in še to jim ni dovolj.

bibka je napisal(a):
Ob tem nerazumljivem dvigovanju cen nepremičnin se mi poraja ideja, zakaj država ne uvede nekaj podobnega kot je uvedla pri obdavčevanju bonitet - v sklopu ugodnejših obrestnih mer. Tam je posojilojemalec dolžan plačati davek od razlike med dejansko obrestno mero na kredit in priznano tržno obrestno mero (če je dejanska nižja od tržne). Tudi tukaj bi lahko določili neko "priznano tržno ceno" in vsako višjo iztrženo ceno ter razliko primerno obdavčili. Pri sedanjih visokih cenah pa se dostikrat sprašujem tudi o etičnosti prodajalcev, ki so marke enostavno pretvorili v eure v razmerju 1:1 in še to jim ni dovolj.

Eticnosti prodajalcev???? A ti bi pa prodajala ceneje, kot lahko za stanovanje dobis?

neeticna je pri tem predvsem drzava, ki sedi na naravnih virih, obcine, ki zazidalno zamljo sproscajo po kapljicah, in birokrati, ki si zmisljujejo vedno strozje predpise za gradnjo. Potem trg ni vec prosti trg, ampak skupek monopolov, kjer lahko vsak izsili prakticno kar hoce.

Kaksna kurceva eticnost prodajalcev? temu se rece kapitalizem in trg. Seveda je  odvec pricakovati, da bo to jasno vec kot 1% slovencev...

ah, igrati na karto etičnosti prodajalcev se mi zdi popolnoma neproduktivno in nepotrebno

vsak priseben lastnik nepremičnine bo zanjo iztržil čimveč, to je ja jasno in mislim da o etičnosti tega početja nima nobenega smisla razpravljati

zelo jasno in enostavno se ve, kaj je potrebno narediti. v tej državi je potrebno začeti ceniti mladega in delovnega človeka. ergo - obdavčitev dela dol, obdavčitev premoženja gor. trenutna situacija, ko je obdavčitev dela gromozanska in obdavčitev nepremičnin malodane nična, je pa za prihodnost mladih genaracij porazna.

oz. tako je, pri tej ureditvi je izjemno pomembno, kaj deduješ, to pa je za prihodnost neke družbe porazno. resen in sposoben mlad človek bi SI MORAL biti sposoben prislužiti dostojno življenje, v tej državi pa to enostavno ni možno.

ne moreš ti toliko zaslužiti kot se lahko nepremičnine podražijo press

shevchenko je napisal(a):

zelo jasno in enostavno se ve, kaj je potrebno narediti. v tej državi je potrebno začeti ceniti mladega in delovnega človeka. ergo - obdavčitev dela dol, obdavčitev premoženja gor. trenutna situacija, ko je obdavčitev dela gromozanska in obdavčitev nepremičnin malodane nična, je pa za prihodnost mladih genaracij porazna.

oz. tako je, pri tej ureditvi je izjemno pomembno, kaj deduješ, to pa je za prihodnost neke družbe porazno. resen in sposoben mlad človek bi SI MORAL biti sposoben prislužiti dostojno življenje, v tej državi pa to enostavno ni možno.

ne moreš ti toliko zaslužiti kot se lahko nepremičnine podražijo press

Jebanje na suho, ja. No, lahko pa vzames ubijalski kredit, ki bo pozrl eno povprecno placo, s katerim bos kupil 2 sobno , 30 let staro socialisticno stanovanje od tetke, ki ga je dobila podarjenega od jazbinska za 10.000 DEM.

Bend over!

P.... ste mladci nesposobni...Vse bi kar na talarju, če pa ni, pa naj država poskrbi. A res misliš, da je bilo malo starejšim generacijam kaj lažje?
 
Pa pusti Jazbinška, sem premlad, da bi kaj dobil od njega, ja pa štipendije tudi nisem imel, še bone sem dobil le zadnje leto, pa prihodki so bili ravno tako obdavčeni kot so sedaj.

Mah sej razumem, ko bi jaz kar naprej visel in jamral na forumu kot vidva z unim ukrajinskim fuzbalerjem, tudi ne bi mogel kaj ustvariti in bi se tudi drl hej država uredi...

Pa preživi že enkrat tega Jazbinška jebal te Jazbinšek, usrani foušivec (sam nisem dobil od Jazbinška nič). Pa kaj ne pizdiš raje na certifikatsko lastninjenje in notranje odkupe? Tam si spušil še bistveno več...(pa jaz tudi).

0917Metro je napisal(a):
P.... ste mladci nesposobni...Vse bi kar na talarju, če pa ni, pa naj država poskrbi.

Drzava naj se predvsem umakne.

Drzavo pri tem klicejo na pomoc samo beboti, ki jih je na zalost v sloveniji 99%. In drzava rada pomaga, ceprav so njeni rezultati ponavadi obratni od zelenih (stanovanjska shema kot briljanten primer press).

0917Metro je napisal(a):
Pa preživi že enkrat tega Jazbinška jebal te Jazbinšek, usrani foušivec (sam nisem dobil od Jazbinška nič). Pa kaj ne pizdiš raje na certifikatsko lastninjenje in notranje odkupe? Tam si spušil še bistveno več...(pa jaz tudi).

Pizda, pa kdo pravi da naj drzava kaj uredi. Drzava naj neha srati.

0917Metro je napisal(a):
P.... ste mladci nesposobni...Vse bi kar na talarju, če pa ni, pa naj država poskrbi.

tip je predlagal: da bi manjso obdavcitev dela, ti to preberes "vse bi na talarju"?

s svojim razumevanjem napisanega si povedal precej o socialisticnem sebi... si pomislil, da "drzava naj preneha onemogocevati" pomeni kaj drugega kot "drzava naj da"?

gregor666 je napisal(a):


tip je predlagal: da bi manjso obdavcitev dela, ti to preberes "vse bi na talarju"?

s svojim razumevanjem napisanega si povedal precej o socialisticnem sebi... si pomislil, da "drzava naj preneha onemogocevati" pomeni kaj drugega kot "drzava naj da"?

 
Ne tip je predlagal: država ne jemlji pri meni, jemlji pri drugih, tako da beri mal pozorneje...Ni predlagal zmanjšanje stroška države, predlagal je samo drugi vir (ki seveda ne zadeva njega). Ja to po moje pomeni: država naj da, ne pa država naj neha onemogočati.

S svojim razumevanjem napisanega si precej povedal o socialističnem sebi...Država jemlji in onemogočaj, sam ne mene a ne... 

x0 je napisal(a):


Pizda, pa kdo pravi da naj drzava kaj uredi. Drzava naj neha srati.

 
Torej če jemlje tebi ga serje, če jemlje drugim (v tvojem primeru nepremičninskim "baronom") pa ga s tem preneha srati... Lepo razmišljanje, i tata bi sine...

0917Metro je napisal(a):


Ne tip je predlagal: država ne jemlji pri meni, jemlji pri drugih, tako da beri mal pozorneje...Ni predlagal zmanjšanje stroška države, predlagal je samo drugi vir (ki seveda ne zadeva njega). Ja to po moje pomeni: država naj da, ne pa država naj neha onemogočati.

S svojim razumevanjem napisanega si precej povedal o socialističnem sebi...Država jemlji in onemogočaj, sam ne mene a ne...

napisal je, da naj jemlje tistim, ki imajo, ne pa tistim, ki zaradi tega (jemanja) ne bojo nikoli mogli imeti.

kar se mene tice, si zgresil popolnoma. jaz pravim, da naj ne jemlje nikomur.

0917Metro je napisal(a):


Torej če jemlje tebi ga serje, če jemlje drugim (v tvojem primeru nepremičninskim "baronom") pa ga s tem preneha srati... Lepo razmišljanje, i tata bi sine...

Drzava serje v mnogih pogledih, ki tebi niti slucajno niso jasni, ker pac ne sedis v dreku drzavnega "posredovanja", zato je o tem debatirati s tabo bob ob steno.

Glede obdavcitve - jasno je, da se vsak zavzema da bi on imel cimmanjso obdavcitev, in situacija ko so nepremicninski baroni uradno revezi je ogabna.

Lep pozdrav in adijo.

gregor666 je napisal(a):


napisal je, da naj jemlje tistim, ki imajo, ne pa tistim, ki zaradi tega (jemanja) ne bojo nikoli mogli imeti.

kar se mene tice, si zgresil popolnoma. jaz pravim, da naj ne jemlje nikomur.

Kot sem že napisal, če zaradi tega jemanja ne bodo mogli imet, so nesposobni in tudi pri nižji obdavčitvi dela ne bodo nikoli imeli. Pa tudi neke želje ne bodo imeli, če jim bo pa tisto pol država obdavčla. Pa fejst jim bo morala obdavčit, če bo želela napolniti mauho in zmanjšati/ukiniti obdavčitev dela. Kar se mene tiče je obdavčitev premoženja kot takega, ki ne prinaša dohodka (pa ne oportunitetnega :)), dvojna obdavčitev. Obdavčen si najprej ko si služil in skupaj spravljal, nato pa še enkrat kot si si kaj kupil. 

Kar se pa mene tiče, si tudi zgresil popolnoma. Jaz tudi pravim, da naj ne jemlje nikomur.

x0 je napisal(a):


Drzava serje v mnogih pogledih, ki tebi niti slucajno niso jasni, ker pac ne sedis v dreku drzavnega "posredovanja", zato je o tem debatirati s tabo bob ob steno.

Glede obdavcitve - jasno je, da se vsak zavzema da bi on imel cimmanjso obdavcitev, in situacija ko so nepremicninski baroni uradno revezi je ogabna.

Lep pozdrav in adijo.

P.... si bogi, pojd delat kam kjer nisi v dreku državnega posredovanja. Pa brez skrbi, vem kako to izgleda, bil tam pa imel zadosti...

V kolikor preko sociale, ali kvazi sociale (recimo vrtci) kot nepremičninski baron in uradni revež od države kaj dobiš je zadeva res ogabna. Po moje pa ni ogabna v tem, ker to premoženje kot tako ni obdavčeno, če ne prinaša denarnega toka. Kot sem že napisal sem proti dvojnemu obdavčenju, kar obdavčenje premoženja kot takega de facto je.

Tudi tebi lep pozdrav, pa misel, da ni posvem nujno, da se vsak strinja s tabo...