Precej netočnih informacij v tem članku, in ne vem komu je v interesu da se na tak način tole plasira.

1.) Potrebe po Tivolskem loku ni več, ker sta postaja Ljubljana in z ŽOLP-2 projektom tudi postaja Šiška, sprojektirani tako, da za vlak s Primorske ni problem iti na p. Ljubljana in takoj nadaljevati pot na Gorenjsko.
Do sedaj to ni bilo mogoče, ker je moral takšen vlak najprej proti Zalogu.
2.) Za potniške vlake je to ustavljanje na p.Ljubljana tako ali tako pogoj, glede na to, da je Ljubljana glavno vozlišče, za tovorni promet pa prihranek minute ne opravičuje takšne investicije (zelo slabega loka, ki zaradi radija pomeni ogromnokrat višje vzdrževalne stroške).
Prihranki ogromno minut pri tovornem prometu so namreč možni in potrebni z dvigom povprečne hitrosti na omrežju (trenutno ranga 30km/h, a projektira se za med 60 in 100km/h za tovorne vlake), kjer pa je itak da več problemov - od zanič zastavljene infrastrukture (manko izogibališč, medpostajna odvisnost signalne varnosti namesto avtomatskih progrovnih blokov, prekratki tiri za izogibanje ali da sploh ni tirov za izogibanje na medpostajnih odsekih, ...), pa tudi do zanič voznih redov (kaj tebi pomaga izogibališčni tir na postaji ali na medpostajnem odseku, če je projektiran za to, da tovorni vlak tam stoji za minutko, da ga prehiti potniški vlak po voznem redu, ker pa ta zamuja, ga mora tam čakat tudi npr. 10min, ker na naslednji postaji ni prostora za izogibanje, 2 vlaka pa ne smeta biti na istem tiru med dvema postajama, če tega signalna varnost ne dovoljuje (t.i. medpostajna odvisnost), ...)
3.) Glavni problem pri Tivolskem loku ni bila cena Uniona (kot da so denar in preplačila zaradi neumnih razlogov kadarkoli problem pri državnih infrastrukturnih projektih), pač pa nezmnožnost med Celovškim mostom in postajo Šiška umestiti lok z geometrijskimi elementi, ki bi izpolnjeval zahteve zakonodaje = t.j. v tem kontekstu min. radije, ki jih je še smotrno ugrajevat za neko min. hitrost pri nekih normalnih pričakovanih stroških vzdrževanja.