Očitno Blatnik ne pozna meja. Če bo kdo dal prevzemno ponudbo za Žito, bo pa še njega prevzel.:)

A lahko kdo nalima Top 50 od Žita, da vidimo kakšne možnosti ima.

gio: to pa ni hec, "stava" je potrojena

V Sloveniji je pač vse mogoče... mogoče bi pa jest lahko kupil krko če bi bil prave barve.....

pozicija:

Imam Žito.

Kakšno izigravanje zakonodaje... smešno... seveda je nekaterim "posvečenim" dopuščeno vse. Zato razlike med komunizmom, socializmom, LDS vladavino in SDS vladavino NI. Ker posvečenim je vedno dovoljeno vse....

čaki zdaj, kaj je pri tej objavi tako sporno?

Daj pošlji na ATVP in borzo dopis da nameravaš prevzeti npr. Krko. In Colarič ti bi hvaležen, ko mu boš zvezal roke

o čem govorimo, o zakonodaji, politikih, prevzemih, pametnih pravnikih?

philips wrote:
Daj pošlji na ATVP in borzo dopis da nameravaš prevzeti npr. Krko. In Colarič ti bi hvaležen, ko mu boš zvezal roke

 
Bolje bi bilo,da Blatnik prevzame kar NLB!Bo potem Nova Ljubljanska Blatnikova :-)))

Ne, ne ne in ne. Potem bo to Nova Blatna Banka

19.10.2006
Obvestilo o prevzemni nameri


Uprava družbe Žito d.d. je dne 19.10.2006 s strani Pekarne Blatnik d.o.o. prejela obvestilo o nameri o prevzemu družbe Žito d.d. s strani družbe Pekarna Blatnik d.o.o., Podgorica 25, 1312 Videm - Dobrepolje.

V zvezi s tem uprava družbe Žito d.d. pojasnjuje, da je Pekarna Blatnik d.o.o. dne 3.10.2006 objavila javno ponudbo za prevzem družbe Mlinotest Živilska industrija d.d. in da je družba Žito d.d. z današnjim dnem prejela odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev št. 171/136/AG-06-(366) o dovoljenju za konkurenčno ponudbo za prevzem družbe Mlinotest d.d.

Mnenje uprave družbe Žito d.d. je, da je cilj objavljene namere o prevzemu družbe Žito d.d. s strani Pekarne Blatnik d.o.o. preprečitev objave konkurenčne ponudbe za prevzem družbe Mlinotest, d.d., objavljene s strani družbe Žito d.d. dne 13.10.2006.

Uprava družbe Žito d.d. bo do objave konkurenčne javne ponudbe za družbo Mlinotest d.d. presodila, ali bo skladno z Zakonom o prevzemih nadaljevala že začet postopek na zakonsko predpisan način.


Žito, d.d.
Uprava


osebno nikjer v ZPre ne najdem dsoločila, po katerem bi poteza Blatnika preprečila objavo prevzema ZTOG za MAJG... anyone ??

Poglej si bilance Blatnika. Že pri Mlinotestu sem napisal, da se brez razkosanja Mlinotesta finančno prevzem ne splača. To pa je čisto nasprotje tistega kar je napisano v prevzemni ponudbi. Sedaj pa še Žito, pa saj to ne more biti več res. Ustavite zemljo, rad bi iztopil.

Lp,
Urban

XDUSK wrote:
Poglej si bilance Blatnika. Že pri Mlinotestu sem napisal, da se brez razkosanja Mlinotesta finančno prevzem ne splača. To pa je čisto nasprotje tistega kar je napisano v prevzemni ponudbi. Sedaj pa še Žito, pa saj to ne more biti več res. Ustavite zemljo, rad bi iztopil.

Lp,
Urban

 
Kaj pa ,ko bi za začetek samo izstopil :-)))

saj namera za prevzem še ne pomeni prevzema. meni se te pravniške igrice ne zdijo nič hudo drugačne kot se jih vidi v tujini, razen seveda problema bank v državni lasti. ki pa ni bil nič drugačen v času strmega vzpona melr, ko kakšnega hudega čudenja ni bilo opaziti.

p: niman ne žita, ne mlinotesta in se mi jebe za janšo&co.

Bob wrote:
saj ponudba za prevzem še ne pomeni prevzema. meni se te pravniške igrice ne zdijo nič hudo drugačne kot se jih vidi v tujini, razen seveda problema bank v državni lasti. ki pa ni bil nič drugačen v času strmega vzpona melr, ko kakšnega hudega čudenja ni bilo opaziti.

p: niman ne žita, ne mlinotesta in se mi jebe za janšo&co.

Pozabil si napisati,da merl ni skakala navzgor zaradi pravniških igric,ki se ti ne zdijo nič drugačne,kot se jih vidi v tujini,pač pa napodlagi poslovanja in javnih bilanc.Očitno pustiš,da te jebe JJ!

Na našem trgu (osebno in sklad) iztopam iz vseh papirjev razen iz SNOGa in KRKE.

Lp,
Urban

govorim o financiranju prevzemov melr, ki jih brez prijateljskih bank ne bi bilo. so pa vse te zgodbe posledica branjenja nacionalne interesa s strani rdečih in črnih, podprtih z večino (neumnih) slovencev. raje povej si za prodajo državnega premoženja tujcem ali ne?

kaj pa mair in nf1n?

Bob wrote:
govorim o financiranju prevzemov melr, ki jih brez prijateljskih bank ne bi bilo. so pa vse te zgodbe posledica branjenja nacionalne interesa s strani rdečih in črnih, podprtih z večino (neumnih) slovencev. raje povej si za prodajo državnega premoženja tujcem ali ne?

 
Absolutno sem za!In kaj zdaj?

če bi večina tako mislila bi bilo v sloveniji marsikaj drugače. pa ne. na koncu se ti še zahvaljujem za strpno debato.

Mair ne kupujem več in čakam in čakam na kakšno informacijo o preoblikovanju, nf1n pa sem dokupoval vendar bom moral kmalu nehati ker že dosegam prag 10% vrednosti sklada. OK, dobil si me na nf1n, vendar vse pa tudi ne smem povedat....

Lp,
Urban 

Za kateri sklad pa delaš, da ti hitro nakažem kakšen miljonček?:)

Bob wrote:
če bi večina tako mislila bi bilo v sloveniji marsikaj drugače. pa ne. na koncu se ti še zahvaljujem za strpno debato.

 
Lepo,da so razpravljalci,ki obvladajo tudi nekaj manir!

neposredno ne, lepo pa piše da uprava ciljne družbe ne sme početi stvari izven rednega poslovanja... objava prevzema konkurenčne družbe pač ni redno poslovanje... pa še odvetnike bodo privlekli (recimo Zdolška, ki ima sedaj ko ne zastopa več electe prosto mesti in lahko Blatnika) pa bo....

Krona Senior ID d.d., zaprti sklad, ki kotira pod oznako SNOG.

Lp,
Urban

ales wrote:
neposredno ne, lepo pa piše da uprava ciljne družbe ne sme početi stvari izven rednega poslovanja... objava prevzema konkurenčne družbe pač ni redno poslovanje... pa še odvetnike bodo privlekli (recimo Zdolška, ki ima sedaj ko ne zastopa več electe prosto mesti in lahko Blatnika) pa bo....

 ja, vidim to:


V. OMEJITVE DEJANJ POSLOVODSTVA CILJNE DRUŽBE 47. člen (omejitve dejanj ciljne družbe) (1) Od prejema obvestila o prevzemni nameri ali od objave prevzemne namere, če poslovodstvo pred to objavo obvestila o prevzemni nameri ni prejelo, do objave odločbe o izidu prevzemne ponudbe organ vodenja ali nadzora ciljne družbe brez sklepa skupščine delničarjev ne sme:
    1. povečati osnovnega kapitala;
    2. sklepati poslov zunaj rednega poslovanja družbe;
    3. opravljati dejanj ali sklepati poslov, ki bi lahko resneje ogrozili nadaljnje poslovanje družbe;
    4. pridobivati lastnih delnic ali vrednostnih papirjev, iz katerih izhaja upravičenje do njih, in
    5. opravljati dejanj, ki bi lahko onemogočala ponudbo.
    (2) Odločitve organa vodenja ali nadzora ali skupščine ciljne družbe, ki so sprejete pred dnem objave prevzemne namere in še niso v celoti izvedene, potrebujejo pred izvedbo ali dokončno izvedbo odobritev skupščine ciljne družbe, če niso del rednega poslovanja ciljne družbe in bi njihova izvedba lahko onemogočala ponudbo.
    (3) Pravna dejanja, ki so v nasprotju z določbami prejšnjih odstavkov, so nična.
    (4) Ne glede na roke, ki jih za sklic skupščine določa zakon, ki ureja gospodarske družbe, se lahko skupščina, na kateri bodo delničarji odločali o zadevah iz prvega ali drugega odstavka tega člena, skliče najmanj 14 dni pred dnem zasedanja skupščine. Za veljavnost skupščinskega sklepa, s katerim skupščina odloča o zadevah iz prvega ali drugega odstavka tega člena, je potrebna večina najmanj treh četrtin pri sklepanju zastopanega osnovnega kapitala.
    (5) Agencija lahko prodrobneje določi dejanja iz 5. točke prvega odstavka tega člena.

 ampak ZTOG je že prej objavil namero.....  se pa strinjam da so to zdaj pravniške fore.... 

ales wrote:
neposredno ne, lepo pa piše da uprava ciljne družbe ne sme početi stvari izven rednega poslovanja... objava prevzema konkurenčne družbe pač ni redno poslovanje... pa še odvetnike bodo privlekli (recimo Zdolška, ki ima sedaj ko ne zastopa več electe prosto mesti in lahko Blatnika) pa bo....

 
Ja ,pa saj niso tako naivni,da bi meli zdolška,saj bo potem pojutrišnjem pekarni "Vse za beli kruhek" povedal vse kar je zvedel pri blatniku! :-)))

saj razumem, vprašal sem samo zato, ker si se prej po moje vseeno preveč razburil zaradi nepomebne zadeve.
si pa med vsemi najbolj dostopen in to verjetno tudi malo izkoriščam in se kdaj pa kdaj malo pošalim. upam, da ne zameriš, jezik mi pač dela na prevelikh obratih.:)

 plus tega bi se lahko v teoriji našel nekdo, ki bi objavil prevzem prevzemnika in potem še nekdo tretji (četrti, peti....), ki bi prevzemal tega in tako v nedogled...  wtf??

alexx wrote:

ja, vidim to:


V. OMEJITVE DEJANJ POSLOVODSTVA CILJNE DRUŽBE 47. člen (omejitve dejanj ciljne družbe) (1) Od prejema obvestila o prevzemni nameri ali od objave prevzemne namere, če poslovodstvo pred to objavo obvestila o prevzemni nameri ni prejelo, do objave odločbe o izidu prevzemne ponudbe organ vodenja ali nadzora ciljne družbe brez sklepa skupščine delničarjev ne sme:
1. povečati osnovnega kapitala;
2. sklepati poslov zunaj rednega poslovanja družbe;
3. opravljati dejanj ali sklepati poslov, ki bi lahko resneje ogrozili nadaljnje poslovanje družbe;
4. pridobivati lastnih delnic ali vrednostnih papirjev, iz katerih izhaja upravičenje do njih, in
5. opravljati dejanj, ki bi lahko onemogočala ponudbo.
(2) Odločitve organa vodenja ali nadzora ali skupščine ciljne družbe, ki so sprejete pred dnem objave prevzemne namere in še niso v celoti izvedene, potrebujejo pred izvedbo ali dokončno izvedbo odobritev skupščine ciljne družbe, če niso del rednega poslovanja ciljne družbe in bi njihova izvedba lahko onemogočala ponudbo.
(3) Pravna dejanja, ki so v nasprotju z določbami prejšnjih odstavkov, so nična.
(4) Ne glede na roke, ki jih za sklic skupščine določa zakon, ki ureja gospodarske družbe, se lahko skupščina, na kateri bodo delničarji odločali o zadevah iz prvega ali drugega odstavka tega člena, skliče najmanj 14 dni pred dnem zasedanja skupščine. Za veljavnost skupščinskega sklepa, s katerim skupščina odloča o zadevah iz prvega ali drugega odstavka tega člena, je potrebna večina najmanj treh četrtin pri sklepanju zastopanega osnovnega kapitala.
(5) Agencija lahko prodrobneje določi dejanja iz 5. točke prvega odstavka tega člena.

ampak ZTOG je že prej objavil namero..... se pa strinjam da so to zdaj pravniške fore....

ravno za pravniško nadmudrivanje gre in to se dogaja pri vseh prevzemih povsod po svetu. če že iščemo krivca, bi bilo potrebno pokazati na ugledne strokovnjake, ki so pisali zakon in to zagotovo ni bil g.janša. financiranje prevzemnika s strani državne banke je seveda problematično, a kot sem že rekel slovenska stalnica. sploh pa ne verjamem, da bo do  prevzema žita s strani blatnika tudi res prišlo.

z vsem se lahko samo strinjam.