Je kaj prehodnih določb?

referenčno obdobje, ki je osnova za izračun višine pokojnine, se z zdajšnjih 24 zaporednih let dela postopoma povišuje na 40 let, bo pa mogoče izločiti pet najmanj ugodnih let

Žal ne razumem, kako se lahko to izvaja postopoma. Lahko bi postopoma višali iz 24 do 40 let, ni pa možna postopnost pri spremembi iz zaporednih led do izločitve najslabših let.

[trocki]
> referenčno obdobje, ki je osnova za izračun višine pokojnine, se z zdajšnjih 24 zaporednih let dela postopoma povišuje na 40 let, bo pa mogoče izločiti pet najmanj ugodnih let

Žal ne razumem, kako se lahko to izvaja postopoma. Lahko bi postopoma višali iz 24 do 40 let, ni pa možna postopnost pri spremembi iz zaporednih led do izločitve najslabših let.

V Izhodiščih za reformo, ki so citirana na koncu članka, dodan je tudi link, je to pojasnjeno oziroma je naveden prikaz, kako je to možno storiti. Na primer, leta 2028 se referenčno obdobje podaljša na 26 let in se še ne izloči nobenega neugodnega leta, leta 2029 se referenčno obdobje podaljša na 28 let in se izloči eno neugodno leto, leta 2030 se podaljša na 30 let in izloči dve neugodni leti... Opozarjam, da so bila to izhodišča iz leta 2024, vsebina reforme pa po pogajanjih ni več enaka, zato moramo vsi skupaj počakati na sprejeta gradiva.
lp, Andreja

Hvala za pojasnilo. Izhodišč res nisem bral.

Vendar bi v vašem primeru to pomenilo, da bi bi tisti, ki se bo upokojil 1928 na slabšem kot tisti, ki se bodo upokojili prej. Njemu se bo namreč štelo 26 najboljših zaporednih let brez odbitka najbolj neugodnega leta, kar je verjetno slabše kot 24 zaporednih let.

No, bomo videli, kako bodo to izvedli.

Odmerni odstotek bi morali prav obratno zviševati na 80% povišanja plač in inflacija ostati na sedanjih odstotakih. Ker sedaj povečujejo tudi obvezne odtrgljaje za Zdravstveno zavarovanje in prihaja že sedaj tudi obvezni odtrgljaj za domove za ostarele. Teh odtrgljajev ne nadomestijo z božičnico niti za polovico. Tako bodo pokojninski prejemki že kar direktno nižji od sedanjih, brez tega da bodo nižje tudi z upadom na dolgi rok. Nujno bi moral ostati procent plač na 80% ker se izplačuje tudi z enoletno zakasnitvijo, in ne takoj ko se plače dvignejo.

Tole se meni zdijo bolj kozmetični popravki kot neka resna pokojninska reforma. Ni mi jasno kako bi lahko s temi ukrepi znižali izdatke v BDP za pokojnine kot kaže gornja projekcija (sploh če upoštevamo, da bo število upokojencev vedno višje).
Moj sklep je, da bodo pokojnine zaradi teh sprememb generalno nižje in s tem pomenile manjši delež BDP.
Drugi, manj verjeten sklep pa bi lahko bil, da se bo BDP toliko povišal, da bodo pokojnine v njem predstavljale manjši delež, ampak dvomim da projekcija predvideva kaj takega.
Pa tudi sicer se zdi nenavadno v projekciji, da sta tamo od okoli leta 2050 dalje obe krivulji približno enaki oz. ravni. Kaj se bo torej takrat zgodilo?

[StajercvLJ]
Pa tudi sicer se zdi nenavadno v projekciji, da sta tamo od okoli leta 2050 dalje obe krivulji približno enaki oz. ravni. Kaj se bo torej takrat zgodilo?

Najverjetneje računajo na to, da bo 2050 Janša prišel na oblast ;)

Babyboomerjev bo enako manj... zato flatout.

Polovico današnjih upokojencev bo odšlo do 2050.

[StajercvLJ]
Tole se meni zdijo bolj kozmetični popravki kot neka resna pokojninska reforma. Ni mi jasno kako bi lahko s temi ukrepi znižali izdatke v BDP za pokojnine kot kaže gornja projekcija (sploh če upoštevamo, da bo število upokojencev vedno višje).
Moj sklep je, da bodo pokojnine zaradi teh sprememb generalno nižje in s tem pomenile manjši delež BDP.
Drugi, manj verjeten sklep pa bi lahko bil, da se bo BDP toliko povišal, da bodo pokojnine v njem predstavljale manjši delež, ampak dvomim da projekcija predvideva kaj takega.
Pa tudi sicer se zdi nenavadno v projekciji, da sta tamo od okoli leta 2050 dalje obe krivulji približno enaki oz. ravni. Kaj se bo torej takrat zgodilo?

Tvoji sklepi so vredni piškave oreha, saj sploh ne razumeš osnov. Take sklepe lahko dela nekdo, ki je "zvrtel veliko simulacij", ki mu je jasna demografija, ki mu je jasno, kaj pomeni za vzdržnost podaljševanje pokojninske dobe...

Najpomembnejši ukrep je podaljševanje dobe, ker ti v prehodnih osmih letih vsako leto zmanjša število tistih, ki imajo izpolnjen pogoj za upokojitev za 1/4. NE vem če ti bom dovolj slikovito predstavil, če imaš npr. za leto 2026 po letu rojstva 24.000 ljudi, ki bi izpolnili pogoj za upokojitev, pomisliva, kaj se zgodi, če rečeš, da izpolnjujejo pogoj le tisti, ki so tri mesece starejši. Pri predpostavki, da se otroci rojevajo enakomerno skozi vse leto (ni povsm res), jih eno četrtino ne bo izpolnilo pogoja, ker bodo konec leta 3 mesece premladi za izpolnitev. Iz tega se izpelje sklep, da bo nov pogoj izpolnilo le 18.000 ljudi. Skratka osem let malo "spodmikaš preprogo" in ker se na ta način zaposluje tudi okoli 18000 ljudi (rojeni po letu 2005), jih v pokoj odide toliko kot na novo na delo.
Drugi pomemben element pa je umiranje upokojencev (v poročilih ZPIZ uporabljajo pojem doživetje). Če je moja generacija 1961 štela skoraj 34.000 ljudi in je pričakovano doživetje okoli 83 let, nas poenostavljeno statistično gledano okoli leta 2045 ne bo več. Umirali bomo s tempom okoli 33.000 na leto, sedaj se umira s tempom okoli 23.000 v času kovida pa je bilo to nekaj tisoč več. To pomeni, da se bo bazen upokojencev praznil hitreje kot bodo vanj pritekali novi. Te butaste novinarske, da bo upokojencev čedalje več so mega norost in popolno nerazumevanje, za kaj pri tem gre. PRi mojih simulacijah, ki sem jih pred nekaj leti naredil kar nekaj, kaže vrh (največje število med letom 2039 in 2042. Po tistem pa nastopi za kako desetletje do 2050 precej ravna črta.
Pomemben pa je še tretji vidik, upokojensko problematiko najbolj rešuje povečevanje zaposlenosti in ta je v zadnjih desetih letih tako velika, da je razmerje zavarovanci;;delavci že skoraj desetletje enako. Vzrok pa je, da že lep čas, več kot dvanajst let nismo imeli recesije, ki bi močno zarezala v število delovnih mest, kot je to leta 2009.

Že leta 2002 smo dali 15% večji delež BDP za pokojnine kot lani, pa tudi leta 2013 je bilo tako pa se sistem v zadnjih 25 letih ni sesul.

Ta letna izravnava je največji nateg, pa ne vem, zakaj je tako spregledana?!
Inflacija upokojencev je popolnoma drugačna od statistične, prehrana in stroški stanovanja so bistveno pomembnejši delež kot v statistični košarici. Ob usklajevanju z inflacijo oz kuhanju žabe sta odmerni odstotek in način uskladitve nepomembni.

Se strinjam v celoti.
Je pa v bistvu potrebno povedati, da trenutno sprememb sploh ne bi bilo potrebno ad-hoc sprejemati, a smo se v EU zavezali za nek zastonj denar in sedaj pač nekaj čaramo in delajo/mo le kozmetiko, da EK "balkanski nadmudrimo" in denar, ki je plenilcem v bistvu že razdeljen, tudi dobimo...

V SLO predlagam sistem, da folk misli da penzija ni več mogoča
(torej da bodo lahko garali samo še do smrti).

Kdor zdrži živ, pač vzdrži,
kdor pa ne vzdrži (n je samo še živ) bi mu dal najmanj socialno penzijo do smrti :)

Se strinjam, vse bi začinil še z plesom.

[MF-484504]
Se strinjam, vse bi začinil še z plesom.

Ples je dokazana aktivnost, ki zavira Alzeimerja.
Ples je za starajočega se Slovenca blagoslov in pozitivna perspektiva.
Sloevenc zapleši in se nasmej :)
www.google.si/search...p52RY,st:0

Očitno si rojen prerok, da że danes tako točno veš, pri koliko letih se bo umiralo leta 2045.

[MF-201437]
Očitno si rojen prerok, da że danes tako točno veš, pri koliko letih se bo umiralo leta 2045.

To se da kar lepo izracunat, dosti lažje kot kaj drugega.
Tudi tisti ki bojo takrat delali,so že povečini rojeni.



Branetu je pri penzijah in bdp kar verjet, tu je matematika znana ;).

Preroki pa napovedujemo konec sveta, jedrske vojne ,obrate polov in podobne katallizme. Tu ima matematika izven verjetnostega računa bolj malo zraven.
Rabiš pa kaj drugega.

Saj sploh ne znajo računati.

Slovencu je preprosto treba odrečt pravico do pokojnine in bo živel dlje.

(morda ne bo imečl več otrok, ker so stari spermiji pač zanič, ampak bo pač delal do smrti,
in ta bo daljaša in kvalitetnejša, kot da bi sedel doma na kavču :)
Tastari Slovenc, aktiviraj .se .)

[1011Arist]
> [StajercvLJ]
> Tole se meni zdijo bolj kozmetični popravki kot neka resna pokojninska reforma. Ni mi jasno kako bi lahko s temi ukrepi znižali izdatke v BDP za pokojnine kot kaže gornja projekcija (sploh če upoštevamo, da bo število upokojencev vedno višje).
> Moj sklep je, da bodo pokojnine zaradi teh sprememb generalno nižje in s tem pomenile manjši delež BDP.
> Drugi, manj verjeten sklep pa bi lahko bil, da se bo BDP toliko povišal, da bodo pokojnine v njem predstavljale manjši delež, ampak dvomim da projekcija predvideva kaj takega.
> Pa tudi sicer se zdi nenavadno v projekciji, da sta tamo od okoli leta 2050 dalje obe krivulji približno enaki oz. ravni. Kaj se bo torej takrat zgodilo?

Tvoji sklepi so vredni piškave oreha, saj sploh ne razumeš osnov. Take sklepe lahko dela nekdo, ki je "zvrtel veliko simulacij", ki mu je jasna demografija, ki mu je jasno, kaj pomeni za vzdržnost podaljševanje pokojninske dobe...

Najpomembnejši ukrep je podaljševanje dobe, ker ti v prehodnih osmih letih vsako leto zmanjša število tistih, ki imajo izpolnjen pogoj za upokojitev za 1/4. NE vem če ti bom dovolj slikovito predstavil, če imaš npr. za leto 2026 po letu rojstva 24.000 ljudi, ki bi izpolnili pogoj za upokojitev, pomisliva, kaj se zgodi, če rečeš, da izpolnjujejo pogoj le tisti, ki so tri mesece starejši. Pri predpostavki, da se otroci rojevajo enakomerno skozi vse leto (ni povsm res), jih eno četrtino ne bo izpolnilo pogoja, ker bodo konec leta 3 mesece premladi za izpolnitev. Iz tega se izpelje sklep, da bo nov pogoj izpolnilo le 18.000 ljudi. Skratka osem let malo "spodmikaš preprogo" in ker se na ta način zaposluje tudi okoli 18000 ljudi (rojeni po letu 2005), jih v pokoj odide toliko kot na novo na delo.
Drugi pomemben element pa je umiranje upokojencev (v poročilih ZPIZ uporabljajo pojem doživetje). Če je moja generacija 1961 štela skoraj 34.000 ljudi in je pričakovano doživetje okoli 83 let, nas poenostavljeno statistično gledano okoli leta 2045 ne bo več. Umirali bomo s tempom okoli 33.000 na leto, sedaj se umira s tempom okoli 23.000 v času kovida pa je bilo to nekaj tisoč več. To pomeni, da se bo bazen upokojencev praznil hitreje kot bodo vanj pritekali novi. Te butaste novinarske, da bo upokojencev čedalje več so mega norost in popolno nerazumevanje, za kaj pri tem gre. PRi mojih simulacijah, ki sem jih pred nekaj leti naredil kar nekaj, kaže vrh (največje število med letom 2039 in 2042. Po tistem pa nastopi za kako desetletje do 2050 precej ravna črta.
Pomemben pa je še tretji vidik, upokojensko problematiko najbolj rešuje povečevanje zaposlenosti in ta je v zadnjih desetih letih tako velika, da je razmerje zavarovanci;;delavci že skoraj desetletje enako. Vzrok pa je, da že lep čas, več kot dvanajst let nismo imeli recesije, ki bi močno zarezala v število delovnih mest, kot je to leta 2009.

Že leta 2002 smo dali 15% večji delež BDP za pokojnine kot lani, pa tudi leta 2013 je bilo tako pa se sistem v zadnjih 25 letih ni sesul.

No, saj sem pisal, da so to bolj kozmetični popravki, saj mi je jasno, da je pri nas v zadnjih nekaj letih delež pokojnin v BDP stabilen kakor tudi razmerje zaposleni-upokojenci, seveda posledica odsotnosti kriz kot pišeš oz. polne zaposlenosti. Ampak, a je realno, da bo tako stanje večno trajalo? Kar tudi nisi napisal je, da smo pri nas stabilen delež pokojnin ohranjali tudi preko realne manjše rasti pokojnin proti rasti plač.
In to se bo očitno nadaljevalo in je moj point o še nižjih pokojninah na mestu - namreč na kar nekaj mestih sem že prebral, da bodo pokojninske osnove zaradi podaljšanja let, ki se vštevajo, padle lahko za tudi 10% (in višji odmerni odstotek tega ne bo skompenziral)