To je tako, ko ti predlog na ministrstvih pripravljajo uradniki, ki nikoli niso vlagali v kripto. Katastrofa od zakoma, nepregleden, neživljenski. Predlog od Simiča bistveno bolj všečen - tole je skropucalo od zakona.

No, zdaj veš, da tisto aprilsko nedeljo leta 2026 ne boš doma.

"To je seveda dobro, a ni presenetljivo. Namreč – precej neživljenjsko bi bilo, če bi obdavčevali tudi menjave ene kriptovalute za drugo."

Prodaja vrednostnih papirjev in nakup drugih, je obdavčena. Trgovanje z valutami je prav tako obdavčeno.
Pri vrednostnih papirjih imamo tudi "olajšavo" da manjših transakcij ne rabimo prijavit ane?

Skorupcalo od zakona. Me zanima kakšen bi bil odziv ljudi če bi morali še vso gotovino in zlato prijavit. Tukaj bo pač šlo skozi, ker je v Sloveniji zavist največja konstanta. Je pa to dobra priložnost za stranke na desni, da zavzamejo pro-kripto stališče, podobno kot Trump.

[MatevzGroboljsek]
"To je seveda dobro, a ni presenetljivo. Namreč – precej neživljenjsko bi bilo, če bi obdavčevali tudi menjave ene kriptovalute za drugo."

Prodaja vrednostnih papirjev in nakup drugih, je obdavčena. Trgovanje z valutami je prav tako obdavčeno.
Pri vrednostnih papirjih imamo tudi "olajšavo" da manjših transakcij ne rabimo prijavit ane?

Menjava med valutami ni obdavčena. Predstavljaj da v tujini plačaš s kartico eno kavo, in ker je šla pretvorba iz eur v tujo valuto, moraš na koncu leta oddati napoved in na to plačati davek. Pač komedija čista

Dokler se kripto tretira kot valuta, ni osnove za obdavčitev, saj gre za menjalniško razmerje.
Bi pa bilo pa pravilno zadeve regulirati na podoben način kot je recimo FOREX. Stavim, da bi bilo potem število novih kripto milijonarjev nič.

Kripto ni valuta, ko bo, bojo pravila drugačna.
Določene države imajo obdavčeno tudi menjavo.
Če trgujujes valute nadnevni bazi.
Pri nas je to trenutno bolj siva cona, zaenkrat.

Za priglasitev (zasebne) zaloge vseh kriptosredstev na določen datum in ki naj bi jih "zavezanec" moral razkriti FURS-u, prvič slišim. Fuknjeno do amena in očitno daleč prekomeren poseg v zasebnost in svobodo posameznika. Sem prepričan, da bi to padlo na Ustavnem sodišču. Na obstoječem slovenskem US morda tudi ne oziroma ne bi dal roke v ogenj, ampak moralo bi.

(...)

No po moje ni nobene osnove da bi bil kripto obdavčen manj kot lastniški ali dolžniški VP. Od slednjih ima korist v obliki lastniških in dolžniških virov vsaj gospodarsko okolje in s tem tudi država in mi vsi, zato bi bila smiselna davčna spodbuda oz. dodatna olajšava za VP domačih izdajateljev. Taki VP bi morali biti davčno vsaj 50 % bolj prijazno obravanavani kot kripto naložbe.

Osnovni namen vlagateljev kriptosredstva je v glavnem je špekulacija na spremembo cene, denar pa gre v glavnem iz enega žepa v drug žep, nekdo zasluži ker drug izgubi, ker vlaganje v kripto ne vplliva ravno na zvišanje GDP v našem okolju. Poleg tega gredo ta sredstva geogravsko ponavadi nekam daleč od naših realnih ekonomskih tokov, taka alokacija varčevanja ni ravno v interesu naše nacionalne, niti EU ekonomije, mislilm vsak lahko s svojm denarjem počne kar hoče, vendar ta tip vlaganja si ne zasluži ravno posebej prijazne davčne obravnave.

[ccc784]
> [MatevzGroboljsek]
> "To je seveda dobro, a ni presenetljivo. Namreč – precej neživljenjsko bi bilo, če bi obdavčevali tudi menjave ene kriptovalute za drugo."
>
> Prodaja vrednostnih papirjev in nakup drugih, je obdavčena. Trgovanje z valutami je prav tako obdavčeno.
> Pri vrednostnih papirjih imamo tudi "olajšavo" da manjših transakcij ne rabimo prijavit ane?

Menjava med valutami ni obdavčena. Predstavljaj da v tujini plačaš s kartico eno kavo, in ker je šla pretvorba iz eur v tujo valuto, moraš na koncu leta oddati napoved in na to plačati davek. Pač komedija čista

Forex SPOT res ni obdavčen, a tega nisem imel v mislih s "trgovanjem z valutami".
CFD ali Spread Betting se štejejo za izvedeni finančni inštrument in je obdavčen.
www.fu.gov.si/filead...entov.docx

Menjava med kriptovalutami je po mojem mnenju daleč od forex spota.

Ta predlog ima dva glavna problema (in še kup manjših):
1. Bitcoin bi moral biti obravnavan ločeno saj se vedno bolj obravnava kot valuta v svetu, predstavlja 60-70% tržne kapitalizacije kripto ekosistema, je RES brez izdajatelja in je RES decentraliziran in bi moral uživati poseben status. Tudi volatilnost se z večanjem tržne kapitalizacije vsako leto niža. +ne zdrži več argumenta "tvegane špekulirane" naložbe. Kadarkoli si kupil bitcoin (če nisi prodal) si danes v plusu.
-- in nasprotno za vse ostale kriptovalute, so res tvegane, imajo izdajatelje, marketingerje, scammerje...in podobno. Tam bi bilo smiselno uvesti kak davek, saj gre za popolnoma drug tip sredstev in nimajo niti približno take veljave in spoštovanja v svetu kot ga ima Bitcoin. Slovenija je spet izbrala "odličen" trenutek, da popolnoma ubije kripto sceno. Medtem ko je v Švici spar začel sprejemati Bitcoin plačila, bo Slovenija uvedla najbolj drakonski davek. Res sami geniji...

2. Izjemno (ustavno) sporno javljanje podatkov v naprej, preden sploh nastane davčni dogodek. Poleg ustavne spornosti prinaša tudi izjemno tveganje za posameznike v primeru leaka/hacka te centralne evidence. Če pride ven podatek, da ima Janez na naslovu Cesta 123, Ljubljana 10 Bitcoinov bo hitro dobil obisk/izsiljevanje/rop. To je nesprejemljivo. Tu bi se morali zadostiti s tem kar dobijo iz CEXov (po CAF9, DAC direktivah), kar ima uporabnik doma v denarnici pa bi moralo biti strogo tajno, že samo zaradi varnosti življenj ljudi. Res res res slaba ideja...

[kristian.i]
Ta predlog ima dva glavna problema (in še kup manjših):
1. Bitcoin bi moral biti obravnavan ločeno saj se vedno bolj obravnava kot valuta v svetu, predstavlja 60-70% tržne kapitalizacije kripto ekosistema, je RES brez izdajatelja in je RES decentraliziran in bi moral uživati poseben status. Tudi volatilnost se z večanjem tržne kapitalizacije vsako leto niža. +ne zdrži več argumenta "tvegane špekulirane" naložbe. Kadarkoli si kupil bitcoin (če nisi prodal) si danes v plusu.
-- in nasprotno za vse ostale kriptovalute, so res tvegane, imajo izdajatelje, marketingerje, scammerje...in podobno. Tam bi bilo smiselno uvesti kak davek, saj gre za popolnoma drug tip sredstev in nimajo niti približno take veljave in spoštovanja v svetu kot ga ima Bitcoin. Slovenija je spet izbrala "odličen" trenutek, da popolnoma ubije kripto sceno. Medtem ko je v Švici spar začel sprejemati Bitcoin plačila, bo Slovenija uvedla najbolj drakonski davek. Res sami geniji...

2. Izjemno (ustavno) sporno javljanje podatkov v naprej, preden sploh nastane davčni dogodek. Poleg ustavne spornosti prinaša tudi izjemno tveganje za posameznike v primeru leaka/hacka te centralne evidence. Če pride ven podatek, da ima Janez na naslovu Cesta 123, Ljubljana 10 Bitcoinov bo hitro dobil obisk/izsiljevanje/rop. To je nesprejemljivo. Tu bi se morali zadostiti s tem kar dobijo iz CEXov (po CAF9, DAC direktivah), kar ima uporabnik doma v denarnici pa bi moralo biti strogo tajno, že samo zaradi varnosti življenj ljudi. Res res res slaba ideja...

Dobro napisano. Pa še za dodati je, da bo to poročanje doživelo velik odpor med imetniki, ker je ravno bistvo Bitcoina, da je decentraliziran in da vsak drži svoje ključe oz. anonimnost. Torej pahneš avtomatsko ljudi v prekršek in jih siliš da zaobidejo sistem. Manjka samo še zaposlitev x dodatnih inšpektorjev, da bodo lovili prekrškarje.

Če to sprejmejo (res upam, da ne) se bo pomoje zgodilo:
- kdor ima res veliko kripta bo pač šel iz države, kripto je brezmejen, to ni nepremičnina katere ne moreš nesti s sabo. Birokrati tega ne razumejo...
- kdor ima male zneske bo prodal ali pa na skrivaj držal, do dneva, ko bo Slovenija prisiljena ukiniti ta davek, zaradi mednarodnih pritiskov (trend kripta je v vse širši uporabi, trend ne upada, samo vprašanje časa je kdaj bo to postalo tako običajno kot internet), ampak takrat bo škoda že narejena. Vsa aktivnost in kripto skupnost bo medtem zapustila Slovenijo - nepopravljiva škoda.
- popolna zadušitev kakršnegakoli razvoja teh tehnologij v Sloveniji - predlog ne predvideva nobene izjeme za razvijalce, raziskovalce, akademike, študente. To niso samo "sredstva", to so protokoli, omrežja, tehnologija. Razviješ lahko aplikacijo, ki po svoji naravi ni "naložbena" ampak samo uporablja protokole kripto omrežji za neko tretjo storitev. Govorimo o ekvivalentu temu, da bi država v obdobju, ko se je internet šele vzpostavljal obdavčila posamezne TCP/IP paketke. Spet, birokrati ne razumejo.

Kljub temu, da je Bitcoin star "že" 15 let, smo še vedno zelo zelo zgodaj v razvoju in možnostih, ki jih omogoča ta tehnologija. V taki fazi je najbolje storiti nič, ker je stvar prekompleksna in se prehitro razvija. Če že kaj, več poudarka na izobrazbi, kako zaznati natege na tej sceni, ipd. Ta predlog zbriše Slovenijo iz igre in jo pahne v srednji vek.

[kristian.i]
Ta predlog ima dva glavna problema (in še kup manjših):
1. Bitcoin bi moral biti obravnavan ločeno saj se vedno bolj obravnava kot valuta v svetu, predstavlja 60-70% tržne kapitalizacije kripto ekosistema, je RES brez izdajatelja in je RES decentraliziran in bi moral uživati poseben status. Tudi volatilnost se z večanjem tržne kapitalizacije vsako leto niža. +ne zdrži več argumenta "tvegane špekulirane" naložbe. Kadarkoli si kupil bitcoin (če nisi prodal) si danes v plusu.
-- in nasprotno za vse ostale kriptovalute, so res tvegane, imajo izdajatelje, marketingerje, scammerje...in podobno. Tam bi bilo smiselno uvesti kak davek, saj gre za popolnoma drug tip sredstev in nimajo niti približno take veljave in spoštovanja v svetu kot ga ima Bitcoin. Slovenija je spet izbrala "odličen" trenutek, da popolnoma ubije kripto sceno. Medtem ko je v Švici spar začel sprejemati Bitcoin plačila, bo Slovenija uvedla najbolj drakonski davek. Res sami geniji...

2. Izjemno (ustavno) sporno javljanje podatkov v naprej, preden sploh nastane davčni dogodek. Poleg ustavne spornosti prinaša tudi izjemno tveganje za posameznike v primeru leaka/hacka te centralne evidence. Če pride ven podatek, da ima Janez na naslovu Cesta 123, Ljubljana 10 Bitcoinov bo hitro dobil obisk/izsiljevanje/rop. To je nesprejemljivo. Tu bi se morali zadostiti s tem kar dobijo iz CEXov (po CAF9, DAC direktivah), kar ima uporabnik doma v denarnici pa bi moralo biti strogo tajno, že samo zaradi varnosti življenj ljudi. Res res res slaba ideja...

Kripto je megla z vrednostjo in zakaj bi se sedaj nekdo brigal za to.
In zakaj bi kdo koga obiskoval za par ficnikov.
Če imate veliko te megle pač prenesite denar na podjetje.
Slo pač ni namenjena bogatašem, to bi že lahko vedeli.
Sedaj je le prišla vrsta do vas.
Ifi ji s 40 pošto obdavčitve so veljali skoraj dve desetletji, pa ni bilo zaslediti nekega kontriranja temu.

Aja, pa kaj porečejo vsi imetniki delnic, katerih premoženje je kar javno objavljeno v delniških knjigah.

[odvisnik]
> [kristian.i]
> Ta predlog ima dva glavna problema (in še kup manjših):
> 1. Bitcoin bi moral biti obravnavan ločeno saj se vedno bolj obravnava kot valuta v svetu, predstavlja 60-70% tržne kapitalizacije kripto ekosistema, je RES brez izdajatelja in je RES decentraliziran in bi moral uživati poseben status. Tudi volatilnost se z večanjem tržne kapitalizacije vsako leto niža. +ne zdrži več argumenta "tvegane špekulirane" naložbe. Kadarkoli si kupil bitcoin (če nisi prodal) si danes v plusu.
> -- in nasprotno za vse ostale kriptovalute, so res tvegane, imajo izdajatelje, marketingerje, scammerje...in podobno. Tam bi bilo smiselno uvesti kak davek, saj gre za popolnoma drug tip sredstev in nimajo niti približno take veljave in spoštovanja v svetu kot ga ima Bitcoin. Slovenija je spet izbrala "odličen" trenutek, da popolnoma ubije kripto sceno. Medtem ko je v Švici spar začel sprejemati Bitcoin plačila, bo Slovenija uvedla najbolj drakonski davek. Res sami geniji...
>
> 2. Izjemno (ustavno) sporno javljanje podatkov v naprej, preden sploh nastane davčni dogodek. Poleg ustavne spornosti prinaša tudi izjemno tveganje za posameznike v primeru leaka/hacka te centralne evidence. Če pride ven podatek, da ima Janez na naslovu Cesta 123, Ljubljana 10 Bitcoinov bo hitro dobil obisk/izsiljevanje/rop. To je nesprejemljivo. Tu bi se morali zadostiti s tem kar dobijo iz CEXov (po CAF9, DAC direktivah), kar ima uporabnik doma v denarnici pa bi moralo biti strogo tajno, že samo zaradi varnosti življenj ljudi. Res res res slaba ideja...


Kripto je megla z vrednostjo in zakaj bi se sedaj nekdo brigal za to.
In zakaj bi kdo koga obiskoval za par ficnikov.
Če imate veliko te megle pač prenesite denar na podjetje.
Slo pač ni namenjena bogatašem, to bi že lahko vedeli.
Sedaj je le prišla vrsta do vas.
Ifi ji s 40 pošto obdavčitve so veljali skoraj dve desetletji, pa ni bilo zaslediti nekega kontriranja temu.

Aja, pa kaj porečejo vsi imetniki delnic, katerih premoženje je kar javno objavljeno v delniških knjigah.

Delnice ne moreš enačit, razen morda prinosniške vrednostne papirje v papirni obliki. Kripto denarnica ima to lastnost, da kdor jo ima v posesti je lastnik z dodano ranljivostjo, da jo lahko ukradeš daljinsko. Torej ni samo nevarnost, da te nekdo na domačem naslovu pričaka s kladivom, ampak si lahko izpostavljen naprednim phising napadom od kjerkoli preko interneta.

Se strinjam, da je veliko megle v kriptu, ampak Bitcoin se je pomoje zadosti dokazal, da ni samo megla in gre vedno bolj proti statusu valute in bi moral bit obdavčen kot valute, torej 0%. Ves ostali šrot pa drugače.

Se strinjam, da je veliko megle v kriptu, ampak Bitcoin se je pomoje zadosti dokazal, da ni samo megla in gre vedno bolj proti statusu valute in bi moral bit obdavčen kot valute, torej 0%. Ves ostali šrot pa drugače.

Jah glej tudi pri "valutah" si imel zlato, pa potlej funt, dolar in "Šrot ".

Zgodovinsko gledano je btc le nadaljevanje tega, sedaj ali mu bo uspelo, mogoče, ne more pa kar v par letih zasesti prestola.
Rabi čas, čeprav živimo v hitrih časih:).

Kar se tiče obdavčitve, pa je to v prisotnosti političnih bogov.
Sedaj imeti večino premoženja v kriptu pa je po moje neumnost, če nisi profesionalno na tem področju.
Če imaš pa par deset ali sto k, pa ne vem kaj bi kompliciran.
Varnost se že vseskozi manjša za večjo komoditeto.
Kako je šele nevarno imeti zlatniki pri sebi.
Tedanji rop je pač današnji phising.
Za oboje obstajajo varnostni protokoli.

[odvisnik]
Se strinjam, da je veliko megle v kriptu, ampak Bitcoin se je pomoje zadosti dokazal, da ni samo megla in gre vedno bolj proti statusu valute in bi moral bit obdavčen kot valute, torej 0%. Ves ostali šrot pa drugače.

Jah glej tudi pri "valutah" si imel zlato, pa potlej funt, dolar in "Šrot ".

Zgodovinsko gledano je btc le nadaljevanje tega, sedaj ali mu bo uspelo, mogoče, ne more pa kar v par letih zasesti prestola.
Rabi čas, čeprav živimo v hitrih časih:).

Kar se tiče obdavčitve, pa je to v prisotnosti političnih bogov.
Sedaj imeti večino premoženja v kriptu pa je po moje neumnost, če nisi profesionalno na tem področju.
Če imaš pa par deset ali sto k, pa ne vem kaj bi kompliciran.
Varnost se že vseskozi manjša za večjo komoditeto.
Kako je šele nevarno imeti zlatniki pri sebi.
Tedanji rop je pač današnji phising.
Za oboje obstajajo varnostni protokoli.

Moj point glede tega je samo, da je nespametno dajati v neke centralne evidence stvari, katere ljudje hranijo doma, sicer se pa strinjam s tabo. Ok za borze in trejderje, ampak tam bodo tako ali tako prejemali podatke na podlagi eu direktiv in s tem jaz nimam problema. Tudi nimam problema s tem, da se obdavči neke res špekulativne zadeve, kjer je že narava projektov zelo blizu nekim delnicam (centralni izdajatelji..ipd) in so namenjeni izključno špekulaciji in investiciji.

Ne moreš pa vsega tega enačit z bitcoinom, ki je dejansko uporabno plačilno omrežje, kot to dela ta zelo slab predlog zakona. Kot so sami navedli v predlogu, se niso z nikomur posvetovali, ni bilo narejene ocene vpilvov na gospodarstvo, praktično nič niso naredili.

En čist osnovni primer kak kiks je to, npr. na spletni trgovini poleg kreditnih kartic sprejemam bitcoin plačila, dostop imam torej še do širšega globalnega trga, kjer mogoče ne delujejo kreditne kartice - torej potencialno dobim več kupcev -> več plačanih davkov iz poslovanja. In zdaj s tem predlogom, bo tako plačilo dodatno obdavčeno 25% + nočna mora nekih evidenc. Nobene izjeme ni navedene za plačevanje, kot tudi za prejemanje plače v bitcoinu, torej za namene kjer uporaba ni "investiranje in špekuliranje" ampak pač kot še ena metoda plačila, kjer ne držim bitcoina, ampak ga takoj pretvorim v fiat, izkoristil sem samo plčailno omrežje za mojo dejavnost brez namena špekulacije.

Neumnosti vlad je veliko.
Pizdite njim mogoče vam uspe.
Scena z ifiji je zdržala khm 10 oz skoraj dvajset let.

Po moje jih je v btc tako malo, da vlada rade volje to žrtvuje, da zajebe grde spekulante, ki se nekaj grejo.

Ali pa svicarji in bogi kreditojemalci s sodnico v vrsti.

This is just slovenia.
Nobody realy cares. Pomebne so veze in korito.

problem kripto je predvsem v tem, da so se eni fantje (ponavadi fantje, ker tem se obicajno pojavlja potreba kazat najvecjega) tako na ves glas vun metali, kako da so obogateli za kupit pol sveta, da jih je politika vzela resno.

tisti, ki so se res preselili v dubaj in na florido, so itak odseljeni in problema vec ni, vsi ostali pa bodo zdaj placali racun za celotno mnozico.

"glave ce nam doci mangupi u nasim redovima" - je vedel ze lenin.

[kristian.i]
> [odvisnik]
> Se strinjam, da je veliko megle v kriptu, ampak Bitcoin se je pomoje zadosti dokazal, da ni samo megla in gre vedno bolj proti statusu valute in bi moral bit obdavčen kot valute, torej 0%. Ves ostali šrot pa drugače.
>
> Jah glej tudi pri "valutah" si imel zlato, pa potlej funt, dolar in "Šrot ".
>
> Zgodovinsko gledano je btc le nadaljevanje tega, sedaj ali mu bo uspelo, mogoče, ne more pa kar v par letih zasesti prestola.
> Rabi čas, čeprav živimo v hitrih časih:).
>
> Kar se tiče obdavčitve, pa je to v prisotnosti političnih bogov.
> Sedaj imeti večino premoženja v kriptu pa je po moje neumnost, če nisi profesionalno na tem področju.
> Če imaš pa par deset ali sto k, pa ne vem kaj bi kompliciran.
> Varnost se že vseskozi manjša za večjo komoditeto.
> Kako je šele nevarno imeti zlatniki pri sebi.
> Tedanji rop je pač današnji phising.
> Za oboje obstajajo varnostni protokoli.

Moj point glede tega je samo, da je nespametno dajati v neke centralne evidence stvari, katere ljudje hranijo doma, sicer se pa strinjam s tabo. Ok za borze in trejderje, ampak tam bodo tako ali tako prejemali podatke na podlagi eu direktiv in s tem jaz nimam problema. Tudi nimam problema s tem, da se obdavči neke res špekulativne zadeve, kjer je že narava projektov zelo blizu nekim delnicam (centralni izdajatelji..ipd) in so namenjeni izključno špekulaciji in investiciji.

Ne moreš pa vsega tega enačit z bitcoinom, ki je dejansko uporabno plačilno omrežje, kot to dela ta zelo slab predlog zakona. Kot so sami navedli v predlogu, se niso z nikomur posvetovali, ni bilo narejene ocene vpilvov na gospodarstvo, praktično nič niso naredili.

En čist osnovni primer kak kiks je to, npr. na spletni trgovini poleg kreditnih kartic sprejemam bitcoin plačila, dostop imam torej še do širšega globalnega trga, kjer mogoče ne delujejo kreditne kartice - torej potencialno dobim več kupcev -> več plačanih davkov iz poslovanja. In zdaj s tem predlogom, bo tako plačilo dodatno obdavčeno 25% + nočna mora nekih evidenc. Nobene izjeme ni navedene za plačevanje, kot tudi za prejemanje plače v bitcoinu, torej za namene kjer uporaba ni "investiranje in špekuliranje" ampak pač kot še ena metoda plačila, kjer ne držim bitcoina, ampak ga takoj pretvorim v fiat, izkoristil sem samo plčailno omrežje za mojo dejavnost brez namena špekulacije.

Tako velike nabirke neumnosti pa že lep čas nisem prebral... Sploh ta o dosegljivosti kreditnih kartic in dosegljivosti BTC na nekaterih trgih...

[Endimion]
> [kristian.i]
> > [odvisnik]
> > Se strinjam, da je veliko megle v kriptu, ampak Bitcoin se je pomoje zadosti dokazal, da ni samo megla in gre vedno bolj proti statusu valute in bi moral bit obdavčen kot valute, torej 0%. Ves ostali šrot pa drugače.
> >
> > Jah glej tudi pri "valutah" si imel zlato, pa potlej funt, dolar in "Šrot ".
> >
> > Zgodovinsko gledano je btc le nadaljevanje tega, sedaj ali mu bo uspelo, mogoče, ne more pa kar v par letih zasesti prestola.
> > Rabi čas, čeprav živimo v hitrih časih:).
> >
> > Kar se tiče obdavčitve, pa je to v prisotnosti političnih bogov.
> > Sedaj imeti večino premoženja v kriptu pa je po moje neumnost, če nisi profesionalno na tem področju.
> > Če imaš pa par deset ali sto k, pa ne vem kaj bi kompliciran.
> > Varnost se že vseskozi manjša za večjo komoditeto.
> > Kako je šele nevarno imeti zlatniki pri sebi.
> > Tedanji rop je pač današnji phising.
> > Za oboje obstajajo varnostni protokoli.
>
> Moj point glede tega je samo, da je nespametno dajati v neke centralne evidence stvari, katere ljudje hranijo doma, sicer se pa strinjam s tabo. Ok za borze in trejderje, ampak tam bodo tako ali tako prejemali podatke na podlagi eu direktiv in s tem jaz nimam problema. Tudi nimam problema s tem, da se obdavči neke res špekulativne zadeve, kjer je že narava projektov zelo blizu nekim delnicam (centralni izdajatelji..ipd) in so namenjeni izključno špekulaciji in investiciji.
>
> Ne moreš pa vsega tega enačit z bitcoinom, ki je dejansko uporabno plačilno omrežje, kot to dela ta zelo slab predlog zakona. Kot so sami navedli v predlogu, se niso z nikomur posvetovali, ni bilo narejene ocene vpilvov na gospodarstvo, praktično nič niso naredili.
>
> En čist osnovni primer kak kiks je to, npr. na spletni trgovini poleg kreditnih kartic sprejemam bitcoin plačila, dostop imam torej še do širšega globalnega trga, kjer mogoče ne delujejo kreditne kartice - torej potencialno dobim več kupcev -> več plačanih davkov iz poslovanja. In zdaj s tem predlogom, bo tako plačilo dodatno obdavčeno 25% + nočna mora nekih evidenc. Nobene izjeme ni navedene za plačevanje, kot tudi za prejemanje plače v bitcoinu, torej za namene kjer uporaba ni "investiranje in špekuliranje" ampak pač kot še ena metoda plačila, kjer ne držim bitcoina, ampak ga takoj pretvorim v fiat, izkoristil sem samo plčailno omrežje za mojo dejavnost brez namena špekulacije.

Tako velike nabirke neumnosti pa že lep čas nisem prebral... Sploh ta o dosegljivosti kreditnih kartic in dosegljivosti BTC na nekaterih trgih...

Cuba, Iran, Burma, North Korea, Sudan, Syria... Poleg tega imaš ljudi v neblokiranih državah, ki iz različnih razlogov (še) nimajo odprtega bančnega računa (npr čakajo na neke papirje ipd). Osebno poznam Američane, ki imajo velike probleme pri odpiranju bančnih računov v EU in v tem času čakanja uporabljajo Bitcoin. Če nekega področja ne poznaš to še ne pomeni, da je neumnost. In tudi, če to koristi mogoče trenutno peščici ljudi še ne pmeni, da je brezveze.